Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1 Ob-1019/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Dinku Jakeliću, odvjetniku iz Đurđevca, protiv protustranke NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, izvan ročišta, 14. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice dulje od tri godine, a koja izvanbračna zajednica je izjednačena sa bračnom zajednicom, između predlagateljice DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1948. u [adresa], od oca EO i majke AO rođ. D te pok. LO, rođenog **.**.1950. od oca VO, a umrlog **.**.2007., a koja izvanbračna zajednica je trajala neprekidno od 2001. do 1. svibnja 2007.

Obrazloženje

1.Predlagateljica u prijedlogu navodi kako je živjela u izvanbračnoj zajednici s pok. ŽO sa kojim je od 2000. do njegove smrti 1. svibnja 2007. živjela u životnoj, emocionalnoj i ekonomskoj zajednici. Traži da se utvrdi postojanje te izvanbračne zajednice.

2. Prema čl. 11. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15, 98/19, 156/23 dalje ObZ) izvanbračna zajednica je životna zajednica neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a i kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu, saslušao je svjedokinju ĆO i predlagateljicu, dok nije saslušao protustranke budući da se iste pozivu suda nisu odazvale.

4. Svjedokinja ĆO navela je kako dugo poznaje predlagateljicu, nekih 30 godina, kada je ista doselila u [adresa]. Prvo je živjela u istoj zgradi kao podstanar, a negdje 2000. su ona i pok. LO kupili zajedno stan u toj istoj zgradi, u kojem su živjeli zajedno do njegove smrti. Potvrdila je da su isti neprekidno zajedno živjeli, da su sve dijelili, zarađene novce trošili su na zajedničke potrebe, dobro su se slagali i njihova zajednica izgledala je u cijelosti kao brak.

5. Predlagateljica je navela kako je prethodno bila u braku koji je razveden negdje 1980. s time da je bivši suprug umro negdje 2021. Drugi brak osim toga nije sklapala. Dodala je kako je u Hrvatsku iz Bosne došla 1992., da bi u ožujku 1994. doselila u [adresa] u kojem je otvorila ljekarnu te je dobila stan od općine. Pokojnog LO upoznala je 2000., on je tada već bio udovac, započeli su vezu da bi već u ožujku 2001. kupili stan u istoj zgradi u [adresa] kojeg su zajedno renovirali. Dodala je kako je njihova zajednica bila u cijelosti kao brak, sve su zajedno dijelili, zarađene novce trošili su za zajedničke potrebe, primali su i odlazili u posjete, odlazili su zajedno na godišnje odmore, nisu se razdvajali sve do njegove smrti.

6. Protustranke JO i NO dostavili su sudu podnesak 9. siječnja 2025. u kojem navode kako su suglasni s navodom predlagateljice o postojanju izvanbračne zajednice s pok. ŽO.

7. Ocjenom provedenih dokaza sud nalazi nesporno utvrđenim da je između predlagateljice i pokojnog LO egzistirala izvanbračna zajednica koja je po svojim obilježjima slična braku jer se radilo o emotivnoj, ekonomskoj i obiteljskoj zajednici koja je trajala od 2001. i prestala smrću pok. LO **.**.2007. Ovakav zaključak suda temelji se na provedenim dokazima i to iskazima svjedokinje i predlagateljice, ali isto tako i protustranka koje su isti dali u svojoj izjavi, kojima je sud u cijelosti poklonio vjeru obzirom da su iskazi istih u cijelosti kompatibilni.

8. Slijedom navedenog, a sukladno čl. 11. ObZ-a u svezi čl. 22. st. 1. i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), sud zaključuje kako su predlagateljica i pok. LO živjeli u izvanbračnoj zajednici i to od 2001. pa do njegove smrti, sukladno čemu je odlučeno kao u izreci.

9. Obzirom da stranke nisu tražile troškove postupka, to sud o istima nije posebno odlučivao.

U Varaždinu 14. veljače 2025.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja stranka može izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.

Dostaviti:

1. Dinko Jakelić, odvjetnik iz Đurđevca

2. JO, [adresa]

3. NO, [adresa]