REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-226/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja AF, rođen u mjestu Sheikhupura, državljanin Pakistana, trenutno boravi u Prihvatnom centru za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, kojeg zastupa opunomoćenik Zoran Bauer, odvjetnik iz Zagreba, Kozarčaninova 2, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Služba za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Zagreb, Ilica 335, radi ograničenja kretanja, 14. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, KLASA: UP/I-216-03/23-06/2605, URBROJ: 511-01-213-25-23 od 15. siječnja 2025.
II. Odobrava se tužitelju besplatna pravna pomoć u ovom upravnom sporu.
III. Nalaže se tuženiku da isplati odvjetniku Zoranu Baueru, pružatelju pravne pomoći, troškove izvršene pravne pomoći u ovom sporu u ukupnom iznosu od 1.250,00 EUR, u roku od 15 dana od dostave računa za pruženu pravnu pomoć.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika, točkom 1. izreke tužitelju, državljaninu Islamske Republike Pakistan, određeno je ograničenje slobode kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, dok je točkom 2. izreke određeno da ograničenje kretanja iz točke 1. ovog rješenja određuje se za razdoblje do 3 mjeseca od dana uručenja rješenja.
2. U tužbi i tijekom spora tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi ne postoji ozbiljnost razloga zbog kojih bi tužitelju bilo ograničeno kretanje na tri mjeseca, a da tužitelj, između ostalog nije ni na koji način svjesno omogućio nekakvom strancu da uđe u Prihvatilište te da se radi o činjenici koja je tužitelju "napakirana". Također da je pravilo kaznenog postupka da više manjih djela na može biti pretvoreno u jedno veliko te da je to pravilo primjenjivo u ovom slučaju.
3. Predlaže da Sud tužbeni zahtjev usvoji, poništi osporavano rješenje, usvoji zahtjev tužitelja za odobrenje besplatne pravne pomoći te naloži tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja te predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u spis, kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku te je održao usmenu raspravu.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud ocjenjuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenih Sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je osporavanim rješenjem tužitelju određeno ograničenje slobode kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance za razdoblje do 3 mjeseca od dana uručenja rješenja, pozivom na odredbu članka 54. stavka 11. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti (Narodne novine, broj: 70/15., 127/17. i 33/23.).
8. Naime, u provedenom postupku utvrđeno je kako su po pritužbama štićenika prihvatilišta na galamu, ponašanje i čudan miris u sobama 228, 224 i 225 predmetne spavaonice pregledane te da se u sobi osjećao miris sumnjivih supstanci. Nadalje, da je 15. siječnja 2025. u 2:00 sati, kontrolom sobe, zatečena stranac bez službenih dokumenata, a pregledom nadzorne kamere utvrđeno je da su, u prostorije Prihvatilišta navedenog stranca uveli, tužitelj i SF. Također iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj i ranije 2. siječnja 2025. sudjelovao u tučnjavi sa LF te da je i tom prilikom upozoren na odredbe Kućnog reda Prihvatilišta te da je iste dužan poštivati.
9. Člankom 54. stavkom 2. Zakona propisano je da se tražitelju može ograničiti sloboda kretanja ako se na temelju svih činjenica i okolnosti konkretnog slučaja procijeni da je to potrebno radi utvrđivanja činjenica i okolnosti na kojima se temelji zahtjev za međunarodnu zaštitu, a koja se ne mogu utvrditi bez ograničenja kretanja, osobito ako se ocijeni da postoji rizik od bijega (točka 1.), radi utvrđivanja i provjere identiteta državljanstva (točka 2.) te radi zaštite nacionalne sigurnosti javnog poretka Republike Hrvatske (točka 3.).
10. Naime, imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja koje su nesporno utvrđene i koje tužitelj nije doveo u sumnju, pri čemu je u postupku utvrđeno da je tužitelj grubo kršio odredbe Kućnog reda prihvatilišta, a koje je tužitelj, sukladno članku 52 stavku 3. točki 1. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti dužan poštivati, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
11. Kraj takvog stanja stvari, sud nije provodio dokazni prijedlog tužitelja na okolnost povezanosti tužitelja sa "čudnim mirisom" u spavaonici, ocijenivši isti nesvrsishodnim, jer je razlog donošenja osporavanog rješenja opetovano kršenje odredbi kućnog reda Prihvatilišta od strane tužitelja koje je kulminiralo uvođenjem u prostorije Prihvatilišta stranca bez službenih dokumenata. Pri tome se napominje kako sukladno odredbama Zakona ne postoji obveza saslušanja tužitelja pred sudom, već samo obveza provođenja usmene rasprave što je sud ispoštovao.
12. Također zakonski rok ograničenja slobode kretanja određen je u trajanju od 3 mjeseca što je pola zakonskog maksimuma i sud isti rok ocjenjuje primjerenim.
13. Sukladno članku 60. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti sukladno članku 8., 9. i 10. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti da se tužitelju odobri besplatna pravna pomoć te u visini isplati troška pravne pomoći odlučeno na način kako je to navedeno u izreci presude. Naime, sukladno članku 9. stavku 2. navedenog Pravilnika trošak pravne pomoći za sastavljanje tužbe i za zastupanje pred Upravnim sudom određuje se sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika koja je na snazi u vrijeme donošenja odluka o trošku postupka, a na snazi je tarifa o nagradi i naknadi troška za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23), umanjen za 50%. Stoga je pružatelju pravne pomoći priznat trošak sastava tužbe neprocjenjivim predmetima od 500,00 EUR-a i pristupa na ročište u iznosu od 500,00 EUR-a, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika umanjenoj za 50% sukladno navedenoj točci Pravilnika, uvećan za pripadajući PDV.
14. Stoga je na temelju članka 116. i 147. odlučeno kao u izreci presude.
U Zagrebu 14. veljače 2025.
Sudac:
Ivana Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba ne odgađa izvršenje pobijane presude (članak 51. stavak 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti).
Dna:
1. Odvjetnik Zoran Bauer e-komunikacijom
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Služba za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Zagreb, Ilica 335
3. U spis
