Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-3695/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NK zastupanog po branitelju ŽK, odvjetniku u [adresa] zbog djela prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 5/90,30/90,47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar broj: Klasa: 211-07/22-5/14241, Urbroj: 511-18-07-22-1 od 23. lipnja 2022., nakon zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika 14. siječnja 2025. te donošenja i objave presude 17.siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i Ž, djev. L, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, kuhar, zaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što je 29. svibnja 2022. oko 23,45 sati u Zadru, u ul. IV Gardijske brigade u caffe baru "Z" u sklopu benzinske postaje Petrol, narušio javni rad i mir na osobito drzak i nepristojan način na štetu JK tako što je istog vrijeđao riječima: "Kretenu, kretenčino" i slično, da bi nakon što je JK izašao iz kafića krenuo za njim te ga srušio na tlo i zatim više puta izudarao rukama i nogama po cijelom tijelu te kada se JK u jednom trenutku oslobodio i ušao unutar kafića opet ga je sustigao i srušio na tlo te mu zadao više udaraca nogama i šakama po cijelom tijelu da bi nakon toga u jednom trenutku JK uzeo sjedalicu i bacio je u njegovom smjeru te ga je uspio omesti i otrčao je prema svom vozilu te se udaljio čime je prestao s daljnjim činjenjem prekršaja te je ovakvim ponašanjem kod JK izazvao osjećaj uznemirenosti, a kod slučajnih prolaznika i posjetitelja izazvao osjećaj uznemirenosti nelagode,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po članku 6. istog zakona zbog čega mu se na temelju istog propisa
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest ) dana
II.Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 8(osam) mjeseci te se ista neće izvršiti ako isti u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, pod brojem: Klasa: 211-07/22-5/14241, Urbroj: 511-18-07-22-1 podnijela je ovom Sudu 23. lipnja 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 29. svibnja 2022. oko 23,45 sati u [adresa], u [adresa] u caffe baru "Z" u sklopu benzinske postaje Petrol, narušio javni rad i mir na osobito drzak i nepristojan način na štetu JK tako što sam istog vrijeđao riječima: "Kretenu, kretenčino" i slično, da bi nakon što je JK izašao iz kafića krenuo za njim te ga srušio na tlo i zatim više puta izudarao rukama i nogama po cijelom tijelu te kada se JK u jednom trenutku oslobodio i ušao unutar kafića opet sam ga sustigao i srušio na tlo te mu zadao više udaraca nogama i šakama po cijelom tijelu da bi nakon toga u jednom trenutku JK uzeo sjedalicu i bacio je u mom smjeru te me je uspio omesti i otrčao je prema svom vozilu te se udaljio čime sam prestao s daljnjim činjenjem prekršaja. Te prigode je bio pod jakim utjecajem alkohola, a što je utjecalo na njegovo ponašanje. Kaje se zbog počinjenog prekršaja i u svoju obranu bi naveo da mu je to bio jedan veoma težak period u životu jer mu je otac preminuo i on se u se u tome potpuno izgubio. Utjehu je tražio u alkoholu i doista je prekomjerno konzumirao alkohol i radio razne nedopuštene stvari. U međuvremenu je potražio u stručnu pomoć tako da se sada doveo ured. Alkohol više ne konzumira, zaposlio se i živi s djevojkom i planiraju zasnovati obitelj.
2.1.Na poseban upit branitelja okrivljenik odgovara da se ovim putem ispričava JK kojega je fizički i verbalno napao navedene prigode. Na daljnji upit branitelja okrivljenik odgovara da se srami svog ponašanja u navedenom događaj
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest temeljem čl. 109. A st. 1. PZ-a (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 6-7), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 8-9), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 13-14) i nalaz psihijatra (list spisa 15) i podnesak prijave na posao (list spisa 16).
4.Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 13-14) proizlazi da je okrivljenik dosada pravomoćno kažnjavan za iste i istovrsne prekršaje te prometne prekršaje i to presudama Općinskog suda u Zadru broj: Pp-936 /2022 od 22.02.2022., pravomoćno 12.10 2022. i broj: Pp 5195/2023 od 12.03. 2024, pravomoćno 03.04 2024. zbog djela prekršaja iz odredbe članka 6. ZPJRM novčanim kaznama te broj: Pp-422/2024 od 09.04/2024 ,pravomoćno 30.08.2024. zbog djela prekršaja iz odredbe članka 13. ZPJRM također novčanom kaznom te odlukama Policijske postaje Zadra broj: 211-07/23-1/15172 od 23.11.2023., pravomoćno 02.12.2023, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 282.st.9. ZSPC i broj 211-07/23- 1/43621 od 02.12.2023., pravomoćno 02.12. 2023 zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199.st.6.ZSPC također novčanim kaznama.
5.Iz nalaza psihijatra od 21.02.2024.(list spisa 15) proizlazi da je okrivljenik imao problem s alkoholom pa je sada sve stavio pod kontrolu do sada nije psihijatrijski liječen nešto eksperimentirao sa sredstvima ovisnosti
6.U završnoj riječi branitelj okrivljenika predlaže sudu da okrivljenika novčano kazni obzirom da bi zatvorska kazna pa makar i samo uvjetna djelovala bitno ograničavajuće na okrivljenikovu mogućnost napredovanja na poslu, a upravo bi se okrivljenik trebao rehabilitirati kroz normalne životne aktivnosti kao što je napredak na poslu, a sve to imajući u vidu korektno ponašanje okrivljenika, priznanje, kajanje, ispriku, samokritičnost te njegove vlastite napore i uspjeh u tome da popravi život te činjenicu da upravo zbog toga u bitnoj mjeri rehabilitiran
7. Na temelju obrane okrivljenika, gdje isti cjelovito i okolnosno priznaje počin prekršaja, a u svezi s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
8. Tako Sud smatra nespornim da je okrivljenik kritične prigode u navedenom caffe baru koji se nalazi sklopu navedene benzinske postaje JK vrijeđao riječima: "Kretenu, kretenčino" i slično, da bi nakon što je JK izašao iz kafića krenuo za njim te ga srušio na tlo i zatim više puta izudarao rukama i nogama po cijelom tijelu te kada se JK u jednom trenutku oslobodio i ušao unutar kafića opet ga je sustigao i srušio na tlo te mu zadao više udaraca nogama i šakama po cijelom tijelu da bi nakon toga u jednom trenutku JK uzeo sjedalicu i bacio je u njegovom smjeru te ga je uspio omesti i otrčao je prema svom vozilu te se udaljio čime je prestao s daljnjim činjenjem prekršaja. Ovakvo ponašanje okrivljenika odnosno najprije verbalni napad na imenovanog kojom prilikom ga je nazivao pogrdnim nazivom, a potom i grubi fizički napad i to u dva navrata , prvi puta nakon što je nasrnuo na istog, a drugi put kada ga je je sustigao nakon što se isti uspio osloboditi , a koje ponašanje je prouzročilo osjećaj uznemirenost i nelagode kako kod napadnute osobe tako i kod ostalih slučajnih prolaznika sadrži u sebi obilježja naročito drskog i nepristojnog ponašanja te budući je isto počinjeno u caffe baru koji se nalazi u sklopu benzinske postaje odnosno na javnom mjestu to je okrivljenik time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to opisano u izreci presude.
9.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja te mu je prilikom određivanja visine i vrste kazne uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog djela odnosno da se radi o vrlo teškom i grubom remećenju javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način s vrlo jakim intenzitetom te iskazanu upornost u činjenu istog odnosno u fizičkom napadu, posebno činjenicu da je okrivljenik višestruki recidivist u činjenju prekršaja remećenja javnog reda i mira budući je već pravomoćno prekršajno kažnjavan za iste i istovrsne prekršaja novčanim kaznama i to u tri navrata naprijed navedenim pravomoćnim presudama ovog suda i to u dva navrata za naročito drsko i nepristojno ponašanje na javnom mjestu i za narušavanje javnog reda i mira nedoličnim ponašanjem na javnom mjestu te je također pravomoćno kažnjavan novčanim kaznama i za prometne prekršaje i to za jedan prekršaj koji spada u najteže prekršaje sankcionirane ZSPC, a što sve ukazuje na društvenu nedisciplinu okrivljenika zbog čega je po mišljenju ovog suda istom trebalo izreći kaznu zatvora kao težu vrstu kazne za počinjeno djelo prekršaja u navedenom trajanju.
10.Međutim,u konkretnom slučaju Sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, a sve to iz razloga što je imao u vidu da je okrivljenik djelo prekršaja počinio u jednom teškom životnom razdoblju i dok je bio pod utjecajem alkohola zbog čega je njegova sposobnost za pravilno rasuđivanje zacijelo bila smanjena i da je od počina prekršaja protekao duži vremenski period te da je djelo prekršaja priznao u cijelosti i da je izrazio kajanje zbog počina istog te da se pred sudom ispričao oštećeniku i da je u međuvremenu zbog problema s alkoholom potražio stručnu pomoć psihijatra , a također je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike odnosno da živi u izvanbračnoj zajednici i da je zaposlen smatrajući da će se upravo izricanjem kazne zatvora unutar zakonskog okvira za djelo prekršaja za koje je proglašen krivim , uz primjenu mjere upozorenja-uvjetne osude okrivljeniku uputiti takva vrsta prijekora kojom će se po mišljenju ovog suda postići svrhe prekršajnopravnih sankcija.
11.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.
U Zadru, 17. siječnja 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.
DNA:
- okrivljeniku,
-branitelju
- tužitelju,
- za spis.
