REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-557/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FZ, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u sv. članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-4/96584, UR.BROJ: 511-18-15-23-1 od 14. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 14. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i H, djev. L, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, građevinski tehničar, zaposlen, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
I. što je 5. listopada 2023. u 14:00 sati u Zadru, u ulici Akcije Maslenica kbr. 1 upravljao vozilom L3 marke "Aprilia" registracijske oznake [registarska oznaka] na parkiralištu ispred trgovačkog centra "Supernova" iz smjera sjevera u smjeru juga te prolaskom kod caffe bara "Bla bla" i dolaskom do kraja kolnika parkirališta gdje je oštar zavoj u desno, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (zavoj, kolnik parkirališta, 20 km/h), kojom prilikom u kočenju nastavlja kretanje i udara prednjim dijelom motocikla u kameni zid koji ne oštećuje, a u kojoj prometnoj nesreći je zadobio lake tjelesne ozljede,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. u sv. članka 293. stavka 2. cit. Zakona,
pa se prema okrivljeniku na temelju članka 51. stavka 5. u sv. članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), primjenjuje mjera upozorenja
OPOMENA
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 14. prosinca 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.
4. Ispitan na ročištu 20. veljače 2025. (list spisa 20), okrivljenik je iskazao da je voditelj zaštitarske tvrtke i te prilike je bio na svom radnom mjestu u trgovačkom centru Supernova. Sjeća se da je u caffee baru "Bla Bla" popio kavu i nakon toga krenuo motociklom dalje. Kako se približavao zavoju, krenuo je usporavati motocikl, a kojom prilikom je naišao na nakupinu vode koja se tu inače nalazi jer se tu zaustavljaju autobusi, i samo što je taknuo kočnicu, zanijelo ga je te je u tom padu afektivno stisnuo gas. Ističe da se događaj odvio na parkingu, a ne na cesti, pa stoga nema uvjeta za neku brzinu, a on se navedene prilike kretao nekih 20 km/h. Isto tako ističe da u prometnoj nezgodi nije zadobio lake tjelesne ozljede, već teške, jer je nakon toga morao ići na dvije operacije. Također ističe da je tu štetu nanio isključivo sebi i da nikoga nije ugrozio te da se radi o spletu nesretnih okolnosti. Da se tu nije nalazio kameni zid, možda bi i prošao s lakšim ozljedama ili pak bez ozljeda. Opreza radi, moli sud da prilikom donošenja odluke cijeni okolnost da je otac troje djece, od kojih je jedno na fakultetu, drugo u srednjoj školi, a treće u osnovnoj školi, a isto tako da nema velika primanja.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 8-10), prijavu Opće bolnice Zadar (list spisa 11) i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 12) te pregledao situacijski plan mjesta prometne nesreće (list spisa 14). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 12-13).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 51. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znak.
8. Okrivljenik u postupku nije sporio da je 5. listopada 2023. u 14:00 sati u [adresa], u [adresa] upravljao vozilom L3 marke "Aprilia" registracijske oznake [registarska oznaka] na parkiralištu ispred trgovačkog centra "Supernova" i izazvao prometnu nesreću u kojoj je udario u kameni zid i u kojoj je zadobio tjelesne ozljede.
9. Okrivljenik je u postupku sporio da bi do prometne nesreće došlo uslijed neprilagođene brzine uvjetima i osobinama ceste, navodeći da je po približavanju zavoju krenuo usporavati motocikl kojom prilikom je naišao na nakupinu vode koja se tu nalazila jer se tu zaustavljaju autobusi, i da ga je zanijelo čim je taknuo kočnicu te je u tom padu afektivno stisnuo gas.
10. Međutim sud takve navode nije prihvatio jer iz pročitane i pregledane dokumentacije nigdje ne proizlazi da bi se na mjestu događaja nalazila kakva nakupina vode. Sud je zaključio da je okrivljenik zbog kočenja u zavoju, a do kojeg je došlo zbog prethodno neprilagođene brzine kretanja vozila po ulasku u zavoj u desno, izgubio kontrolu nad motociklom.
11. Da je okrivljenik u prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede proizlazi iz prijave Opće bolnice Zadar (list spisa 11).
12. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 5. listopada 2023. u 14:00 sati u [adresa], u [adresa] upravljao vozilom L3 marke "Aprilia" registracijske oznake [registarska oznaka] na parkiralištu ispred trgovačkog centra "Supernova" iz smjera sjevera u smjeru juga te prolaskom kod caffe bara "Bla bla" i dolaskom do kraja kolnika parkirališta gdje je oštar zavoj u desno, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (zavoj, kolnik parkirališta, 20 km/h), kojom prilikom u kočenju nastavlja kretanje i udara prednjim dijelom motocikla u kameni zid koji ne oštećuje, a u kojoj prometnoj nesreći je zadobio lake tjelesne ozljede, čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. u sv. članka 293. stavka 2. cit. Zakona, za koji ga je sud proglasio krivim.
13. Člankom 51. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
14. Člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura ako je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba.
15. Međutim, imajući u vidu osobne i imovinske prilike okrivljenika, protek vremena od počinjenja prekršaja do donošena odluke o kazni, okolnost da je jedino i upravo okrivljenik u prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede, sud je ocijenio da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnopravne sankcije može ostvariti i mjerom upozorenja opomenom zbog čega ju je i primijenio prema okrivljeniku.
16. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 20. veljače 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
