REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-2399/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LA, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), zastupanog po „Odvjetničkom društvu Ivančević Marinković i partneri d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa], po žurnom postupku provedenom 14. veljače 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske I Policijske postaje Split Klasa 511- 07/25-5/3981 Urbroj: 511-12-23-25-1 od 14. veljače 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 14. veljače 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK LA, sin L i G djevojački U, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što se 04. veljače 2025. godine oko 19,00 sati u Splitu, na Obali Ante Trumbića kod kbr. 5, prilikom postupanja policijske službenice PU Splitsko- dalmatinske I Policijske postaje Split prema stranci, policijskoj službenici unosio u lice, vičući joj pri tom „pusti je, tko si ti, K nije ništa napravila, nisi normalna, tko si ti, nisi ti policija, ti si luda, vidjet ćeš ti, imam ja prijatelje, sad ću ih zvati“,
dakle, omalovažavao je i vrijeđao službenu osobu prilikom vršenja službe,
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
...
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA, u koju mu se uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 13/14. veljače 2025. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno utvrđuje u trajanju od 28 (dvadesetosam) dana,
a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom ili težom kaznom.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinske I Policijska postaja Split podnijela je ovom sudu 14. veljače 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv LA, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljenik, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna u trajanju od 30 dana. Predloženo je i određivanje zadržavanja. 2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, osim za prekršaje iz oblasti gospodarstva, u jednom navratu, pravomoćno je sankcioniran i zbog prekršaja iz oblasti javnog reda i mira. 4) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.
Ne osporava sadržaj predočenog mu optuženja. Međutim, ističe kako nije imao namjeru uvrijediti uredujuću policijsku službenicu, koja je bila u civilu, pa nije ni bio siguran da je u pitanju policijska službenica. Bio je iritiran njenim postupanjem prema njegovoj prijateljici, koje je smatrao neprimjerenim.
Krivo mu je zbog nenamjernog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi. 5) Prema izvješću o uhićenju nadležnog policijskog tijela i stanju spisa, okrivljenik je lišen slobode od 13. veljače 2025. godine u 20,53 sati, pa do okončanja postupka pred dežurnim sucem 14. veljače 2025. godine u 16,00 sati.
6) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.
...
7) Predstavnik ovlaštenog tužitelja, završno je u cijelosti ostao pri optuženju. 8) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke.
9) Članak 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, glasi: „Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja,
kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura, ili kaznom zatvora do 30 dana.“
10) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
11) Sud je našao nespornim da je okrivljenik odgovoran za počinjenje prekršaja, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
12) Naime, okrivljenik ne osporava da je kritične prigode, na naprijed opisani način, omalovažavao je i vrijeđao službenu osobu prilikom vršenja službe.
13) Okolnosti što ih okrivljenik navodi, čega je i sam svjestan, ne oslobađaju ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti, ali se mogu uzeti kao olakotne. 14) Kod sastavljanja izreke presude sud je, imajući u vidu rezultate postupka, u manje važnim detaljima, korigirao činjenični opis zadan optužnim prijedlogom, na što je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru optuženja.
15) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, izrekao kaznu zatvora u trajanju od trideset dana.
16) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od dvadesetosam dana.
17) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
18) Naime, sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora, u navedenom trajanju, na okrivljenika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja.
19) Okrivljeniku ne ide u prilog dosadašnja pravomoćna sankcioniranost za istovrsni prekršaj.
...
20) S druge strane, bitno mu ide u prilog držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i nedvojbeno kajanje.
21) U konkretnom slučaju, imajući u vidu da je okrivljenik, prema prekršajnoj evidenciji, do sada sankcioniran isključivo novčanim kaznama, sud je odlučio primijeniti čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje kazne zatvora, konačno utvrđene okrivljeniku, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
22) U tom slučaju, opozvala bi se uvjetna osuda, te bi se okrivljeniku izrekla jedinstvena-bezuvjetna zatvorska kazna u dužem trajanju.
23) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, okrivljenikovi navodi kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu situaciju i imovno stanje.
24) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 14. veljače 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Marija Đirlić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marija Đirlić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- branitelju okrivljenika
- spis
