Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-6894/2024.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČC, zbog prekršaja iz članka 58. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjivog po članku 58. stavak 3. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-2/14166 i Ur.brojem: 511-12-36-24-1 od 6. travnja 2024., te nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 14. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog Č i pokojne Đ rođene U, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom višom stručnom spremom, zaposlen kao inspektor u Ministarstvu financija, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

6. travnja 2024. u 09:35 sati u Splitu, na križanju ulica Zagorski put i Gotovčeve ulice, upravljao vozilom L3 marke „Piaggio“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], krajnjom lijevom prometnom, a južnom kolničkom trakom Ulice Zagorski put, od smjera zapada prema istoku i dolaskom do raskrižja s Gotovčevom ulicom zadržao je smjer kretanja iako je navedena prometna traka namijenjena za vozila koja na raskrižju vrše radnju skretanja u lijevo,

dakle, kao vozač nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 58. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 58. stavak 3. istog Zakona,

pa se okrivljeniku, na temelju članka 58. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

OPOMENA

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ČC, zbog prekršaja kažnjivog po članku 58. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu 90,00 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

1.1. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je, očitujući se o optužbi, izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 6. travnja 2024. u 09:35 sati u Splitu, upravljao vozilom „Piaggio“ registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se krajnje lijevom prometnom trakom Ulice Zagorski put, smjer zapad-istok. Imao je namjeru na raskrižju s Gotovčevom ulicom skrenuti u lijevo, međutim u zadnji trenutak je shvatio da mora krenuti pravo kroz raskrižje i tako je iz krajnje lijeve prometne trake koja je namijenjena obveznom skretanju u lijevo, zadržao smjer kretanja. Nije ugrozio druge sudionike u prometu navedenom radnjom, a prekršaj predstavlja izuzetak jer inače poštuje prometne propise.

2.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

2.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika kojom je isti u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim.

4. Odredbom članka 58. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač je dužan na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzeti položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje.

5. Kažnjivom odredbom članka 58. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi stavka 2. ovoga članka.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji prema okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost, što se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak, priznanje prekršaja, iskazano kajanje zbog počinjenog prekršaja, izostanak štetne posljedice kao i težinu počinjenog prekršaja koji s obzirom na propisanu visinu kazne predstavlja blaži prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, a izostanak otegotnih, Sud je prema okrivljeniku primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, a u smislu upućivanja prijekora okrivljeniku te držeći da će se i opomenom ostvariti svrha prekršajnopravne sankcije, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prerkšajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 14. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Radelja v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.