REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-307/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva uz sudjelovanje Suzane Heged kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe RETROMAN .d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe NO,, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa
na
cestama
(„N.N.broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85 /22, 114/22, 133/23 ), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor broj KLASA: 211-07/24-4/107383 od 03.prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka 14. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.Okrivljena pravna osoba RETROMAN d.o.o., OIB: 25576615812, sa sjedištem [adresa], MBS: 081078516, prekršajno ne osuđivan.
II.okrivljena odgovorna osoba NO, sin N, djevojačko prezime majke A, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: elektrotehničar, primanja mjesečna:2.000,00 €, oženjen, otac četvero djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].
krivi su
što su dana 28.09.2024. godine u 0,00sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 23 kućni podbroj A uvidom u službenu evidenciju u Policijskoj postaji Samobor, utvrđeno je da, pravna osoba RETROMAN d.o.o., vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i u njoj odgovorna osoba NO nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 'prometna dozvola istekla dana 12.09.2024.godine) istu produžili niti odjavili vozilo. čime su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj opisan u članku 250. stavku 2., a kažnjivog po članku 250. stavku 11. i stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, prvookrivljenoj pravnoj osobi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA OD U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA,
dok se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, drugookrivljenoj odgovornoj osobi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA OD U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke,Policijska postaja Samobor broj gornji od 03.12.2024. okrivljena pravna osoba RETROMAN i odgovorna osoba u pravnoj osobi NO proglašeni su krivima, da su na način opisan u izreci presude, počinili prekršaje iz članka 250. stavka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli zajednički prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2.Drugookrivljeni NO je u svojoj obrani koju je dao za I. i II. okrivljenika naveo da se smatra se krivim te je točno da sam ja dana 28.09.2024. godine u 00,00 sati u mjestu Samobor, Mirnovečka cesta 23a uvidom u službenu evidenciju u Policijska postaja Samobor utvrđeno da pravna osoba RETROMAN d.o.o. vlasnik vozila reg oznake [registarska oznaka] i u njoj odgovorna osoba nismu u roku od 15 dana odo dana isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola istekla dana 12.09.2024. godine ) istu produžili niti odjavili vozilo. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu te i za pravnu i za odgovornu osobu te da ga oslobodi svih troškova postupka budući da uzdržava jedno punoljetno i troje maloljetne djece.
3.U dokaznom postupku Sud je izvršio uvide u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje je utvrdio da je okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana dok je odgovorna osoba također nije prekršajno osuđivana , prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, tj. da su dana 28.09.2024. godine u 0,00sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 23 kućni podbroj A uvidom u službenu evidenciju u Policijskoj postaji Samobor, utvrđeno je da, pravna osoba RETROMAN d.o.o., vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i u njoj odgovorna osoba NO nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 'prometna dozvola istekla dana 12.09.2024.godine) istu produžili niti odjavili vozilo.čime su počinili prekršaj iz članka 250. stavka 11. i 12. Zakona o sigurnosti
prometa
na cestama(„N.N.broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 ), te ih je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom (svakog okrivljenika) ispod zakonskog minimuma, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5.Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika. dok je kao otegodnu okolnosti za I.i II. okrivljenika nije našao, pa im je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, I. i II. okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6.Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7.Na temelju u izreci citiranih propisa I.i II. okrivljenici su oslobođeni obveze da naknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je II. okrivljena odgovorna osoba lošeg imovnog stanja, pa iste nebi mogli naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i poslovanje pravne osobe.dok odgovorna osoba uzdržava četvero djece.
U Samoboru, 14. veljače 2025.
zapisničar
sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda je pravomoćna odmah.
Dostavna naredba:
1. prvookrivljenoj pravnoj osobi RETROMAN d.o.o. [adresa].
2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi NO, [adresa].
3. tužitelju PU zagrebačkoj,Policijska postaja Samobor.
4. pismohrana.
