REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-5497/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐF, zbog prekršaja iz čl. 293. i čl. 176, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku započetom 14. listopada 2024. godine zamolbenim ispitivanjem okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Šibensko-kninske Postaja prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/22-1/13292 Urbroj: 511-13-11-22-1 od 02. rujna 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 14. veljače 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK KF, sin Đ i K, rođen **.**.1947. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, udovac, otac jednog djeteta, pismen, pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
k r i v j e
a) što je 01. rujna 2022. godine oko 13,55 sati u Vodicama, upravljajući osobnim vozilom marke „Fiat“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom Roca Pave iz smjera sjevera prema jugu, postupio suprotno postavljenom prometnom znaku „cesta s jednosmjernim prometom u smjeru sjevera“, čime je pri mimoilaženju s osobnim vozilom marke „Kamiq“ reg. ozn. [registarska oznaka], kojim mu je iz smjera juga prema prema sjeveru naišla ĐFŠ, uzrokovao sraz zadnjeg-lijevog-bočnog dijela svog vozila s zadnjim-lijevim dijelom vozila reg. ozn. [registarska oznaka], s posljedičnom manjom materijalnom štetom na oba vozila,
dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbi stavka 4. članka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom
...
b) što je 01. rujna 2022. godine oko 13,55 sati u Vodicama, po prometnoj nezgodi koju je osobnim vozilom marke „Fiat“ reg. ozn. [registarska oznaka] uzrokovao u Ulici Roca Pave kod kbr 12 A, napustio lice mjesta, propustivši KFŠ, kao drugom sudioniku nezgode, predati popunjeno i potpisano europsko izvješće o nesreći, ili za vlasnika oštećenog vozila ostaviti propisane podatke,
dakle, kao vozač, drugom sudioniku u prometnoj nesreći i vlasniku oštećenog vozila, nije ostavio svoje podatke, ili popunjeno Europsko izvješće, već je napustio mjesto prometne nesreće,
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 176. st. 5. istog zakona, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. i čl. 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 €, za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 €,
a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,
o s u đ u j e
NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 300,00 € (tristo eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
Obrazloženje
1) PU Šibensko-kninska Postaja prometne policije Šibenik (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, Općinskom sudu u Šibeniku na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je KF proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 4.500,00 kn, uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci), te obvezan na naknadu troška izdavanja prekršajnog naloga u tadašnjem iznosu od 500,00, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
...
2) Odlukom Visokog prekršajnog suda RH broj: 31-Su-302/2023-3 od 24. travnja 2023. godine, Općinskom prekršajnom sudu u Splitu ustupljeno je 806 prekršajnih predmeta Općinskog suda u Šibeniku, pa tako i ovaj predmet, koji se početno vodio pod poslovnim brojem: Pp-2948/2022. Predmet je potom dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi.
3) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i po provedenim provjerama zatražio zamolbeno ispitivanje okrivljenika.
4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
5) Okrivljenik se očitovao kako osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.
Potvrđuje da je 01. rujna 2022. godine bio u [adresa] i to u ambulanti kada mu je rečeno da mora pomaknuti svoje auto marke Fiat reg. oznaka [registarska oznaka] koje je bilo propisno parkirano budući je navedenom ulicom koja je navedena u optužnom prijedlogu trebao proći suprotno jedan veliki šleper i on je tada zajedno sa drugim ljudima koji su trebali pomaknuti svoje automobile krenuo svojim vozilom suprotno postavljenom prometnom znaku - cesta s jednosmjernim prometom u smjeru sjevera, međutim, tom prilikom svojim automobilom nije udario u niti jedan drugi automobil, budući da mu nitko nije išao u susret, pa tako nije niti udario u automobil reg oznaka [registarska oznaka]. Može kazati da su istog dana kod njega bili policijski službenici i pitali, dali je kritične prigode upravljao autom u navedenoj ulici, na što im je rekao naprijed navedeno, a nakon toga su došli do njegovog auta, da bi eventualno pronašli tragove od prometne nezgode, međutim, nisu pronašli nikakve tragove, Nakon toga su se samo zahvalili na iskazu i sudjelovanju u obavljanju njihove službe.
Ujedno izjavljuje da njegove navode može potvrditi osoba koja je kritične prigode bila s njim u automobilu, pa stoga želi da se, kao svjedok u ovom postupku, ispita VF, a koja se nalazi u sudskom hodniku.
6) Svjedokinja se očitovala kako je kritične prigode bila suvozačica u automobilu kojim je upravljao KF marke Fiat reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom se ovaj morao kretati Ulicom Pave Roca kod kbr. 12A iz smjera sjevera u smjeru juga suprotno postavljenom vertikalnom prometnom znaku "cesta s jednosmjernim prometnom u smjeru sjevera“, budući mu je bilo rečeno da će tom cestom iz suprotnog smjera proći nekakav veliki šleper. Tom prilikom je KF vozio nekih 70-80 metara kako bi izašao iz te ulice i tom prilikom prema njemu nije naišao nikakav automobil, a niti je on tom prilikom udario u bilo koji automobil, budući mu iz suprotnog smjera nisu naišla vozila. Inače kritične prigode je zajedno sa ĐF bila u ambulanti u [adresa].
7) Po povratku spisa, ovaj sud je pročitao obranu okrivljenika i iskaz svjedokinje. Pročitao je i pregledao zapisnik o očevidu s pripadajućim situacijskim planom i fotodokumentacijom. Potom je meritorno odlučio.
...
8) Članak 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“
9) Predmetne odredbe članka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(4) Sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
(8) Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.“ 10) Predmetna odredba članka 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(5) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.“
11) Po ovako provedenom postupku sud je, shodno čl. 222. st. 3. PZ, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
12) Iako se okrivljenik odlučio osporavati odgovornost, iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da je počinio predmetne prekršaje.
13) Okrivljenik osporava (što tvrdi i svjedokinja) da bi se kritične prigode mimoilazio s bilo kakvim vozilom i osporava da bi došlo do sraza njegovog vozila i vozila reg. ozn. [registarska oznaka], s posljedičnom manjom materijalnom štetom na oba vozila. Sve druge okolnosti nisu sporne, pa tako niti da bi okrivljenik kritične prigode poduzeo vožnju u suprotnom smjeru i time postupio, ne samo suprotno stavkom 1. članka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već i suprotno odredbama stavka 2. članka 49. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao niti da bi napustio lice mjesta bez zaustavljanja.
14) Suprotno tvrdnji okrivljenika, iz naprijed navedene dokumentacije prethodnog postupka, nedvojbenim proizlazi da je kritične prigode došlo do sraza njegovog vozila i vozila reg. ozn. [registarska oznaka], s posljedičnom manjom materijalnom štetom na oba vozila.
15) Naime, iz naprijed navedene dokumentacije razvidno je da je policija obavila očevid po dojavi ĐFŠ, koja je kritične prigode u prometu na cesti koristila vozilo marke „Kamiq“ reg. ozn. [registarska oznaka], vlasništvo „Pete brzine d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa]. Očevidu nije nazočio tada nedostupnim drugi sudionik nezgode. Po podacima koje je policija dobila od ĐFŠ, utvrđeno je da bi drugi sudionik nezgode bio vozač vozila marke „Fiat“ reg. ozn. [registarska oznaka], vlasništvo KF.
...
16) U sklopu radnji očevida, obavljeno je i fotografiranje vozila. Tom prilikom, na oba vozila evidentirana su manja oštećenja, pa tako zadnjeg-lijevog-bočnog dijela vozila marke „Fiat“ reg. ozn. [registarska oznaka], te zadnjeg-lijevog dijela marke „Kamiq“ reg. ozn. [registarska oznaka]. Oštećenja oba vozila evidentirana su na identičnoj visini od tla, između 0,55 i 0,65 m od tla.
17) Dakle, bez ikakve dvojbe, okrivljenik je kritične prigode postupio suprotno odredbi stavka 4. članka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 293. stavka 1. u svezi s člankom 12. stavkom 8. istog zakona. 18) Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje istih proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno, ispod propisanog fiksnog iznosa, a potom mu je, kako se radi o prekršajima o realnom stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u iznosu od 300,00 €.
19) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
20) Pri tom, sud je našao kako postoje posebno izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.
21) Posebno olakotnu okolnost predstavlja činjenica da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
22) Imalo se u vidu da posljedice prometne nezgode nisu značajnije i da imamo nevelik stupanj odgovornosti okrivljenika.
23) Nadalje, imao se u vidu protok vremena od učina.
24) Nisu nađene posebno otegotne okolnosti.
25) Budući bi provjeravanje i utvrđivanje realnog dohotka okrivljenika, odnosno, stvarnog imovnog stanja, znatno produljilo trajanje prekršajnog postupka, sud je, sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), uzeo da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.
26) Imajući u vidu sve postojeće olakotne okolnosti, sud je bio mišljenja kako u konkretnom slučaju ne postoji realna opasnost da će se okrivljeniku, pri upravljanju motornim vozilom, ponoviti istovrsni propusti.
27) Za pretpostaviti je da će izrečena novčana kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije.
28) Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
...
29) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 14. veljače 2025. godine
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Marija Đirlić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marija Đirlić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
