REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp-145/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EU iz [adresa], kojega brani Krešimir Kmet, odvjetnik iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/24-2/52504, urbroj: 511-11-09-24-1 od 27. studenog 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 14. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KU, sin DU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, do sada nije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak
k r i v j e
Išto:
je dana 23. studenog 2024. godine u 03,30 sati na kolniku Trga Stjepana Miletića, s južne strane objekta robne kuće Vesna, u Slavonskom Brodu, upravljao osobnim automobilom marke Citroen C3, registarske oznake [registarska oznaka], kretao se vožnjom unatrag obilježenim parkirališnim mjestom sa sjeverne strane kolnika Trga Stjepana Miletića, od sjevera u smjeru juga, odnosno kolnika, dok se iza njega, kod južnog ruba kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka, nalazio parkiran osobni automobil marke VW Touran, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je prethodno upravljao JU, te se na opisanom mjestu okrivljenik započeo kretati vožnjom unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju parkiranog osobnog automobila iza sebe, uslijed čega je stražnjim lijevim bočnim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], udario u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka],
II čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IIIje istom prilikom a nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] (HU) nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
IVčime je počinio prekršaj iz članka članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
I Z R I Č E
VZa prekršaj pod toč. I NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 140,00 eura (sto četrdeset eura),
VIZa prekršaj pod toč. III NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 eura (dvjesto dvadeset eura),
VIIOdnosno primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD 360,00 eura (tristo šezdeset eura),
VIIITemeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 40,27 eura (četrdeset, dvadeset sedam eura).
IX Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
X Ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
XI Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/24-2/52504, urbroj: 511-11-09-24-1, od 27. studenog 2024., donijela je temeljem članka 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.
2. Okrivljenik je dostavio sudu pisanu obranu u kojoj navodi da priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti, kaje se zbog počinjenog iako nije ni osjetio da je nekoga udario, što je i razlog zašto nije stao. Zbog ekonomičnosti postupka okrivljenik bezpogovorno priznaje počinjenje prekršaja i moli da mu se izrekne što blaža novčana kazna, te da mu se ne izriče zaštitna mjera jer mu je vozačka dozvola neophodna za rad i prijevoz bolesnog roditelja kojeg vozi na preglede i liječenja. Živi u kućanstvu s ocem koji je 1935. godište, invalid je u kolicima, amputirane su mu obje noge. Okrivljenik također ima zdravstvenih problema te pohađa redovno terapije u [adresa], nezaposlen je. Smatra da bi se blažim novčanim kažnjavanjem i neizricanjem zaštitne mjere postigla preventivna i represivna svrha kažnjavanja (okrivljenik je u spis priložio medicinsku dokumentaciju na svoje ime i na ime DU.)
3. Na temelju tako provedenog prekršajnog postupka smatraju se dokazanima prekršaji okrivljenika kako je opisano u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.
4. Iz obrane okrivljenika nedvojbeno proizlazi da je isti kritične zgode na kolniku [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom i kretao se vožnjom unatrag obilježenim parkirališnim mjestom sa sjeverne strane kolnika Trga Stjepana Miletića, dok se iza njega, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka, nalazio parkiran osobni automobil marke VW Touran, registarske oznake [registarska oznaka], te se na opisanom mjestu okrivljenik započeo kretati vožnjom unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju parkiranog osobnog automobila iza sebe, uslijed čega je stražnjim lijevim bočnim dijelom osobnog automobila kojim je upravljao, udario u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka]. Nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog osobnog automobila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
5. U djelu okrivljenika stekla su se sva obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., te članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim i kazniti.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud nije našao posebno otežavajućih okolnosti, dok je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje, činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan, što je ustanovljeno uvidom u Prekršajnu evidenciju od 12. veljače 2025., ne vodi se drugi postupak protiv njega, loših je materijalnih prilika budući je trenutno nezaposlen i bez primanja, a u prometnoj nesreći prouzročena je samo manja materijalna šteta, stoga je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao blažu kaznu od najniže propisane za oba prekršaja budući sudac drži da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom kaznom.
7.Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, sud je utvrdio da je ista prestrogo izrečena, imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, pa primjenom načela razmjernosti okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, jer je u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona takva zaštitna mjera fakultativna, a primjena iste u ovom slučaju nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti (okrivljenik do sada uopće nije kažnjavan), pa se može očekivati da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
8.Okrivljenik se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona u svezi članka 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, upozorava na pogodnost ako u roku koji joj je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu uplatio u cijelosti.
9.Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka . 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
U Slavonskom Brodu, 14. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Kata Tadić
Slavica Poličić
Dostaviti:
- okrivljenik,
- branitelj,
- ovlašteni tužitelj
- pismohrana.
