Posl.br.: Pp-2046/2023-10
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Hotel-Restoran Mali raj MS d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe DK, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj 61/11, 66/19), odlučujući u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, klasa: 334-01/23-02/3027, ur.broj: 443-02-02-07-23-6, od 22. svibnja 2023., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, dana 14. veljače 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba „Hotel-Restoran Mali raj MS“ d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 83292250774, predmet poslovanja ugostiteljstvo, posluje pozitivno, broj zaposlenih 12, nekažnjavana,
II okrivljena odgovorna osoba DK, sin D i T rođ. S, rođen **.**.1952. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], M. [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju hotelijer, zaposlen u I. okr. pravnoj osobi, oko 1300 eura mjesečnih primanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv okrivljenika,
k r i v i s u
I/ što su u periodu od 01. lipnja 2021. godine do 05.03.2023. godine, u ugostiteljskom objektu [obrt] u [adresa], koji posluje u sastavu I- okr. pravne osobe, putem 2 smještajne jedinice koje se nalaze ispod terase ugostiteljskog objekta, a koje nisu obuhvaćene rješenjem o kategorizaciji smještajnog objekta i koje se knjigovodstveno vode pod smještajnom jedinicom 501, obavljali ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja, a da za isto nisu ishodili rješenje o kategorizaciji,
čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po članku 10. stavka 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti,
pa im se na temelju cit propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura)
II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) – SVAKI, u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, klasa: 334-01/23-02/3027, ur.broj:
443-02-02-07-23-6, od 22. svibnja 2023., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. II. okr. odgovorna osoba DK obranu je dao u svoje ime i u ime pravne osobe, jer istu samostalno zastupa, te vezano za prekršaj za koji ga se tereti naveo je kako se ne osjeća se krivim za prekršaj za koji ga se tereti iz razloga jer je protiv njega podnijet optužni prijedlog da je ispod terase ugostiteljskog objekta putem dvije smještajne jedinice koje nisu kategorizirane pružao djelatnost smještaja. Napomenuo je da je hotel " [obrt]" kategoriziran kao butik hotel sa četiri zvjezdice a sastavni dio hotela je zgrada koja je u njegovom vlasništvu te pomorsko dobro koje se sastoji od plaže, terase restorana, šanka ispod kojih se nalaze pomoćne prostorije. Za predmetnu koncesiju posjeduje rješenje i odluku Upravnog odjela za pomorsko dobro iz kojih se da vidjeti i isčitati da za iste posjeduje Ugovor kao i dodatak ugovoru sa rokom trajanja od 2016. na 20 godina, kao i Dodatak ugovoru od 01. 02. 2022. Zapravo nije mogao biti kažnjen da je pružao usluge smještajnih jedinica za koje nije ishodovano rješenje o kategorizaciji jer je hotel već kategoriziran. U prostorijama nije nikada niti vršio iznajmljivanje već su to zajedničke prostorije koje koristi njegovo pomoćno osoblje od kućnog majstora pa do čistačica koje najčešće u ljetnom periodu koriste kao smještajnu jedinicu. Prilikom kontrola nikada nitko nije zatečen u korištenju istih i za koje je ostvario bilo kakav prihod. Na predmetne prostorije odnosno dio koji se odnosi za koncesiju na pomorskom dobru nekoliko mjeseci prije je imao kontrolu od Područne carinske uprave Rijeka o čemu je sastavljen Zapisnik 10. listopada 2023. da u prostorijama nikad nitko nije zatečen, ali smatraju da je određeno razdoblje bio bez koncesije, sve iz razloga što je prvi Ugovor o koncesiji glasio na njegovo ime, jer je bio obrt [obrt] vlasnik DK, a 2021. je izvršio prijenos obrta u d.o.o. Hotel Mali Raj MS d.o.o., a ishodovanje i prebacivanje koncesije sa obrta na Mali raj d.o.o. trajao je nekih 6 mjeseci s tim da je u konačnici Dodatku ugovora o koncesiji pokriveno i to razdoblje tih 6 – 7 mjeseci te je na sve plaćeno kako naknada, tako i varijabilni dio prihoda na iste.
3. Branitelj okrivljenika je u spis predao podnesak kojim nadopunjuje obranu okrivljenika sa analizom Ugovora o koncesiji i dodataka, kao i rješenjima o kategorizaciji hotela što sve zajedno čini jednu cjelinu te da nije moguće odvajati segmente prostorija iz te cjeline. Predlaže da se ponovo ispita II-okr. na okolnosti iz Zapisnika o inspekcijskom nadzoru i njegovih izjava dati tužitelju te predlaže da se zatraži i da se tužitelj očituje da li je u spornim sobama vršeno iznajmljivanje istih, te dostavlja uplatnicu da je prijedlog oduzimanja imovinske koristi već isplaćen po istom osnovu na temelju rješenja Carinske uprave po istom segmentu i to rješenjem posl.br. klasa: UP/I-471-01/23-07/102 od 30. 10.2023.
U nadopuni obrane navodi se kako okrivljeni, a kako i njihov prednik posjeduju Rješenje o kategorizaciji objekta i to od Ministarstva turizma KLASA: UP/I-335-05117- 031139, URBROJ: 529-03-18-9 od 25. siječnja 2018. i KLASA:UP/I-335/22-04/525, URBROJ:529-06-01-02/2-23-7 od 27. studenog 2023. Okrivljeni prvenstveno ističu da rješenja o koncesijama i rješenjima o kategorizaciji čine jednu cjelinu hotela-restorana [obrt] te kako se koristi koncesija na pomorskom dobru koje je predmet ovog rješenja tako je utvrđeno slijedeće:
- Da je pravni prednik okrivljenog pod 1. bio obrt okrivljenog pod 2. i da je dana 15. rujna 2016. godine izmedu Davatelja koncesije i pravnog prednika [obrt] " [adresa], vlasnika DK, sklopljen Ugovor broj P011/07/2016 o koncesiji na pomorskom dobru za izgradnju, rekonstrukciju i gospodarsko korištenje ugostiteljske terase i plaže ispred restorana [obrt], [adresa].
- Dana 01. veljače 2022. godine sklopijen je I. Dodatak Ugovoru broj P 011/07/2016 o koncesiji na pomorskom dobru za izgradnju, rekonstrukciju i gospodarsko korištenje ugostiteljske terase i plaže ispred restorana Mali [adresa], Grad Opatija (dalje u tekstu: I. Dodatak Ugovoru), izmedu Primorsko-goranske županije, Adamićeva 10, Rijeka, OIB: 32420472134, koju zastupa Župan TK, dipl. ing. (dalje u tekstu: Davatelj koncesije) i Hotel-Restoran „Mali Raj" MS d.o.o., [adresa], OIB: 83292250774, zastupan po direktoru DK (dalje u tekstu: Koncesionar).
U članku 1. I. Dodatka Ugovoru navodi se da Ugovorne strane suglasno utvrđuju:
– da je dana 05. svibnja 2016. godine Županijska skupština Primorsko-goranske županije donijela odluku o davanju koncesije na pomorskom dobru za izgradnju, rekonstrukciju i gospodarsko korištenje ugostiteljske terase i plaže ispred restorana [obrt], [adresa] (" [adresa]" br. 11/16 — dalje u tekstu: Odluka o davanju koncesije,
– da je 15. rujna 2016. godine izmedu Davatelja koncesije i pravnog prednika Koncesionara [obrt]", [adresa], vlasnika DK, sklopljen Ugovor broj P011/07/2016 o koncesiji na pomorskom dobru za izgradnju, rekonstrukciju i gospodarsko korištenje ugostiteljske terase i plaže ispred restorana [obrt], [adresa] - dalje u tekstu: Ugovor o koncesiji,
- da je dana 16. prosinca 2021. godine Županijska skupština Primorsko-goranske županije donijela Odluku o izmjeni Odluke o davanju koncesije ("Službene novine Primorsko-goranske županije" br. 32/21).
U članku 2. I. Dodatka Ugovoru ugovorne strane suglasno utvrđuju da se u cijelom tekstu Ugovora o koncesiji: „Ugostiteljski obrt [obrt]", [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa DK zamjenjuje riječima: „Hotel-Restoran „Mali Raj" MS d.o.o., [adresa], 51410 [adresa], OIB: 83292250774, zastupan po direktoru DK."
U članku 3. I. Dodatka Ugovoru ugovorne strane suglasno utvrđuju da se u članku 3. iza stavka 2. Ugovora o koncesiji dodaje novi stavak 3. koji glasi: „Utvrđuje se da se na nivou ispod ugostiteljske terase nalaze pomoćne prostorije koje ulaze u obuhvat koncesije u funkciji pomoćnih prostorija." Dosadašnji stavak 3. Ugovora o koncesiji postaje stavak 4.
U članku 4. I. Dodatka Ugovoru ugovorne strane suglasno utvrđuju da se u članku 6. Ugovora o koncesiji dodaje stavak 4. koji glasi: „Prihod na temelju kojeg će se obračunati promjenjivi dio naknade za koncesiju za 2021. godinu mora obuhvaćati prihod novog Koncesionara Hotel-Restorana „Mali Raj" d.o.o., te njegovog pravnog prednika Ugostiteljskog obrta [obrt]."
Sukladno odredbi članka 5. I. Dodatak Ugovoru isti stupa na snagu danom potpisa obje Ugovorne strane. Sve ostale odredbe iz Ugovora ostaju na snazi nepromijenjene.
Nadalje, dana **.**.2021. [obrt]", Opatija, vl. DK, [adresa], MB: [matični broj], obrtnica br. [broj obrtnice], OIB: [osobni identifikacijski broj] (u nastavku teksta: Prenositelj) i Hotel-Restoran „Mali Raj" MS d.o.o. za hotelijerstvo i turizam, [adresa], OIB: 83292250774, zastupano po direktoru DK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (u nastavku teksta: Stjecatelj) sklapaju Ugovor o prijenosu gospodarske cjeline - obrta. Prenositelj i Stjecatelj u članku 4. Ugovora o prijenosu suglasno utvrduju da je DK kao imatelj 100% udjela u društvu Hotel restoran „Mali Raj" MS d.o.o. za hotelijerstvo, ugostiteljstvo i turizam, odlučio unijeti gospodarsku cjelinu obrta u Potpisom predmetnog Ugovora, sukiadno navedenom u članku 11. istoga, Stjecatelj postaje pravni slijednik obrta „ [obrt]", [adresa], vl. DK, [adresa]. U članku 12. Ugovora o prijenosu ugovorne strane suglasno utvrduju da će Stjecatelj s danom 01. srpanj 2021. godine preuzeti gospodarsku cjelinu - obrt s bilancom stanja na dan 30. lipanj 2021. godine. U članku 19. Ugovora o prijenosu navodi se isti stupa na snagu danom potpisa ugovornih strana, a primjenjuje se od 30. lipnja 2021. godine.
Analizom pravnog slijeda jasno je da okrivljeni nisu bili niti jedan dan bez koncesije na pomorskom dobru i objektu jer je nesporno utvrđeno da je prije prestanka postojanja pravnog prednika tužitelja podnesen zahtjev za prijenosom koncesije što je naposljetku i Odlukom od 16.12.2021 godine Županijske skupštine koncesija prenesena na ovdje tužitelja sa svim pravima i obavezama iz temeljnog Ugovora, pokrivenim vremenskim razdobljem koje mu se stavlja na teret i obavezama varijabilnog dijela za svaku godinu od 2021-2023 koji je i plaćen kako je prethodno naveden, a jednako tome Rješenja o kategorizacija nisu mijenjanja i trajala su i traju kako i rješenja o koncesijama.
Kao dokaz prilažu Rješenja o koncesijama 25. siječnja 2018. i 27.11.2023.; Ugovor o koncesiji od 15. rujna 2016. godine ; I. Dodatak Ugovoru broj P 011/07/2016 01. veljače 2022. godine; Odluku o izmjeni Odluke o davanju koncesije Županijske skupština Primorsko-goranske županije od 16. prosinca 2021. godine; uvid u kompletan spis;
U Ad. 5.2. U pogledu točke kojim se predlaže oduzimanje imovinske koristi u iznosu od 16.795,00 EUR ističemo da predlagatelji to nisu ničim dokazali.
Bitno za napomenuti je da je rješenjem KLASA: UP/I-471-01/23-07/102, URBROJ: 513-02-6002/7-23-1 od 30. listopada 2023 oduzeta „Imovinska korist ostvarena nezakonitim obavijanjem djelatnosti na pomorskom dobru za razdoblje od 01.06.2021. godine do 31.03.2023. godine u iznosu od 38.454,40 EUR, a u koji iznos je obuhvaćena ista ta imovinska korist ostvarena nezakonitim obavljanjem djelatnosti. Ovaj predmet radi poništenja rješenja nalazi se na Upravnom sudu u Rijeci pod poslovnim brojem: Us I-2512/2023.
Na ovaj način sud bi dva puta oduzeo isto ono što je već oduzeto da udovolji, ukoliko pronađe razlog za osudu.
Ističu jednako kako je u članku 3. I. Dodatka Ugovoru ugovorne strane suglasno utvrđuju da se u članku 3. iza stavka 2. Ugovora o koncesiji dodaje novi stavak 3. koji glasi: „Utvrđuje se da se na nivou ispod ugostiteljske terase nalaze pomoćne prostorije koje ulaze u obuhvat koncesije u funkciji pomoćnih prostorija." Dosadašnji stavak 3. Ugovora o koncesiji postaje stavak 4.
Ovakvom konstatacijom, a i činjenicom da u istoj toj odluci stoji konstatacija da navedene prostorije nisu bile posebno evidentirane Studijom gospodarske opravdanosti i Ugovorom o koncesiji na nivou ispod ugostiteljske terase dane u koncesiju jer se pomorsko dobro ne može etažirati Odluka o davanju koncesije, te Ugovor o koncesiji pravni su osnov za korištenje istih za potrebe skladišta odnosno pomoćnih prostorija.
Znači tek Dodatkom ugovoru o koncesiji regulira se pitanje istih tih prostorija zbog kojih se oduzima imovinska korist, a za to prethodno nije bilo osnova.
Kao dokaz prilažu potvrdu plaćanja iznosa od 38.600,00 EUR u koji iznos je uključena kamata zbog zakašnjenja plaćanja; Rješenje Carinske uprave Rijeka, KLASA: UP/I- 471-01/23-07/102, URBROJ: 513-02-6002/7-23-1 od 30. listopada 2023
4. Sudac je izvršio uvid i pročitao podnesak branitelja od 11. studenoga 2024., dopis Carinskog ureda Rijeka od 08. svibnja 2023., izjava direktora DK od 05. svibnja 2022., cjenici priloženi u spisu, račun br. 24/1/3 Hotela Restoran Mali raj, Izjava direktora DK od 22. svibnja 2023., Pregled ostvarenja prometa po sobi od 01. 01. do 31. 12. 2022., punomoć za zastupanje, pisane obrane, Ispis naloga HPB od 28. 11. 2023. i Zapisnik od Državnog inspektorata od 17. svibnja 2023., Ugovor o koncesiji i dodatak Ugovora o koncesiji, rješenje o kategorizaciji od 27. studenog 2023. i od 25. siječnja 2018., rješenje o naknadi za koncesiju od 30. listopada 2023.
5. Branitelj je u završnoj riječi istaknuo da okrivljenici priznaju prekršaj koji se odnosi na kategorizaciju s tim da kako je u podnescima navedeno da je imovinska korist već oduzeta rješenjem Carine pošto se navedeni objekt nalazi pod ingerencijom Carine, odnosno Ugovor o koncesiji a sve kako je priloženo u spisu a prema Potvrdi plaćanja iznosa od 38.600,00 eura. Zamolio je Sud da uzme u obzir da je na ovakav način radi već više od 20 godina te da se zadnjom kontrolom utvrdilo da nema kategorizaciju iako je tih kontrola bilo više desetaka, pošto se taj objekt nalazi pod ingerencijom Carinske uprave koja izdaje koncesiju. II-okrivljenik smatra kako nije bilo potrebno tu prostoriju niti kategorizirati iz razloga što se nalazi pod ingerencijom koncesije Carinske uprave, a ista ta koncesija je u sklopu hotela koji ima kategorizaciju prema dokazima u spisu, pa se smatralo da je kategorizacija obuhvatila i koncesiju i privatno vlasništvo hotela. Zamolio je da se okrivljenicima ublaži kazna jer doista nije došlo do namjerne pogreške, niti je prekršaj počinjen s namjerom zbog okolnosti koje su gore navedene, te je dodao da sporna prostorija više nije u namjeni sobe, već kao skladišni prostor.
6. Razmotrivši obranu okrivljenika te uvidom u navedenu dokumentaciju, sud je zaključio kako su okrivljenici postupili protivno odredbi članka 5. stavak 1. podstavak 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, budući da je nesporno kako se obavljala ugostiteljska djelatnost u dvije smještajne jedinice501, a koje nisu bile obuhvaćene rješenjem o kategorizaciji. Drugookrivljenik u Izjavi od 22. svibnja 2023. , koju je dostavio Državnom inspektoratu i sam navodi kako je ukupna ostvarena dobit u periodu od 1. lipnja 2021. do 17. svibnja 2023. za smještajne jedinice pod brojem 501, a koje nisu bile obuhvaćene Rješenjem o kategorizaciji iznosi neto od 16,795,00 eura. Sud je iz navedene Izjave zaključio nesporno da se obavljala ugostiteljska djelatnost u smještajnim jedinicama koje nisu bile kategorizirane, dok navod obrane koji se odnosi na dio da su smatrali kako nije bilo potrebno tu prostoriju niti kategorizirati iz razloga što se nalazi pod ingerencijom koncesije Carinske uprave, a ista ta koncesija je u sklopu hotela koji ima kategorizaciju prema dokazima u spisu, pa se smatralo da je kategorizacija obuhvatila i koncesiju i privatno vlasništvo hotela, sud nije uzeo u obzir, jer u ovom slučaju radi se o kategorizaciji Ugostiteljskog objekta, a ne o Koncesiji na pomorskom dobru.
7. Odlučujući o visini novčane kazne sudac uzeo u obzir kao olakotno uzeo u da su okrivljenici u konačnici priznali prekršaj, da su sporne prostorije prestali koristit kao smještajne jedinice, a da su imovinsku korist po istom osnovu platili prema Rješenju Carinske uprave, Područni carinski ured Rijeka, opisan u točki 4. kao ostvarena nezakonitim obavljanjem djelatnosti, pa im u konkretnom slučaju nije izrekao kazne propisane Zakonom, već im je imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, ublažio kazne, primjenjujući odredbu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona smatrajući da se s obzirom na postojanje olakotnih okolnosti svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih i da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
8.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, iste će se smatrati plaćenom u cijelosti.
9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja imovinske koristi u iznosu od 16.795,00 eura jer ista nije specificirana i navedena u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, a tužitelj iako pozivan na glavne rasprave nije se odazivao kako bi uredio optužni prijedlog s obzirom na traženo.
10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Opatiji, 14. veljače 2025.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, [adresa], 51410 Opatija, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I okr pravnoj osobi,
2. II okr odgovornoj osobi,
3. Branitelju,
4. Tužitelju,
5. u spis.
