Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ovr-59/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H-Abduco d.o.o. Zagreb (OIB:13667298928) Horvatova 80a protiv ovršenice AO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćnici Draženki Horvat, odvjetnici iz Raba, povodom žalbe ovršenice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj Ovr-1225/2023-21 od 28. studenog 2024., dana 14. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I/Žalba ovršenice odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci broj Ovr-1225/2023-21 od 28. studenog 2024.

II/Odbija se ovršenica sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl.71.stav.1. Ovršnog zakona (dalje: OZ – „Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22) nastavio ovrhu koju je odgodio, kako navodi – rješenjem broj Ovr- 5148/2018. od 22. travnja 2024. obzirom da je protekao rok na koji je ovrha odgođena.

2. Opisano rješenje pravovremenom žalbom pobija ovršenica bez navođenja zakonskih žalbenih razloga no s prijedlogom ovom sudu da ga preinači i obustavi ovrhu, podredno da ga ukine i predmet vrati istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

2.1. U žalbi ističe da je rok na koji je predmetna ovrha odgođena rješenjem od 23. travnja 2024. (broj Ovr-1225/2023-10) istekao 31. kolovoza 2024., da je ovršenica podneskom od 24. listopada 2024. predložila obustavu ovrhe u smislu odredbe čl. 70. OZ-a i sačinila troškovnik obzirom da ovrhovoditelj nije predložio nastavak ovrhe prije istekao roka na koji je ista odgođena, a da je prvostupanjski sud pogrešno primjenom materijalnog prava odredio nastavak odgođene ovrhe umjesto da je istu obustavio.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba ovršenice je neosnovana.

5. Naime, iz sadržaja spisa – rješenja broj Ovr-1225/2023-10 od 23. travnja 2024. proizlazi (a što potvrđuje i ovršenica u žalbi) da je predmetna ovrha odgođena na suglasan prijedlog stranaka u smislu odredbe čl.69. stav.1. OZ-a. Prema odredbi čl. 71.stav.1. OZ-a sud će odgođenu ovrhu nastaviti po službenoj dužnosti nakon proteka vremena za koje je određena.

5.1. Pogrešno ovršenica pledira na primjeni odredbe čl.70.stav.4. OZ-a koja propisuje da ako u slučaju iz stav.3. cit. odredbe (da je ovrha odgođena na prijedlog ovrhovoditelja) – ovrhovoditelj ne predloži nastavak ovrhe prije isteka roka na koji je ovrha odgođena, da će sud obustaviti ovrhu. Obzirom da je u konkretnom slučaju ovrha odgođena na suglasan prijedlog obiju stranaka, na vrijeme do 31. kolovoza 2024. to je i nastavljena po proteku tog roka u smislu odredbe čl.71.stav.1. OZ-a po službenoj dužnosti.

6. Konačno, ispitujući pobijano rješenje u okviru ovlasti iz odredbe čl.365.stav.2. u vezi sa čl.381. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) koji svoju primjenu u postupcima ovrhe nalazi osnovom odredbe čl.21.stav.1. OZ-a ovaj je sud utvrdio da nije ostvarena niti jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud u žalbenom stadiju pazi po službenoj dužnosti pa imajući u vidu da je prvostupanjski sud pravilnom primjenom materijalnog prava odredio nastavak odgođene ovrhe, valjalo je žalbu ovršenice odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje pozivom na odredbu čl.380.toč.2. ZPP-a.

7. Odbijen je zahtjev ovršenice za naknadu troškova žalbenog postupka obzirom da ista sa žalbom nije uspjela.

U Varaždinu, 14. veljače 2025.

Sutkinja

Dijana Hofer