Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21 000 Split
Poslovni broj: P-3371/2022-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari tužitelja JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], J [adresa], kojeg zastupa supruga UC, protiv tuženika PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici-odvjetnici u Odvjetničkom društvu Lubina i Čutura j.t.d., radi isplate, izvan ročišta, 14. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I Smatra se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II Nalaže se tužitelju, u roku petnaest (15) dana, isplatiti tuženiku trošak postupka u iznosu od 166,00 eura.
Obrazloženje
1. U predmetnoj pravnoj stvari, sud je odredio da će se pripremno ročište održati 12. veljače 2025.
2. Podneskom od 23. rujna 2024. tužitelj je predložio sudu odgoditi to ročište budući da se tužitelj u vrijeme održavanja predmetnog ročišta nalazi izvan Republike Hrvatske.
3. Na ročište održano 12. veljače 2025. nije pristupio tužitelj, iako je bio uredno pozvan, a tuženik se nije upustio u raspravljanje.
4. Odredbom članka 291. stavka 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23. - dalje: ZPP) propisano je da ukoliko s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.
5. Odredbom članka 116. ZPP propisano je da sud može ročište odgoditi kad je to potrebno radi izvođenja dokaza ili kad za to postoje drugi opravdani razlozi. Kad se ročište odgodi, sud će u pravilu prisutnima odmah priopćiti mjesto i vrijeme novog ročišta. Protiv rješenja o odgodi ročišta nije dopuštena žalba.
6. Čitanjem članka 116. ZPP za zaključiti je da sud može, ali i ne mora, odgoditi ročište i to samo ako ocijeni da je to potrebno.
7. Pored toga sud nema dužnost donositi odluku o odbijanju prijedloga za odgodu ročišta. Sud tek onda ukoliko odgodi ročište donosi rješenje kojim zakazuje novo ročište.
8. Stoga je tužitelj, kada nije primio odluku suda o odgodi ročišta bio dužan pristupiti na ročište kako bi izbjegao posljedice neopravdanog izostanka s ročišta, a na koje posljedice je bio upozoren u pozivu za ročište. Tužiteljev izostanak s ročišta nije ni na koji način opravdan. Naime, razlog kojeg je naveo tužitelj za odgodu ročišta, a to je da se u vrijeme održavanja ročišta nalazi izvan područja Republike Hrvatske, prema shvaćanju ovog suda nije opravdan razlog za odgodu predmetnog ročišta, osobito imajući na umu činjenicu da se radilo o pripremnom ročištu, na kojem osobna nazočnost tužitelja nije bila nužna, već ga je na tom ročištu mogla zastupati supruga kojoj je isti u postupku dao punomoć za zastupanje. No, u okolnostima kada ročište nije odgođeno, stranke su dužne pristupiti na isto ili pak svoj izostanak s ročišta opravdati.
9. U takvim okolnostima sud je sukladno članku 291. stavku 4. ZPP-a trebao tužbu smatrati povučenom.
10. Sukladno odredbi članka 158. stavak 1. ZPP, kojom je propisano da je tužitelj koji povuče tužbu dužan naknaditi tuženiku troškove postupka, trebalo je odlučiti o zahtjevu tuženika za naknadu troškova.
11. Tuženik je u odgovoru na tužbu zatražio naknadu troškova sastava odgovora na tužbu.
12. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora u iznosu od 5.000,00 eura, te Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 151/22; dalje: Tarifa) prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2 eura (Tbr. 54 Tarife).
10. S obzirom na odredbe Tarife, kao i postavljeni zahtjev za naknadu troškova, uzimajući u obzir odredbu Tbr. 42 Tarife o porezu na dodanu vrijednost, tuženiku su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati škovi po osnovi odvjetničkog zastupanja i to za:
- sastav odgovora na tužbu u iznosu od 166,00 eura (Tbr. 8/1 Tarife)
12. Slijedom navedenog na temelju odredbe 158. stavak 1. ZPP u vezi s odredbom 164. ZPP, odlučeno je kao pod točkom II izreke ovog rješenja.
Split, 14. veljače 2025.
S u t k i nj a
Antonia Škaričić Majić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove odluke je dopuštena žalba u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
-tužitelju po punomoćniku
- tuženiku po punomoćniku
- u spis.
