Poslovni broj: Povrv-104/2024-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji Marini Caren Smolčić, u pravnoj stvari tužitelja GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., OIB: 74364571096, Zagreb, Radnička cesta 1, protiv tuženog ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 14. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ranke Spevec, sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-446/2024 od 27. veljače 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženom ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., OIB: 74364571096, tražbinu u iznosu 49,69Eur (slovima: četrdesetdeveteuraišezdesetdevetcenta), sve u roku 8 (osam) dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ranke Spevec, sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv- 446/2024 od 27. veljače 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženom ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB- OPSKRBA d.o.o., OIB: 74364571096, tražbinu u iznosu 0,84Eur (slovima: osamdesetčetiricenta).

III. Nalaže se tuženom ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., OIB: 74364571096, trošak parničnog postupka u iznosu od 31,53 Eur (slovima: tridesetjedaneuroipedesettricenta) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 14. veljače 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 8 (osam) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., OIB: 74364571096, tražbinu u iznosu (ranije ovrhovoditelj; dalje u tekstu: tužitelj) podnio je Javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženog ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj] (ranije ovršenika; dalje u tekstu: tuženik) radi naplate novčane tražbine u iznosu 50,53Eur uz naknadu troškova postupka, sve zajedno s pripadajućom zateznom kamatom.

2. U povodu istog prijedloga javni bilježnik Ranke Spevec, sa sjedištem u [adresa], donijela je 27. veljače 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-446/2024, protiv kojeg rješenja je tuženik pravodobno izjavio prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 104/2024 od 20. svibnja 2024. stavljeno izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženik je djelomično priznao predmetnu tražbinu i to za iznos 49,69Eur, a osporio za iznos 0,84Eur.

4. U podnesku od 7. lipnja 2024. tužitelj stiče da je tuženik evidentirani korisnik usluge opskrbe plinom na adresi [adresa] pod šifrom 0943855 sukladno odredbama Općih uvjeta za opskrbu prirodnim plinom (NN 158/13), Zakona o tržištu plina (NN 28/13, 14/14) te čl.4., čl. 8. i čl. 9. Zakona o obveznim odnosima, a koja činjenica između stranaka nije sporna. Dodaje da je iz predmetnih računa vidljivo da se utuženi iznos ne odnosi samo na potrošnju plina već i na mjesečnu fiksnu naknadu koju kupci plaćaju dok god je plinomjer montiran kao i da kako tužitelj kao opskrbljivač plinom, sukladno važećim zakonskim propisima, ne vrši djelatnost očitanja plinomjera već krajnjem kupcu ispostavlja račun za isporučeni plin temeljem podataka koje je opskrbljivaču plinom dostavio operator plinskog sustava i to očitanjem plinomjera operatora distribucijskog sustava i/ili krajnjeg kupca ili na temelju procjene operatora distribucijskog sustava. Predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojeg je izdao javni bilježnik te potražuje daljnji trošak u vidu sudske pristojbe na presudu.

5. Obzirom se u konkretnoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti koji je pokrenut nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 80/2022., dalje ZID ZPP/2022), primjenjuje se izmijenjeni čl. 461.a ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/23.; dalje ZPP) kojim je propisano da se u odnosu na spor male vrijednosti provodi pisani postupak, dakle, bez održavanja ročišta za glavnu raspravu. Stranke nisu predlagale održavanje ročišta niti izvođenje dokaza koje bi iziskivalo zakazivanje ročišta, a sud je mogao utvrditi sve odlučne činjenice uvidom u pisane isprave i argumentaciju stranaka.

6. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže spisu i to izvadak iz poslovnih knjiga na dan 24.01.2024. (stranica 19 spisa), uplatnicu po ovrsi (stranica 20 spisa), račun broj 09438556-0307-obračun potrošnje plina 233 za razdoblje 01.06.2023.-31.08.2023. (stranica 33, 49 spisa), Obveze kupca u razdoblju do 05.02.2024. za tuženika (listovi 34-40 spisa), popis očitanja za razdoblje 22.03.2022.-29.02.2024. (stranica 50 spisa).

7. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u pretežitom dijelu.

9. Predmet spora je novčano potraživanje tužitelja s osnova neplaćenih računa za uslugu opskrbe plinom za kućanstvo tuženika-tarifni model TM2 za razdoblje 01.06.2023.-31.08.2023.

10. Među strankama je nesporno postojanje obveznopravnog odnosa kao i činjenica je tužitelj u predmetnom obračunskom razdoblju tuženiku isporučio obračunatu količinu prirodnog plina koje je kućanstvo tuženika iskoristilo, odnosno tuženik čini nespornim dug u iznosu 49,69Eur na ime isporučene količine plina u utuženom razdoblju.

11. Tuženik osporava potraživanje tužitelja jedino u odnosu na obračun kamate u iznosu 0,84Eur na izdani račun obzirom na činjenicu da mu je račun dostavljen zajedno s uračunatom opomenom, odnosno dospjelim neutuženim dugom (62,35EUR) u ukupnom iznosu 112,88Eur.

12. Sud u postupku odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku (čl. 2. st. 1. ZPP) te su stranke u postupku dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice (čl. 461. a st. 2. u svezi čl. 7. st. 1. ZPP).

12.1. Nadalje, dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke (čl. 220. st. 1. ZPP-a), a ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu; o postojanju činjenice, zaključiti će primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221. a ZPP-a).

12.2. U smislu citiranih odredbi Zakona o parničnom postupku, osnovno načelo parničnog postupka je načelo stranačke istine, što znači da sud utvrđuje sporne činjenice na temelju onih dokaza koje su mu stranke ponudile. Stranke su u obvezi dokazati istinitost iznesenih tvrdnji pa ako stranka u tome ne uspije, njen zahtjev za pružanje pravne zaštite sud će odbiti, odnosno njen prigovor zahtjevu suprotne strane sud neće prihvatiti. To znači da pravila o teretu dokazivanja, sadržana u odredbi članka 221.a ZPP, obvezuju sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na tu činjenicu poziva, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava, a te je dokaze dužna predložiti sukladno odredbi članka 299. ZPP-a.

13. Obzirom na priznanje tuženika tražbine tužitelja u iznosu 49,69Eur, a osnovanost kojeg zahtjeva proizlazi i iz dostavljenih dokaza to je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

14. Međutim, dostavljenom dokumentacijom nije dokazan osporeni iznos obračunate kamate. Naime, i nakon dostave Rješenja od 20. svibnja 2024. (kojim je upozoren na dužnost određenu čl. 461.a st. 6. ZPP - iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica) tužitelj nije dostavio prikladan dokaz iz kojeg bi bio vidljiv utuženi obračun kamate na utuženi iznos niti se tužitelj u podnescima od 07.06.2024. i 06.08.2024. uopće referira na osporenu činjenicu dok iz računa račun broj 09438556-0307 proizlazi da je navedeni iznos kamate obračunat na isti dan kada i utužena glavnica pa iz istog ne proizlazi zakašnjenje tuženika odnosno nije dokazano pa time niti utvrđeno na koju tražbinu se navedeni obračun kamate odnosi.

15. Primjenom pravila o teretu dokazivanja ovaj prvostupanjski sud potraživanje tužitelja u navedenom dijelu ocjenjuje neosnovanim, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

16. Sukladno zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu broj Su-IV-204/17 o troškovima ovršnog postupka odlučeno je zajedno s ostalim troškovima nastalim u ovom parničnom postupku.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP kao i Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/2021., 18/2022., 154/2022.; dalje u tekstu: Pravilnik).

18. Po ocjeni ovog suda tužitelj, koji nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva (čl. 154. st. 5. ZPP), ima pravo na naknadu:

- troška javnobilježničke nagrade u iznosu od 24,89Eur temeljem odredbe čl. 5. i 8. Pravilnika te čl. 14. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/2022., 6/2024.)

- troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 6,64Eur, u skladu s Tbr. 2. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi kao sastavnog dijela Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine"- broj 118/18., 51/2023.).

18.1. Pritom se ističe da je iznos sudske pristojbe na prvostupanjsku odluku dosuđen u polovici propisanog iznosa (13,27Eur) jer je ovaj sud stava da ne može na teret tuženika ići činjenica da tužitelj nije platio pristojbu na presudu u roku od tri dana od dana elektroničke dostave prvostupanjske odluke, a koja mogućnost mu je ostavljena odredbom čl. 7. st. 1. i/ili 3. ZSP. Naime, ukoliko tužitelj iskoristi istu mogućnost, a sud mu dosudi potraživani trošak u propisanom, punom iznosu pristojbe u trenutku kada tužitelj još nije u obvezi platiti sudsku pristojbu na presudu to bi sud tužitelju dosudio više no što mu pripada.

19. Temeljem navedenog, tužitelju pripada pravo na naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu od 31,53Eur (točka III. izreke).

20. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati i kamatnoj stopi na dosuđeni iznos troška temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP i čl. 29. st. 2., 7. i 8. ZOO. U [adresa] 14. veljače 2025.

Sutkinja:

Marina Caren Smolčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri (3) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 12., 13. i 14. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.

Dn-a:

1. Tužitelju

2. Tuženiku