Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-1342/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MG, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/24-3/13730 i ur.br.511-07-29-24-1 od 21. listopada 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 13. veljače 2025., u prisutnosti okrivljenika, bez branitelja i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 14. veljače 2025. javno objavio i

p r e s u d i o

Okrivljenik MG po nadimku " M", sin N i G, s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom VSS, po zanimanju mag. ing. elektrotehnike, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni, dok se kazneni postupak ne vodi,

k r i v  j e

I. što je dana 20. listopada 2024. u 04:20 sati, u prometu na cesti u Našicama, u ulici Kralja Tomislava ispred kbr. 1, upravljao osobnim automobilom marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka], kojom se prilikom odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno vađenju krvi i uzimanju urina,

II. dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno vađenju krvi i uzimanju urina,

III. čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 1.320,00 (tisuću tri stotine dvadeset) eura.

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.

VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, a u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane Policijske postaje Našice.

IX. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom

3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, pod Klasom:

211-07/24-3/13730 i Ur.br.511-07-29-24-1 od 21. listopada 2024. izdala je prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog postupka.

2. Ispitan na glavnoj raspravi pred ovim sudom dana 13. veljače 2025. okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da je 20. listopada 2024. u 04:20 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka]. Predmetne zgode su ga zaustavili policijski službenici i pozvali da se podvrgne stručnom pregledu, što je odbio, obzirom su policijski službenici već upoznati sa lijekovima koje on koristi, tako da nije htio ponovno htio ići na hitnu radi vađenja krvi i davanja urina. Svjestan je svoje pogreške, pa ipak moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, obzirom je na bolovanju već godinu dana i primanja su mu znatno smanjena. Osim toga, moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvoli jer mu je ista prijeko potrebna obzirom živi u zajedničkom kućanstvu sa majkom, koja je osoba starije životne dobi i narušenog zdravlja te ju često vozi liječniku, a što nema tko drugi činiti umjesto njega.

3. Obzirom je okrivljenik činjenično i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je okrivljenik u protekle tri godine višestruko prekršajno kažnjavan, između ostalog i zbog prometnih prekršaja.

4. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući se predmetne zgode kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno vađenju krvi i uzimanju urina, čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. istog Zakona.

4.1. Odredba članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.".

4.1.1. Kažnjiva odredba za navedeni prekršaj propisana je u odredbi stavka 9. istog članka koja glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti mu sud nije našao, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio to da je okrivljenik recidivist u činjenju prometnih prekršaja, da nije niti svjestan društvene neprihvatljivosti ovakvoga postupanja obzirom je svoje postupanje kritične zgode pravdao time da su policijski službenici upoznati s njegovom medicinskom terapijom pa zato nije htio postupati po njihovim nalozima, da je kritične zgode počinio jedan od teških prometnih prekršaja, a čije opasnosti i pogibeljnosti okrivljenik nije niti svjestan, pa stoga činjenica da su okrivljeniku smanjena primanja obzirom se nalazi na bolovanju kao i da brine o majci koja je starije životne dobi, ne mogu predstavljati olakotne okolnosti za počinjeni prekršaj obzirom je takvih okolnosti okrivljenik bio svjestan i prije počinjenog prekršaja pa ga to nije spriječilo u tome da grubo krši prometne propise. Stoga sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći ublaženu novčanu kaznu, te je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma kako je to navedeno u izreci presude, cijeneći kako se jedino takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu omjer okrivljenikovih primanja i visine izrečene novčane kazne. Ukoliko u roku ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.

6. Pored novčane kazne, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca, , a navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavaka 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona. Dakle, mjera počinje teći tek po proteku roka od 90 dana od pravomoćnosti ove presude (presuda je pravomoćna protekom roka od osam dana nakon primitka presude, ukoliko na istu nije podnesena žalba), dok se u trajanje zaštitne mjere uračunava i vrijeme u kojem je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

6.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu da je okrivljenik recidivist u kršenju prometnih propisa, da je kritične zgode počinio jedan od težih prometnih prekršaja, čije pogibeljnosti nije niti svjestan, obzirom se iznoseći svoju obranu usmjerio isključivo na pravdanje svoga nepromišljenog i pogibeljnog ponašanja te razloge zbog kojih bi mu sud, po njegovom mišljenju, trebao ublažiti kaznu i ne izreći zaštitnu mjeru, a što nedvojbeno upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa, posebno imajući u vidu njegovu sklonost kršenju propisa. Ovo također jer je okrivljeniku, kako je to i sam naveo u obrani, vozačka dozvola prije potrebna zbog svakodnevnih obaveza pa često sudjeluje vozilom u prometu na cesti, a u konkretnom slučaju je počinio jedan od težih prometnih prekršaja čije opasnosti nije niti svjestan. Stoga, kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa. Zaštitna mjera u izrečenom trajanju od dva mjeseca, je dakle, nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 14. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis