Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp – 1124/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LN, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24-2/6203 od dana 13. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 14. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik:
LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L, rođen **.**.1959. u [adresa], umirovljenik s mjesečnom mirovinom od 520,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH., prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 13.02.2024. godine u 19,27 sati u mjestu Zadar ul. Nikole Šopa kao vozač osobnog automobila marke Ford reg oznake [registarska oznaka] isti upravljao osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] ul. Nikole Šopa iz smjera istoka prema zapadu iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila iz smjera zapada prema istoku
čime je počinio prekršaj čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022.) primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A.
II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1.PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar broj: 211-07/24-2/6203 od dana 13. veljače 2024., izdala je Obavezni prekršajni nalog, a koji nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 28. veljače 2024., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da priznaje počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret da je navedene prigode upravljao vozilom u ul. Nikole Šopa a navedena ulica je namijenjena za promet vozila u jednom smjeru. Osobno mu je žao zbog počinjenog djela prekršaja.
2.1.Sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju ls 3., preslik dostavnice ls 7., izvadak iz prekršajne evidencije od današnjeg dana.
3. Materijalnom odredbom članka 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
4. Kaznenom odredbom čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
5. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da se navedene prigode svojim vozilom kretao u jednosmjernoj ulici. Time je isti postupio protivno gore cit. materijalnoj odredbi Zakona. U ponašanju okrivljenika ostvarila su se sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Temeljem priznanja, djelo prekršaja drži se utvrđenim. Stoga ga je Sud oglasio krivim.
6. Međutim, Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego mu je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja opomenu iz razloga što je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja i dosadašnje neosuđivanje za iste prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.
7.Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.
9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 14. veljače 2025.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: LN,
2. tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
