7. Pp-12611/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VE, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke IV. PP Zagreb - Maksimir, klasa: 211-07/24-5/26828, ur. broj: 511-19-30-24- 1 od 02. listopada 2024. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 11. veljače 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika i odvjetnika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 14. veljače 2025. godine, donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik VE, sin V i D, rođ. **.**.1985.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, dipl. ekonomist , nezaposlen, uzdržava ga supruga, oženjen, bez djece, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], zastupan po punomoći za branitelja odvjetnika Tihomir Mišić, odvjetnički ured u Zagrebu, Ljudevita Posavskog 34 A, prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

što je dana 19. rujna 2024. godine u 14:59 sati u trgovačkom centru Bauhaus u Zagrebu, na adresi [adresa], narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, na način da je ničim izazvan počeo vikati i psovati , obraćajući se djelatniku DE na sav glas riječima: „Jebem mater tebi i svim radnicima Bauhausa !" prilikom čega ga je uhvatio rukom za vrat i odgurnuo od sebe, a kada im je prišao djelatnik NE kako bi ih razdvojio, na kratko je prestao remetiti javni red i mir, te krenuo sa djelatnikom do šefa, a dolaskom do ureda šefa isti se okrenuo i nastavio u drugom smjeru, a kada je djelatnik NE krenuo za njim, nastavio je sa remećenjem javnog reda i mira na način da se zaletio prema njemu , te ga pokušao šakom udariti u glavu, a nakon što je djelatnik stavio ruke ispred sebe kako bi se obranio, udario ga je u ruke, poslije čega je prestao sa remećenjem javnog reda i mira, te se udaljio u nepoznatom smjeru iz trgovačkog centra.

dakle, što je na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura)

Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15 ,70/17 i 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, IV. PP Zagreb - Maksimir, klasa: 211-07/24-5/26828, ur. broj: 511-19-30-24-1 od 02. listopada 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon zaprimanja predmeta ovaj sud je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao kaznu u iznosu od 700,00 eura, uz obvezu plaćanja sudskih troškova u iznosu od 20,00 eura.

3. Okrivljenik VE je dana 04. prosinca 2024. godine zaprimio prekršajni nalog, a dana 10. prosinca 2024. godine podnio je prigovor na prekršajni nalog ovog suda putem branitelja.

4. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište glavne rasprave na koje su je pristupili okrivljenik i odvjetnik.

5. Okrivljenik VE je izjavio da se ne smatra krivim, ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti, a tog dana 19. rujna 2024. godine u navedeno vrijeme bio je u trgovačkom centru Bauhaus, ali poriče sve navedeno, odnosno vikao je, a sve ostalo što je navedeno je netočno. Ne želi se detaljno očitovati o svemu što se događalo toga dana, a to će učiniti nakon što se saslušaju djelatnici Bauhausa DE i NE u svojstvu svjedoka.

6. Nakon izjave okrivljenika odvjetnik je predložio sudu da na sljedeće ročište pozove djelatnike Bauhausa, te ih sasluša u svojstvu svjedoka.

7. Glavna rasprava je održana i dovršena u nazočnosti okrivljenika i odvjetnika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja.

8. Tužitelj je na zahtjev ove sutkinje dostavio DVD snimku kritičnog događaja iz TC Bauhaus u [adresa]. DVD snimka se sastoji od 3 snimke na prvoj je snimka događaja u prolazu Laminati gdje je vidljiv udarac od strane okrivljenika prema djelatniku Bauhausa, na drugoj snimci je vidljivo da okrivljeni stoji na blagajni, vidi mu se lice u 14:58 sati, a na trećoj snimci vidljiva je reg.oznaka vozila kojim izlazi sa parkirališta u 14:59 sati.

9. Izvršen je pregled DVD snimke u nazočnosti okrivljenika i odvjetnika iz koje je vidljivo sljedeće. Iz snimke u prolazu Laminati da se okrivljeni u 14:53 kreće prolazom u TC Bauhaus prema info pultu, u 14:54 sati vidljivo je da je desnom šakom jako zamahnuo prema djelatniku Bauhausa koji je imao na sebi crvenu majicu, pri tome se ne vidi da li se djelatnik branio i da li ga je okrivljeni uspio udariti, nakon čega su zajedno otišli iza polica sa robom, te nije vidljivo što se događalo. Nadalje je vidljivo da se u 14:55 sati vraćaju i kreću prema info pultu, te je vidljivo da se prepiru, a okrivljeni se kretao sa dva zaposlenika Bauhausa gdje je i razgovarao sa djelatnicom na info pultu, a u 14:56 je razgovarao sa zaštitarom koji je stajao kod info pulta, a u 14:57 je krenuo prema izlazu Bauhausa.

10. Okrivljenik nakon što je pogledao snimku je izjavio da priznaje krivnju i moli sud da mu ublaži novčanu kazn, jer je već duže vrijeme nezaposlen, uzdržava ga supruga, a prošle godine je pretrpio moždani udar radi čega ide na terapije. Dana 19. rujna 2024. godine u 14:54 sati narušavao je javni red i mir, te je svjestan toga da se ponašao na naročito drzak i nepristojan način, ali napominje da je bio izazvan ponašanjem djelatnika Bauhausa koji su bili potpuno nezainteresirani i indiferentni, a tražio ih je da mu pokažu gdje se nalazi proizvod koji je tražio, a to je bila pumpa za vrata. Stoga je bio izrevoltiran njihovim ponašanjem i doista je dana 19. rujna 2024. godine u 14:59 sati u trgovačkom centru Bauhaus u Zagrebu, na adresi [adresa], narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, na način da je počeo vikati i psovati , obraćajući se djelatniku DE na sav glas riječima: „Jebem mater tebi i svim radnicima Bauhausa !" prilikom čega ga je uhvatio rukom za vrat i odgurnuo od sebe. Kada mu je prišao djelatnik NE kako bi ih razdvojio, krenuo je sa djelatnikom do šefa, a dolaskom do ureda šefa , okrenuo se i nastavio u drugom smjeru. Kada je djelatnik NE krenuo za njim zaletio se prema njemu, te ga pokušao šakom udariti u glavu, a nakon što je djelatnik stavio ruke ispred sebe kako bi se obranio, udario ga je u ruke. Nakon svega je našao pumpu za vrata, otišao do blagajne, platio i napustio trgovački centar. Dana 01. listopada 2024. godine došao je policijski službenik, te ga je upitao što se događalo toga dana, ali on nije htio dati svoju izjavu na zapisniku.

11. Obzirom na priznanje prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, ova sutkinja je na zapisniku donijela rješenje kojim se odustaje od provođenja dokaza saslušanjem svjedoka DE i NE.

12. U dokaznom postupku je izvršen uvid i u dostavljeni radiološki nalaz okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da je pretrpio moždani udar, radi čega ide na rehabilitaciju i u prekršajnu evidenciju.

13. Temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik prekršaj iz čl. 6. istog Zakona, a činjenično opisan u izreci ove presude.

14. Odredba čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) propisuje kažnjavanje osobe novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

15. Nakon provedenog postupka, ovaj sud je odlučio okrivljeniku za počinjeno prekršajno djelo izreći novčanu kaznu, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisane najniže mjere novčane kazne, s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti, uvažavajući pri tome osobna svojstva okrivljenika kao počinitelja prekršaja, te prirodu prekršaja i društvenu opasnost djela, jer je našao da će se istom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, pri čemu je kao posebno olakotno cijenjeno da je priznao djelo prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan, trenutno je nezaposlen, uzdržava ga supruga,a nedavno je pretrpio moždani udar, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima .

U Zagrebu, 14. veljače 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a stranka može izjaviti žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenik: VE, [adresa]

2. Branitelj: odvjetnik Tihomir Mišić, odvjetnički ured u Zagrebu, Ljudevita Posavskog 34 A

3. Tužitelju: IV. Policijska postaja Zagreb – Maksimir

4. pismohrana