REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13931/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 236. st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. PPRP Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/29810, UR.BROJ: 511-19-44-24- 1 od dana . travnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182. st.1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik: AŽ, sin A i L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, SSS, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u mjestu [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 13. veljače 2024. godine u 20,32 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], Branimirovom ulicom u smjeru istoka pa da bi izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno da bi istom isteklo važenje periodičnog pregleda vatrogasnog aparata s godinom 2023. što je okarakterizirano kao veći tehnički nedostatak ,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 236. stavku 7. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. PPRP Zagreb KLASA: 211-07/24-4/29810, UR.BROJ: 511-19-44-24-1 od dana . travnja 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Ne smatram se krivim. Ne priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam dana 13. veljače 2024. godine u 20,32 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], Branimirovom ulicom u smjeru istoka. Izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno je kako istom nije isteklo važenje periodičnog pregleda vatrogasnog aparata s godinom 2023. što je okarakterizirano kao veći tehnički nedostatak. Sa druge strane aparata je bila važeća druga naljepnica što se vidi na fotografiji na strani 6 i račun na strani broj 7.“

3. U tijeku postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju, prigovor okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju, fotografije, priloženi dokument, uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan te cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je s druge strane aparata bila važeća druga naljepnica, što je potkrijepio priloženom fotografijom i priložio je nalog- upisnik iz kojeg je vidljivo važenje periodičnog pregleda predmetnog vatrogasnog aparata s godinom 2027.

5. Nakon ovako provedenog postupka, na osnovu obrane okrivljenika te iz priloženih dokumenta i fotografija koje je okrivljenik priložio, sud nije mogao utvrditi da je okrivljenik zaista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, obzirom da okrivljenik u cijelosti poriče počinjenje prekršaja te to potkrepljuje priloženim dokumentom i fotografijom, sud ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik zaista počinio opisani prekršaj.

6. Kako odredbom članka 179. st. 5. Prekršajnog zakona, sud temelji presudu samo na dokazima i činjenicama koji su izneseni u tijeku postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, te na temelju takve ocijene izvodi zaključak da li je neka činjenica dokazana, sud utvrđuje da u konkretnom prekršajnom predmetu nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, pa je slijedom izloženog sud pozivom na odredbu čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci ove presude.

7. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 14. veljače 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Ivanka Romić Ćukušić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: AŽ, [adresa],

2. Tužitelju: PU Zagrebačka, I. PPRP Zagreb,

3. spis