Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1503/2024-4

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŽ iz [adresa], zbog povrede iz čl. 43. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/23 i 133/23) povodom izdanog obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/19539, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 12. travnja 2024., temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon ispitivanja okrivljenog, u žurnom postupku, dana 14. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1960. u [adresa] ([adresa]), sin H i D, djev. M, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju organizator građenja, zaposlen u HŽ Infrastruktura, sa mjesečnim primanjima u iznosu oko 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I.što je kao vozač dana 02. veljače 2024. u 05,22 sati u mjestu Varaždin, u ul. Aleja kralja Zvonimira kbr. 1, upravljao vozilom M1 osobnim automobilom marke Chevrolet reg. oznaka [registarska oznaka]:

1. na parkiralištu nasuprot hotela Turist vožnjom unatrag te je tom prilikom stražnjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio parkiranog osobnog automobila reg. [registarska oznaka], vlasništvo MŽ, koja je svoje vozilo 01.02.2024. u 22,15 sati parkirala na navedenom parkiralištu te u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta

2. vozilom je napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je isti dana 02.02.2024., u 21,30 sati pronađen na adresi prebivališta u [adresa], a također i osobni automobil VŽ914-KG nad kojim je izvršen očevid te je utvrđeno da je do kontakta došlo stražnjim desnim dijelom vozila gdje su pronađena oštećenja koja po visini i intenzitetu odgovaraju nastalim oštećenjima na osobnom automobilu reg. [registarska oznaka]

II.čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 560,00 (petsto šezdeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 68,46 (šezdeset osam eura i četrdeset šest centi) eura, a isti se odnosi na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura i izradu fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,92 eura te paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 eura a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 12. travnja 2024. obvezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 (pedeset pet eura i sedamdeset tri centa) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti obveznog prekršajnog naloga, u žurnom postupku na ročištu je ispitan okrivljeni te je isti iskazao kako ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] na parkiralištu nasuprot hotela Turist vožnjom unatrag, budući da je imao namjeru ići na posao u Zabok te je iste zgode a da uopće nije ni osjetio, stražnjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio parkiranog osobnog automobila reg. [registarska oznaka], a koje vozilo je bilo parkirano na navedenom parkiralištu. Budući da na samom kritičnom mjestu nije bilo slučajnih prolaznika a kod sebe nije imao ni papir kako bi ostavio podatke o sebi, pod tim okolnostima vozilom je napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Nakon toga po povratku s posla vratio se na mjesto događaja misleći da je vozilo i dalje parkirano na tom mjestu, međutim nije nikoga pronašao. U večernjim satima policijski službenici došli su do njega na adresu prebivališta, izvršili očevid na vozilu te su mu tada iskazali da je došlo do oštećenja vozila oštećenice i to na stražnjem desnom dijelu vozila. Žao mu je za počinjeni događaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti. Napominje da je vozač od 1981., do sada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, tako da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude, a posebice kod odlučivanja o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, budući da svakodnevno putuje na relaciji [adresa] i natrag, a također posjećuje i bolesnu majku u [adresa] koja je narušenog zdravstvenog stanja, starosti 88 godina.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 02.02.2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje MŽ od 02.02.2024., situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti – prouzročenje prometne nesreće sa materijalnom štetom te napuštanje mjesta prometne nesreće a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je kritične zgode i na kritičnom mjestu prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, te je napustio mjesto prometne nesreće a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu.

6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenim prekršajima, ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, kako te zgode uopće nije osjetio da bi udario u parkirani osobni automobil, kako nije na kritičnom mjestu bilo slučajnih prolaznika, kako kod sebe nije imao papir da bi ostavio podatke o sebi i vozilu, iste ne mogu istog ekskulpirati prekršajne odgovornosti i krivnje budući da iste nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljenik kao vozač bio dužan postupati u skladu sa važećim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, budući da odlučne činjenice nalaze se dokazane temeljem podnijetih u spis materijalnih dokaza a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih iz kojih se utvrđuje protupravno ponašanje okrivljenog.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključivati se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. istog članka propisano je da prije započinjanja radnji iz st. 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

Budući da je okrivljeni postupio suprotno navedenom čl. na način opisan u izreci pod točkom 1. te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, ponašanje okrivljenog rezultat je njegove krivnje te prekršaj opisan u izreci ove presude, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a vezano uz članak 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaje za koje je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom propisano je da će se počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8. Protupravno djelo okrivljenika opisno pod točkom 2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

Budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u izreci pod točkom 2., njegovo protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaji opisani u izreci ove presude.

9. Okrivljenom se za prekršaj pod točkom 1. izriče najniža novčana kazna, dok se za prekršaj pod točkom 2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja te iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, što je vozač od 1981., što do sada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, što je osoba zrelije životne dobi, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, te stupanj odgovornosti.

Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci uzimajući u obzir načelo razmjernosti a posebice iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu dosadašnjeg nekažnjavanja, što je vozač od 1981. godine, što se prema iskazu brine o majci koja je starosti od 88 godina i narušenog zdravstvenog stanja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 14. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.Okrivljeniku: DŽ iz [adresa]

2.Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin – PE