Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-10548/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KU, zbog prekršaja iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 61/11, 66/19, dalje u tekstu: Zakon o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti), kažnjiv po članku 10. stavku 5. istog Zakona, povodom optužnog prijedlog podnesenog od strane Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Klasa: UP/I-336-02/24-02/170, Urbroj: 443-02-03-02-24-3 od 20. kolovoza 2024., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 11. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 14. veljače 2024.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. K i pok. HU, rođen **.**.1955. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, umirovljenik, mjesečnih primanja cca 150,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je od dana 1. srpnja 2024. godine do dana 16. kolovoza 2024. godine, na prostoru u naselju Arbanija, Mastrinka, na privatnom zemljištu između Hotela Sv. Križ i caffe bar „Relax“, na adresi [adresa], obavljao uslužnu djelatnost u vezi s kopnenim prijevozom skupina 52.21- Uslužne djelatnosti u vezi s kopnenim prijevozom, NKD (usluge parkirališta), a da nije registriran za obavljanje navedene djelatnosti, čime je ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 300,00 eura,
dakle, kao fizička osoba obavljala djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjiv po članku 10. stavku 3. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 76. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima imovinska korist u iznosu od 300,00 eura.
Okrivljenik je dužan oduzetu imovinsku korist u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ureda Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik UU saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je kritične prigode pružao uslužnu djelatnost usluge parkirališta na privatnom zemljištu, a da djelatnost nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima. Ističe da je on vlasnik zemljišta više od 20 godina, te da su na tom zemljištu, budući bi povremeno dolazilo, moji okolni susjedi iskorištavali tu činjenicu, te su se svojim vozilima parkirali na njegovom zemljištu, a kako bi se gosti iz njihovih apartmana mogli parkirati ispred njihove kuće. Ovo ljeto, zbog nezahvalne financijske situacije- male mirovine, pomoći obitelji sina koji je ostao bez supruge s dvoje djece, a koji je operirao kralježnicu, da je odlučio sam iznajmljivati parking kako bi nešto zaradio. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli Sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu imajući u vidu navedene olakotne okolnosti kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan.
3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Klasa: 336-02/24-02/1490 od 16. kolovoza 2024., Obavijest o počinjenom prekršaju Državnog inspektorata od 16. kolovoza 2024., optužni prijedlog, Klasa: UP/I-336- 02/24-02/170 od 20. kolovoza 2024., te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
4. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žao mi je zbog počinjenog prekršaja, molim Sud da cijeni sve ove okolnosti koje sam naveo u svojoj obrani, te da cijeni činjenicu moje prekršajne nekažnjavanosti.“
5. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koji prileže spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, propisano je da se obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatraju između ostalog kada fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, dok je kažnjivom odredbom članka 10. stavka 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura) kazniti za prekršaj fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje neregistrirane djelatnosti.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode obavljao uslužnu djelatnost u vezi s kopnenim prijevozom skupina 52.21- Uslužne djelatnosti u vezi s kopnenim prijevozom, NKD (usluge parkirališta), a da nije registriran za obavljanje navedene djelatnosti, a što osim iz priznanja okrivljenika proizlazi iz Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 16. kolovoza 2024. godine. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik kao fizička osoba utužene prigode opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 10. stavku 3. istog Zakona, opisanog u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, korektno držanje pred Sudom, iskazano kajanje, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, kao i ostale navode iz obrane okrivljenika, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku, cijeneći ove olakotne okolnosti i okolnosti koje je okrivljenik naveo u svojoj obrani, primjenom odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za predmetni prekršaj, držeći da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
8.1. Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sukladno odredbi članka 76. Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzeta imovinska korist kako je navedeno u izreci presude pod II., a koja imovinska korist je utvrđena obavljenim inspekcijskim nadzorom i koju visinu okrivljenik ne osporava, a koju je dužan uplatiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 14. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
