Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1-54/2024-16

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Dubravki Kraljić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja NT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini, 14. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je NT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik vozila – traktora marke Štore 402, broj šasije: [broj šasije], narančaste boje, godina proizvodnje 1978., bez kabine.

Obrazloženje

1. Predlagatelj NT podnio je ovome sudu prijedlog radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini – traktoru navedenom u izreci ovog rješenja. U prijedlogu navodi da je predmetni traktor stekao od MT iz [adresa] koji je u međuvremenu preminuo (4. rujna 2021.), time da nisu sačinili pisani kupoprodajni ugovor, a iz rješenja o nasljeđivanju iza imenovanoga vidljivo je da ovaj traktor nije prijavljen kao ostavinska imovina. Traktor je predlagatelju predan u posjed te se od tada njime neprestano služi, a nije dobio nikakvu dokumentaciju vezanu uz isti, te nije u mogućnosti vozilo registrirati zbog čega podnosi prijedlog da sud nakon saslušanja svjedoka utvrdi kako je on vlasnik predmetnog traktora.

2.1. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoke JT i UT (zamolbeno putem Općinskog suda u Zadru) kao i predlagatelja, te izvršio uvid u priloženi garancijski list i rješenje o nasljeđivanju doneseno iza MT po javnom bilježniku Kruni Radašiću iz Ludbrega pod brojem O-2509/2021-5 od 18. siječnja 2022.

2.2. Iz suglasnih iskaza svjedoka JT (susjeda predlagatelja i pokojnog MT), BT (kćeri pokojnog MT) i predlagatelja sud je utvrdio da je predmetni traktor pokojni MT imao u svom vlasništvu do svoje smrti, a isti je stekao od predlagatelja prije više godina (time da svjedokinja ĐT zna da ga je pokojni kupio, ali ne zna od koga). Nadalje, iz iskaza svih saslušanih osoba proizlazi da je MT imao prema predlagatelju dug (s osnova pozajmice, kako to iskazuju svjedok TT i predlagatelj), da nakon njegove smrti predmetni traktor nije bio obuhvaćen kao ostavinska imovina budući da ga je pokojni odjavio i nije ga registrirao (kako to iskazuje svjedokinja ĐT), te je isti nakon smrti MT, prema suglasnom dogovoru njegovih nasljednica – kćeri BT i KT, stekao predlagatelj na ime podmirenja predmetnog duga, nakon čega je ovaj traktor u posjedu predlagatelja.

2.3. Međusobno suglasne iskaze svjedoka i predlagatelja sud je ocijenio u cijelosti vjerodostojnima ne nalazeći razloga za suprotno, a to i budući da su u suglasnosti s priloženom dokumentacijom – rješenjem o nasljeđivanju iza MT iz kojeg je vidljivo da predmetno vozilo nije obuhvaćeno kao njegova ostavinska imovina, a njegove su nasljednice njegove kćeri ĐT i KT, kao i s garancijskim listom za koji predlagatelj u podnesku od 17. srpnja 2024. navodi da ga je naknadno pronašao, a iz kojeg su vidljivi svi u izreci navedeni identifikacijski podaci za predmetno vozilo.

2.4. Tijekom postupka bilo je određeno saslušanje i svjedokinje KT, no kako nije bilo moguće utvrditi njezinu točnu adresu, sud je odustao od saslušanja ove svjedokinje smatrajući isto neekonomičnim i nepotrebnim s obzirom na ranije navedene međusobno suglasne iskaze svjedoka JT i BT kao i predlagatelja, na temelju kojih je bilo moguće nedvojbeno utvrditi činjenično stanje.

3. U smislu članka 115. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17; dalje: ZV) pravo vlasništva stječe se na temelju pravnog posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva i to na način određen zakonom, a u smislu članka 116. st. 1. ZV vlasništvo pokretne stvari stječe se predajom te stvari u samostalan posjed stjecatelju na temelju valjano očitovane volje dotadašnjega vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je predlagatelj vlasništvo predmetnog vozila stekao pravnim poslom s nasljednicama pokojnog MT kojemu je cilj bio stjecanje vlasništva predlagatelja na predmetnom vozilu te predajom vozila u samostalan posjed predlagatelju. Slijedom navedenog, a na temelju citiranih zakonskih odredbi, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 14. veljače 2025.

Sutkinja

Dubravka Kraljić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ovog rješenja, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

Predlagatelj NT, Slanje, [adresa]