Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-1211/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UG, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/24-4/82179 Urbroj:511-07-29-24-2 od 23. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 14. veljače 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UG, sin U i L, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju pravosudni policajac, zaposlen u zatvoru u Požegi, s plaćom u iznosu 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak
k r i v j e
I. što je dana 28. kolovoza 2024. u 07:59 sati u Zoljanu, u prometu na cesti ulice Tajnovac ispred kbr. 10A, upravljao vozilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 50 km/h, krećući se brzinom od 100 km/h, što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h,
II. dakle, u naselju se vozilom kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene brzine,
III. čime je postupio protivno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 450,00 (četiri stotine i pedeset) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po primitku presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po primitku presude.
VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude.
IX. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod klasom: 211-07/24-4/82179 Urbroj:511-07-29-24-2 od 23. rujna 2024. izdala obavezni prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.
2. Iznoseći svoju obranu pred zamolbenim Općinskim sudom u Požegi, okrivljenik je priznao učin prekršaja koji mu se stavlja na teret, navodeći da je 28. kolovoza 2024. u 07:59 sati u Zoljanu, u ulici Tajnovac ispred kbr. 10A upravljao vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom se kretao nepropisnom brzinom od 90 km/h. Svjestan je svoje krivce i spreman je snositi posljedice kažnjavanja, međutim moli da mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja ukine jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog putovanja na posao izvan mjesta prebivališta tj. živi u [adresa], a radi u zatvoru u [adresa], kao pravosudni policajac, s tim da zbog posla vrlo često mora putovati za Osijek. Moli sud za razumijevanje i blagost kod odlučivanja o njegovom prigovoru.
3. Obzirom je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je okrivljenik u zadnje tri godine jednom kažnjen zbog istovrsnog prekršaja.
4. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući se predmetne zgode na cesti u naselju kao vozač kretao vozilom brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene brzine, čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. istog Zakona.
4.1. Odredba članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.", dok odredba stavka 4. istog članka glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu iskazanu svijest o protupravnosti takvoga ponašanja, dok mu je od otegotnih okolnosti sud cijenio prekršajnu kažnjavanost, odnosno da je okrivljenik recidivist u činjenju prekršaja prekoračenja dopuštene brzine. Stoga je sud okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu kako je navedeno u izreci presude, ne nalazeći pritom naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći ublaženu novčanu kaznu, imajući pritom u vidu i da ranije izrečenom ublaženom novčanom kaznom za istovrsni prekršaj, nije ostvarena svrha kažnjavanja, pa se po ocjeni ovoga suda jedino ovako odmjerenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
6. Pored novčane kazne, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Mjera, dakle, počinje teći tek po proteku roka od 30 dana od primitka ove presude.
6.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, odnosno brzinu kojom se okrivljenik kritične zgode kretao u naselju a koja brzina je bliža gornjoj granici za navedeni prekršaj (prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret čini osoba koja se vozilom u naselju kreće brzinom za više od 30 do 50 km/h većom od dopuštene brzine), da se okrivljenik iznoseći svoju obranu usmjerio isključivo na razloge zbog kojih mu sud, po njegovom mišljenju, ne bi trebao izreći zaštitnu mjeru, potpuno zanemarujući težinu počinjenog prekršaja i to da je okrivljenik kritične zgode vozio dvostruko brže od dozvoljenog, a što nedvojbeno upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa. Ovo posebno jer okrivljenik svakodnevno sudjeluje vozilom u prometu na cesti, obzirom putuje na posao izvan mjesta prebivališta, a u konkretnom slučaju je počinio jedan od težih prometnih prekršaja a čije opasnosti i pogibeljnosti nije niti svjestan. Stoga, kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa. Sud je dakle, okrivljeniku skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru koju je izrekao tužitelj, cijeneći da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, te će se i kraćim trajanjem ostvariti svrha zaštitne mjere.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je razmjeran složenosti i trajanju postupka.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 14. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
