REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-7419/2024-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆV zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), pokrenutog podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split, klasa: 211-07/24-5/13705 od 25. svibnja 2024., nakon provedene glavne rasprave 14. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok.
RV i pok. DV, rođene Ć, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
kotlovničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac jednog djeteta, sa završenom srednjom stručnom spremom, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 25. svibnja 2024. u 14:30 sati u [adresa], u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji spram brata EV na način da je došao na vrata stana oštećenog po kojima je udarao nekoliko puta nogama, a kad je vrata otvorio oštećeni, okrivljeni viče i galami riječima: "pička ti materina smeće jedno, klošaru, narkomanu, tko mi je zatvorio vodu...", nakon čega odlazi u vrt gdje nastavlja vikati i galamiti razne nerazgovjetne uvrede oštećenom, da bi potom u ruke uzeo mašklin, s kojim iza kuće udara više puta po mjerilu od vode, a potom i po vanjskoj špini koju objeručke hvata rukama u namjeri da je slomi, čime je kod oštećenog prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti,
čime bi počinio prekršaj opisan u članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, II Policijska postaja Split, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 8. Prekršajnog zakona, a iz razloga ekonomičnosti, proveo glavnu raspravu u odsutnosti stranaka, jer je prema stanju dokaza u spisu evidentno kako bi se trebala donijeti presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
2.1. Naime, ovaj sud je elektroničkim putem izvršio uvid u spis predmeta Općinskog suda u Splitu broj K-1153/2024 u kojem je donesena pravomoćna presuda pod istim poslovnim brojem od 5. prosinca 2024., kojom se utvrđuje da je okrivljeni ĆV dana **.**.2024. oko 12,10 sati u Splitu na autobusnom stajalištu u Zagrebačkoj ulici, u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona. Predmetnom presudom imenovanom je na temelju odredbe članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku optuženiku određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci. U obrazloženju presude se navodi kako je tijekom postupka provedeno psihijatrijsko vještačenje okrivljenika te da iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje Sanje Batine proizlazi da su okrivljenikove sposobnosti shvaćanja svog postupanja, kao i vladanja svojom voljom, bile isključene, odnosno da je in tempore crimis bio neubrojiv.
2.2. Polazeći od podataka pribavljenih iz citiranog spisa Općinskog suda u Splitu te činjenice da se događaj koji je predmet prekršajnog postupka odvio svega četiri mjeseca prije incidenta koji je predmet kaznenog postupka, razumno je za pretpostaviti kako je psihičko stanje okrivljenika in tempore criminis bilo isto; odnosno da je isti bio neubrojiv u vrijeme ostvarenja obilježja prekršajnog djela. S obzirom na pouzdanost izvora saznanja, vremensku blizinu događaja i težinu duševnih smetnji kod okrivljenika kakve proizlaze iz mišljenja vještaka; ovaj sud iz razloga ekonomičnosti nije provodio novo psihijatrijsko vještačenje, već tu odlučnu činjenicu smatra u dovoljnoj mjeri utvrđenom za donošenje meritorne sudske odluke.
2.3. Pored toga se ističe kako je predmetna presuda Općinskog suda u Splitu stekla svojstvo pravomoćnosti 1. siječnja 2025., iz čega proizlazi kako je okrivljenik trenutačno na psihijatrijskom liječenju u ustanovi zatvorenog tipa.
3. Slijedom navedenog, kako je okrivljenik u trenutku ostvarenja zakonskih obilježja protupravnog djela bio neubrojiv, sud ga je na temelju članka 182. točke 2. oslobodio od optužbe, s obzirom na to da neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može primijeniti prekršajnopravna sankcija.
4. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Split, 14. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Karla Balažić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud RH.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
