Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-308/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

I

P R E S U D A

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu Dubravki Kuveždić, u pravnoj stvari tužitelja AURELIA AGRO d.o.o. Ostrovo, Nikole Demonje 11, OIB 57053581777, koje zastupa punomoćnik Jurica Barbarić, odvjetnik iz Vinkovaca protiv tuženika ZK, vl. [obrt], [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate iznosa od 15.576,06 eura, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 6. veljače 2025. u nazočnosti zakonskog zastupnika tužitelja i punomoćnika, a u odsutnosti tuženika, te objavljenog rješenja i presude 14. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj povukao dio tužbenog zahtjeva za isplatom iznos od 1.587,60 eura (tisuću petsto osamdeset sedam eura i šezdeset centi).

i

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 14.288,46 eura (četrnaest tisuća dvjesto osamdeset osam eura i četrdeset šest centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od:

- 9.732,16 eura teče od 21.02.2022.

- 4.556,30 eura teče od 21.10.2022.

-

do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, kao i da mu nadoknadi parnični trošak u iznosu od 1.995,31 eura (tisuću devetso devedeset pet eura i trideset jedan cent) sa zakonskom zateznom kamatom od 14. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za pet postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbom i tijekom postupka tvrdi da je 21. veljače 2022. naručio stambeni kontejner (9 x 2 x 2,6 m) od tuženika, te ga je platio po ponudi broj 026/2022 od 12. veljače 2022. Kontejner mu je isporučen 10. svibnja 2022. Ovaj kontejner nije imao potrebne ateste kako bi se mogao legalizirati. Postojao je samo atest za struju. Na ovom kontejneru postojali su nedostatci na ulaznim vratima, koja su "pala", te je postojao otvor od oko 1-1,5 cm, te vrata nisu dobro dihtala i nisu bila dobro pričvršćena na kontejner, te je došlo do propuštanja zraka i nisu se mogla dobro zatvoriti. Na stropu su vidljive pukotine između spojeva ploča od oko 0,5 do 1,5 cm. Unutar kontejnera je vidljiva pukotina ukrasnog panela na stropu a s prednje strane ukrasni lim ne pristaje već je valovit. O ovim nedostacima tužitelj je obavijestio tuženika usmeno odmah nakon dostave kontejnera, te je tuženik iste obećao sanirati. Kako tuženik uočene nedostatke nije otklonio, tužitelj se istome obraćao putem telefona, mailova. Ostavio mu je rok radi otklanjanja nedostataka, ali do podnošenja tužbe nedostatci nisu otklonjeni.

2. Tužitelj također navodi da je od tuženika naručio drugi stambeni kontejner (3,3 x 1,5 x 2,45 m) na temelju ponude broj 202/2022 i 203/2022, a kojeg je platio 21. listopada 2022. Ovaj kontejner je tužitelju isporučen početkom 2023. na kojem su također postojali nedostatci. U ovom kontejneru je nedostajala tuš kabina 90 x 90, nisu spojene elektro instalacije, vrata između 1. i 2. kontejnera nisu dobro postavljena i ne mogu se zatvoriti, spoj između 1. i 2. kontejnera je loše izveden i nije dovršen, vidi se pur pjena na otvorima prozora i vrata kao i rupe na podu. Ni drugi kontejner nema potrebne ateste za legalizaciju, te nisu izvedeni dogovoreni radovi na spajanju vode i kanalizacije u drugi kontejner. Sve ove nedostatke tužitelj je odmah na licu mjesta reklamirao tuženiku, koji ih je obećao sanirati u najkraćem roku.

3. Prije podnošenja tužbe tužitelj se obratio tuženiku podneskom od 26. travnja 2024. u kojem je izjavio da raskida Ugovor o kupoprodaji stambenih kontejnera, te je punomoćnik tužitelja podneskom istog datuma poslao mail na adresu: [adresa elektroničke pošte]. Izjavom o raskidu ugovora tužitelj je pozvao tuženika da mu vrati iznos od 15.876,00 eura, koliko je platio na ime kupoprodajne cijene za oba kontejnera na što se tuženik oglušio. Tužitelj je prvobitno tužbom predlagao donošenje presude kojom se nalaže tuženiku platiti iznos od 15.876,06 eura s pripadajućom kamatom na točno navedene iznose od dospjelosti do isplate, a na ročištu od 6. veljače 2025. je povukao dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.587,60 eura na ime amortizacije od 5% godišnje za oba kontejnera za dvije godine. Tužitelj je i dalje ustrajao s tužbenim zahtjevom za isplatom iznosa od 14.288,46 eura, te je predložio donošenje presude kao u izreci.

4. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da priključak za vodovodnu mrežu nije bio dogovoren jer nije kvalificiran izvoditi takve radove. Navodi da vrata koja su montirana su kupovna, te ih je pokušavao uštimati, ali se PVC vrata po klimatskim uvjetima toplo-hladno raspuste, te je rekao ako bude trebalo za će vrata zamijeniti. Tuženik je također naveo da krovni sendvič panel nije pukao već se diletacijski spojevi isto po toplo-hladno spajaju ili šire. Pri dizanju kontejnera sa kranom se jedan komad panela lakše oštetio, kojeg je obećao promijeniti kada se takvi paneli budu proizvodili što je tužitelj pristao, međutim serija je ugašena. Tuženik priznaje d a je obećao tužitelju doći i nedostatke urediti, ali jednostavno nije stigao ili nešto iskrsne vanredno ili zaboraviš u radu ili bolesti naiđu. Spreman je dovršiti ili izmijeniti nedostatke u određenom roku, spreman je vratiti novac, ali ne u tom iznosu, jer je kontejner korišten, te je to rabljeni kontejner.

5. U cilju utvrđivanja činjenica radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva pročitani su: ponuda broj 026/2022 od 12. veljače 2022., Izvadak o stanju i prometu po računu tužitelja, račun broj 010-1-1 od 28. veljače 2022., preslika fotografija (str. 10-17 spisa), rodni list za PK, smrtni list za ŠK, ponuda broj 202/2022 od 20. listopada 2022., Izvadak o stanju i prometu po računu tužitelja od 21.10.2022., račun br. 066-1-1 od 31. listopada 2022., ispis SMS i mail korespondencija između stranaka (str.24-29 spisa), opomena pred tužbu od 24. siječnja 2024. s preslikama koverte i potvrdom o primitku, opomena pred tužbu od 12. veljače 2024. s preslikom potvrde o primitku, Izjava o raskidu ugovora od 26. travnja 2024. s preslikom potvrde o primitku, mail od 26.4.2024., rješenje o imenovanju projektanta br. 08-06/2020 od rujna 2020., potvrda 35/22 o upotrebljivosti izvedene električne instalacije, izjava br. 08-06/2020 od rujna 2020., rješenje Hrvatske komore arhitekata i inženjera u graditeljstvu od 16. svibnja 2006., Izjava o tehničkim karakteristikama s prilogom od 21.5.2014., Izjava o svojstvima od 31.3.2018. s prilozima (str. 78-79), potvrda o atestiranju zavarivača.

6. Tužitelj na ročištu od 6. veljače 2025. povukao dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.587,60 eura, te je sud u skladu s odredbom članka 193. stav 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje ZPP) riješio kao u izreci.

7. Tužitelj je i dalje ustrajao s tužbenim zahtjevom za isplatom iznosa od 14.288,46 eura s pripadajućim kamatama na točno navedene iznose i troškom postupka, te predložio donošenje presude kao u izreci.

8. Tijekom postupka između stranaka nije sporno da su bile u poslovnom odnosu tako što je tužitelj kao naručitelj od tuženika kao dobavljača kupio stambeni kontejner 9x2x2,6 m temeljem ponude broj 26/2022 koji mu je dostavljen 10. svibnja 2022. Tuženik je za ovaj kontejner ispostavio račun broj 10/1/1 od 28.2.2022. na iznos od 81.474,37 kn, kojeg je tužitelj platio 21.2.2022.

9. Tijekom postupka nije sporno da su stranke bile u poslovnom odnosu tako što je tužitelj kao naručitelj od tuženika kao dobavljača kupio stambeni kontejner 3,3x1,5x2,45 m po ponudi broj 202/2022 za što mu je tuženik ispostavio račun 46-1-1 od 31. listopada 2022. na iznos od 38.143,76 kn, kojeg je tužitelj platio 21. listopada 2022.

10. Iz SMS poruka (str. 24 spisa), te mail poruka (str. 25-29 spisa) je vidljivo da je tužitelj pozivao tuženika na otklanjanje nedostataka na koje se poziva u tužbi, te dostavu atesta za oba kontejnera, te tuženiku ostavio rok do 12. prosinca 2023.

11. Iz podneska tužitelja od 24. siječnja i 12. veljače 2024. je vidljivo da je tužitelj ponovno pozvao tuženika na saniranje uočenih nedostataka, te mu ostavio rok za otklanjanje od 15 dana.

12. Iz podneska od 26. travnja 2024. je vidljivo da je punomoćnik tužitelja obavijestio tuženika o raskidu Ugovora o kupoprodaji po računima broj 01-1-1 od 28. veljače 2022. i 066-1-1 od 31. listopada 2022., te ga pozvao na povrat kupoprodajne cijene u iznosu od 15.876,06 eura s pripadajućim kamatama.

13. Imajući u vidu navode odgovora na tužbu tuženika, sud zaključuje da tuženik ne spori da je s tužiteljem bio u poslovnom odnosu te da je od strane tužitelja upoznat s nedostacima na kontejnerima kao i da navedene nedostatke nije otklonio.

14. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud je utvrdio da je tužitelj kao kupac dva kontejnera od tuženika, pravodobno po primitku kontejnera obavijestio o nedostatcima koji se odnose na ulazna vrata, koja ne dihtaju dobro, vidljive pukotine između spojeva ploča na stropu, loše izvedeni spoj između prvog i drugog kontejnera, vidljivu pur pjenu na prozorima. Tužitelj je također pozivao na dostavu atesta za oba kontejnera radi legalizacije. Kako tuženik nije postupio po primjedbama tužitelja, tužitelj mu je ostavio rok radi otklanjanja nedostataka (mail, SMS korespondencija i podnesci od siječnja i veljače 2024.), pa kako tuženik ni tada nije reagirao sud zaključuje da tužitelj kao kupac stvari s nedostatkom u smislu odredbe članka 412. stavak 1 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023., dalje ZOO) može raskinuti ugovor.

15. Budući je tužitelj podneskom od 26. travnja 2024. obavijestio tuženika o raskidu Ugovora o kupoprodaji oba kontejnera, te ga pozvao na povrat kupoprodajne cijene 15.876,06 eura, sud zaključuje da raskid ugovora zbog nedostataka stvari ima isti učinak kao i raskid dvostrano obveznih ugovora zbog neispunjenja u smislu odredbe članka 419. stavak 1 ZOO-a.

16. Kako je tužitelj tijekom postupka, zbog prigovora tuženika da je spreman vratiti novac, ali ne u tom iznosu, umanjio zahtjev za povratom kupoprodajne cijene zbog 5% godišnje amortizacije za oba kontejnera u trajanju od 2 godine u ukupnom iznosu od 1.587,60 eura, sud je tužbeni zahtjev tužitelja za povratom iznosa kupoprodajne cijene od 14.288,46 eura ocijenio osnovanim, usvojio i u skladu s odredbom članka 368. stavak 2. ZOO-a presudio kao u izreci.

17. Na dosuđeni iznos tužitelju su priznate i zakonske zatezne kamate u skladu s odredbom članka 29. stavak 1 i 2 ZOO-a, a koje teku od dana plaćanja pojedinog iznosa do isplate u skladu s odredbom članka 368. stavak 5 ZOO-a.

18. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, te je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi parnični trošak u ukupnom iznosu od 1.995,35 eura, a odnosi se na trošak sastava tužbe po Tbr. 7. stav 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/2009., 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022. i 138/2023., dalje OT) 250 bodova, pristup na jedno ročište (17.12.2024.) po Tbr. 9. stav 2. OT 125 bodova, pristup na 1 ročište (22.1.2025) po Tbr. 9. stav 5. OT 50 bodova, pristup na 1 ročište (6.2.2025.) po Tbr. 9. stav 1. OT 250 bodova, što sve ukupno iznos 675 bodova, odnosno 1.300,00 eura PDV u iznosu od 337,50 eura, što sve ukupno iznosi 1.687,50 eura, kao i sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 102,61 eura po Tbr. 1. stav 1. i pristojba na presudu u iznosu od 205,21 eura po Tbr. 2. stav 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/2023) koja je sastavni dio Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018 i 51/2023, dalje ZSP). Na dosuđeni parnični trošak tužitelju su priznate zakonske zatezne kamate od donošenja presude sukladno odredbi članka 151. stav 3. ZPP-a.

19. Tužitelju nije priznat trošak pristupa na ročište za objavu presude, jer se presuda objavljuje na eOglasnoj ploči suda u skladu s člankom 335. ZPP-a, te dolazak na ovo ročište nije potreban.

Osijek, 14. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Darija Miličević

Dubravka Kuveždić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u roku od 15 dana od dana objave.