Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž R-24/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sonji Meštrović, u pravnoj stvari 1. tužiteljice EP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. tužiteljice HP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Denis Bajs, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mihočević&Bajs d.o.o., Zagreb, protiv tuženice OSNOVNE ŠKOLE BUKOVAC, Zagreb, Trnac 42, OIB: 97705154133, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljica protiv odluke o parničnom trošku sadržane u presudi Općinskoga radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-14518/2021-15 od 15. studenog 2023., 14. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Djelomično se odbija žalba tužiteljica kao neosnovana a djelomično se uvažava pa se preinačuje odluka o troškovima postupka sadržana pod točkama I. i II. izreke presude Općinskoga radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-14518/2021-15 od 15. studenog 2023., i rješava se:

Nalaže se tuženici po osnovi naknade troškova ovog parničnog postupka isplatiti 1. tužiteljici i 2. tužiteljici i daljnji parnični trošak u iznosu od 91,40 eura svakoj sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 15. studenog 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana, dok se za više zatraženi trošak zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom naloženo je tuženici da 1. tužiteljici isplati iznos od 379,62 eura, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, izuzev zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza poreza na dohodak, koje teku na pojedine iznose na način kako je to navedeno u izreci presude, kao i troškove parničnog postupka u iznosu od 227,09 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. studenog 2023. do isplate (točka I. izreke).

1.1. Nadalje je tom presudom naloženo tuženici da 2. tužiteljici isplati iznos od 341,08 eura, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, izuzev zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza poreza na dohodak, koje teku na pojedine iznose na način kako je to navedeno u izreci presude, kao i troškove parničnog postupka u iznosu od 227,09 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. studenog 2023. do isplate (točka II. izreke).

2. Protiv dijela odluke o parničnom trošku sadržanom pod točkom I. i točkom II. izreke, kojim tužiteljicama nisu priznati svi zatraženi troškovi žale se tužiteljice zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 1. i točke 3. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), s prijedlogom da se u tom dijelu preinači shodno žalbenim navodima, podredno ukine i vrati u tom dijelu prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

2.1. Tužiteljice su zatražile i trošak žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Predmet ovoga spora je zahtjev tužiteljica za isplatu razlike plaće a koji se temelji na odredbi članka III. i IV. Izmjena i dopuna Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26. listopada 2011.

4.1. Prvostupanjski sud prihvatio je navedene tužbene zahtjeve pozivom na odredbe članka 2. Zakona o plaćama u javnim službama („Narodne novine“, broj 27/01. i 39/09.) i članka 2. i 3. Zakona o osnovici plaće u javnim službama („Narodne novine“, broj 39/09. i 124/09.) te je kod takve odluke o glavnoj stvari obvezao tuženicu da tužiteljicama naknadi i troškove postupka.

5. U ovoj fazi postupka sporno je pripada li tužiteljicama pravo na trošak postupka pristupa prema vrijednost predmeta spora koji predstavlja zbroj pojedinačnih iznosa te pripada li tužiteljicama pravo na trošak sastava podneska od 21. rujna 2023., 27. lipnja 2023.i 25. kolovoza 2023.

6. S obzirom na vrijednost predmeta spora u konkretnom slučaju, radi se o sporu male vrijednosti, u smislu odredbe članka 458. stavak 1. ZPP-a, radi čega se pobijana presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točka 3. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava, prema odredbi čanka 467. stavak. 1. ZPP-a.

7. Ispitujući presudu u pobijanom dijelu u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti, na temelju članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. ZPP-a, na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka. 2., 4.,

8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred prvostupanjskim sudom.

7.1. Isto tako, nije počinjena niti bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju upiru tužiteljice jer pobijana presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama te se može ispitati.

8. Odredbom članka 155. stavka 1. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, te da o tome koji su troškovi bili potrebni i o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovog Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište, te jedno ročište za glavnu raspravu. Prema stavku 2. te odredbe, ako je propisana Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj Tarifi.

9. Neosnovano u žalbi tužiteljice ističu da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada tužiteljicama nije priznao nagradu za sastav podneska od 21. rujna 2023. To iz razloga jer su tužiteljice svoja pravna stajališta trebale, a i iznijele su ga u tužbama, pa im ne pripada trošak sastava podneska kojim odgovora na navode odgovora na tužbu, ponavljajući te stavove. Također je za navesti da izneseno stajalište predstavlja općeprihvaćeni stav sudske prakse, pa nema nikakvih dvojbi oko primjene materijalnog prava u predmetnom i mnogobrojnim drugim postupcima pred sudovima.

9.1. Ukazuje se da je na sjednici Građanskog odjela ovoga suda održanoj 2. rujna 2021. zauzeto pravno shvaćanje prema kojem se, a s obzirom na to da se radi o tipskim predmetima u kojima sud u pravilu na prvom ročištu zaključi raspravu i donese presudu, nije bilo potrebno za parnicu očitovati se na odgovor na tužbu.

10. Isto tako, neosnovano žaliteljice smatraju da je prvostupanjski sud pogrešno postupio kada im nije priznao nagradu za sastav podnesaka od 27. lipnja 2023. jer se radi o požurnici koja nije bila potrebna za vođenje postupka u smislu članka 155. stavak 1. ZPP-a. Trošak koji nastaje slanjem požurnica zbog, po mišljenju tužiteljica, sporog rada suda na predmetu, ne mogu se staviti na teret protivne stranke.

11. Međutim, pravilno ukazuju tužiteljice da je pogrešno postupio prvostupanjski sud kada tužiteljicama nije priznao trošak sastava podneska od 25. kolovoza 2023. jer se radi o podnesku kojim su tužiteljice postavile tužbeni zahtjev sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (»Narodne novine«, broj 57/22.) i Odluci Vlade Republike Hrvatske o objavi uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (»Narodne novine«, broj 85/22.), pa se radi o podnesku u smislu Tbr. 8.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (»Narodne novine«, broj 138/23., dalje: Tarifa).

12. Također, osnovano tužiteljice ukazuju da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je za svaku tužiteljicu pojedinačno obračunao troškove postupka prema vrijednosti pojedinačnih zahtjeva. To iz razloga jer i prema shvaćanju ovog suda, nakon spajanja parnica vrijednost predmeta spora se određuje zbrajanjem svih zahtjeva u smislu odredbe članka 37. stavka 1. ZPP-a, što znači da je vrijednost predmeta spora nakon spajanja parnica iznosila 720,70 eura odnosno 5.430,08 kuna, pa naknadu parničnog troška za sve navedene parnične radnje poduzete nakon spajanja parnice treba obračunati prema toj vrijednosti predmeta spora, u visini nagrade od 75 bodova, uvećane za 10% zbog zastupanja dviju tužiteljica te uvećane za daljnjih 25% PDV-a.

11.1. Kada se na ovaj način obračuna parnični trošak tužiteljicama treba priznati troška za zastupanje na ročištu od 10. listopada 2023. u visini od 75 bodova, uvećano za 10% i vrijednost boda, što daje iznos od 165,00 eura, i trošak za zastupanje na ročištu za objavu presude u visini od 37,50 bodova, uvećano za 10% i vrijednost boda, što daje iznos od 82,50 eura.

12. Isto tako, tužiteljicama je trebalo priznati trošak sastava podneska od 25. kolovoza 2023. u iznosu od 18,75 bodova, uvećano za 10% i vrijednost boda, što daje iznos od 41,25 eura.

13. Slijedom navedenog, tužiteljicama pored troška sastava tužbe pripada i trošak za zastupanje na ročištu od 10. listopada 2023. u iznosu od 165,00 eura, trošak za zastupanje na ročištu za objavu presude u iznosu od 82,50 eura i trošak sastava podneska od 25. kolovoza 2023. u iznosu od 41,25 eura, što zbrojeno daje iznos od 288,75 eura, uvećano za trošak PDV-a daje iznos od 360,94 eura.

14. Tako obračunat parnični trošak treba podijeliti s dva, što iznosi 180,45 eura za svaku tužiteljicu, a tom iznosu treba pridodati trošak sastava tužbe s PDV-om koji za svaku tužiteljicu zasebno iznosi 124,43 eura, pa tako ukupan pravilno obračunat parnični trošak svake tužiteljice iznosi 304,88 eura.

15. Budući da je svakoj tužiteljici pravomoćno dosuđen parnični trošak u iznosu od po 227,09 eura, svakoj tužiteljici treba pravilnom primjenom materijalnog prava dosuditi daljnji parnični trošak u iznosu od 77,79 eura sa zateznom kamatom od donošenja prvostupanjske presude do isplate.

16. Zahtjev tužiteljica za naknadu troška žalbenog postupka djelomično je osnovan, pa im je shodno tom uspjehu (32 %) sa žalbom priznat parnični trošak u iznosu od 27,22 eura, dok je zahtjev za više zatraženo odbijen jer im trošak ne pripada.

17. S obzirom na izneseno, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. i 3. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 381. stavka 1. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ove odluke.

Split, 14. veljače 2025.

S U T K I N J A

Sonja Meštrović