Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-37/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Marijanki Salopek, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 29524210204, koga zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika SH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi nadoknade troškova ovršnog postupka, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovr-2080/2024-4 od 25. rujna 2024, 14. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. kao osnovana te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Ovr-2080/2024- 4 od 25. rujna 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke i rješava:

Nalaže se ovršeniku SH da nadoknadi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o. daljnji trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 62,50 eura (šezdesetdvaeuraipedesetcenti) sa zakonskom zateznom kamatom od 25. rujna 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

II. Nalaže se ovršeniku SH da nadoknadi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o. trošak u povodu žalbe u iznosu od 62,50 eura, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I. Nalaže se ovršeniku SH naknaditi ovrhovoditelju A1 HRVATSKA d.o.o. trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 46,88 € (četrdeset šest eura i osamdesetosam centi), u roku od 8 (osam) dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 62,50 € (šezdesetdva eura i pedeset centi) kao neosnovan."

2. Protiv navedenog rješenja pod točkom II. izreke pravovremeno je žalbu podnio ovrhovoditelj ističući sve žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 153/2023., dalje: ZPP) u vezi sa člankom 381. ZPP i člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012., 25/2013, 93/2014., 55/2016, 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024., dalje: OZ), predlažući drugostupanjskom sudu žalbu uvažiti i prvostupanjsku odluku u pobijanom dijelu preinačiti sukladno zakonu, podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Potražuje nadoknadu troška za sastav žalbe u iznosu od 62,50 eura.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede postupka na koje je po osnovi članka 365. stavka 2. ZPP u vezi članka 381. ZPP i članka 21. stavka 1. OZ dužan paziti po službenoj dužnosti.

6. Prvostupanjski sud je pod točkom II. izreke prvostupanjskog rješenja odbio zahtjev ovrhovoditelja za nadoknadu troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti od strane javnog bilježnika u iznosu od 62,50 eura.

7. Obrazlažući zauzeto stajalište prvostupanjski sud polazi od članka 14. stavka 4. OZ u kojem je propisano da je ovršenik dužan ovrhovoditelju nadoknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu te odbija ovrhovoditelja sa zahtjevom za naknadu troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti zato jer da taj trošak nije bio potreban za vođenje ovrhe. Pri tome se poziva na članak 283. OZ u kojem je u stavku 1. propisano da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, dok je u stavku 4. istog članka propisano da će rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik dostaviti ovrhovoditelju.

8. U pravu je ovrhovoditelj kada navodi da prvostupanjski sud odbivši zahtjev za naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti javnobilježničkog rješenja o ovrsi pogrešno primijenio materijalno pravo.

9. U Tbr. 36. stavku 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23., dalje: Tarifa) je propisano da za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga odvjetniku pripada nagrada od 25 bodova.

10. Kako se u Tarifi ne uvjetuje da stranka mora dokazati da je njezin punomoćnik obavio radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, to kod troškova izravne naplate ovrhovoditelj koji je zastupan po punomoćniku ima pravo na nadoknadu troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i ne mora dokazati tko je tu radnju obavio, (tako i Vrhovni sud u odluci Rev- 74/2023-2 od 14. veljače 2023.).

11. Slijedom navedenog ovrhovoditelju pripada i trošak za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti kao trošak koji je potreban za ovrhu u smislu članka 14. OZ i to u zatraženom iznosu od 62,50 eura sukladno Tbr. 36. stavku 2. u vezi sa Tbr. 46. Tarife, a sve u vezi sa Tbr. 54. Tarife.

12. Stoga je valjalo naložiti ovršeniku da pored dosuđenog troška pod točkom I. izreke prvostupanjskog rješenja nadoknadi ovrhovoditelju daljnji trošak ovrhe u iznosu od 62,50 eura s pripadajućim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjskog rješenja, sukladno članku 30. stavku 3. OZ i članku 29. stavku 1. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023.).

13. Stoga je primjenom članka 380. točke 3. ZPP u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ odlučeno kao pod točkom I. izreke ove drugostupanjske odluke.

14. Ovrhovoditelju je valjalo priznati i trošak za sastav žalbe u iznosu od 62,50 eura sukladno Tbr. 13. točki 1. u vezi s Tbr. 7. točke 1., Trb. 54. te Tbr. 56. Tarife te odlučiti kao pod točkom II. izreke ove drugostupanjske odluke.

15. U nepobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje pod točkom I. izreke nije ispitivano (članak 365. stavak 1. u vezi sa člankom 381. ZPP te člankom 21. stavkom 1. OZ.

U Sisku 14. veljače 2024.

Sutkinja

Marijanka Salopek