Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-376/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu po sutkinji Sonji Meštrović, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB 84397956623, protiv 1. tuženika DĐ iz [adresa], 2. tuženika CĐ iz [adresa], 3. tuženice ŽĐ, [obrt] [adresa], Njemačka, 4. tuženice VĐ, [adresa], 5. tuženice KĐ, [adresa], Njemačka, 6. tuženice TĐ iz [adresa], 7. tuženice LĐ, [adresa] i 8. tuženice NĐ, [adresa], Austrija, (kao nasljednici iza pok. OĐ, [adresa]), radi plateža, odlučujući o žalbama 5. tuženice KĐ i 7. tuženice LĐ protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-328/12-12 od 27. srpnja 2022., 14. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe 5. tuženice KĐ i 7. tuženice LĐ kao neosnovane i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-328/12-12 od 27. srpnja 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je nastavio postupak.
2. Protiv citiranog rješenja žale se 5. tuženica i 7. tuženica sadržajno zbog žalbenog razloga propisanog odredbom članka 353. stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), s prijedlogom da se rješenje ukine.
2.1. U dogovoru na žalbu tužitelj je osporio žalbene navode kao neosnovane.
3. Žalbe nisu osnovane.
4. Ispitujući pobijano rješenje, sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje kakve bitne povrede parničnog postupka, na koje pazi po službenoj dužnosti, učinjene od strane prvostupanjskog suda.
5. U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se da je 23. svibnja 2014. rješenjem utvrđen prekid postupka jer je tuženik OĐ umro, pa kako je tužitelj svojim podneskom od 6. srpnja 2022. dostavio rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Bugojnu poslovni broj 46 0 O 050726 14 O u ostavinskom predmetu iza pok. OĐ iz kojeg je vidljivo da su njegovim nasljednicima proglašeni IĐ i CĐ, sinovi ostavitelja, te ŽĐ, VĐ, PĐ, TĐ, ČĐ i NĐ, kćerke ostavitelja, to je prvostupanjski sud pozivom na odredbu članka 215. ZPP-a nastavio prekinuti postupak.
6. Suprotno tvrdnjama žaliteljica pravilo je prvostupanjski sud postupio kada je na temelju odredbe članka 215. stavka 1. ZPP-a odredio nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari.
6.1. To iz razloga jer se imenovane nasljednice kao građanskopravne slijednice umrlog tuženika ne mogu protiviti procesnoj sukcesiji te postaju procesna stranka u trenutku koji je relevantan za građanskopravnu sukcesiju, a to je smrt ranijeg tuženika kao njihovog prednika. Za nastavak prekinutog postupka je dovoljno da su nasljednici (u ovom slučaju određeni pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju) od strane suda pozvani preuzeti postupak te se ne traži njihov pristanak za preuzimanje postupka.
7. Žalbeni navodi kojima žaliteljice ukazuju da nemaju saznanja o tom postupku, iako sudu razumljivi, nisu od utjecaja na donošenje pobijanog rješenja.
8. Imajući u vidu navedeno, a na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, trebalo je riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Split, 14. veljače 2025.
S U T K I N J A
Sonja Meštrović
