Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-10/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice CV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku iz ZOU Miljenka Mrakovčića i Bojana Miličića iz Rijeke, Ante Medulića 4, protiv protustranke pod 1. DV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 2. KV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanom po punomoćnicima iz OD Vukić i partneri iz Rijeke, Nikole Tesla 9, radi upisa zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi protustranke pod 2. KV izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovnog broja Z- 33088/2019 od 30. siječnja 2020., 14. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke pod 2. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovnog broja Z-33088/2019 od 30. siječnja 2020.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"1. Odbija se prigovor druge protustranke KV kao neosnovan, te se rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Rijeci posl. br. Z- 30148/19 od 12. studenoga 2019. potvrđuje.
2. Određuje se zabilježba odbijenog prigovora posl. br. Z-33088/19 na ovosudno rješenje posl, br.
3. Svaka stranka snosi svoje troškove u ovom postupku.".
2. Protiv ovog rješenja žali se protustranka pod 2. iz svih žalbenih razloga predviđeni člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), koje odredbe se primjenjuju temeljem članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje u tekstu ZZK).
3. Pravilno je sud prvog stupnja donio pobijanu odluku za što je dao valjane i uvjerljive razloge koje kao takve prihvaća ovaj žalbeni sud i nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima protustranake pod 2.
4. Nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, jer je pobijana odluka razumljiva i jasna i ista se može ispitati.
5. Svi žalbeni navodi žalitelja, su sadržajno ponovljen navodi prigovora izjavljeno protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta.
6. U ovom predmetu predlagateljica je stavila prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka, uz koji prijedlog je dostavila potrebnu dokumentaciju, tužbu radi utvrđenja bračne stečevine i utvrđenja ništetnosti ugovora.
7. S obzirom da se u ovom predmetu radi o zemljišnoknjižnom postupku odluke koje se donesene u takvoj vrsti postupka temelje se na činjeničnoj i pravnom stanju koje su bile u času kada je predmet stigao na zemljšnoknjižni odjel sukladno članku 116. ZZK-a, a zemljišnoknjižni sud primijenio odredbu članka 117. stavak 2. ZZK u slučaju kada zemljišnoknjižni upis se određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, tada se ograničava na ispitivanje je li upis odredio za to nadležno tijelo i je li upis proveden s obzirom na stanje u zemljišnim knjigama, dok u odnosu na ostale pretpostavke odlučuje onaj sud ili tijelo koji upis dopušta.
8. Kako je u ovom postupku predlagateljica dostavila tužbu, uz prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka, to je pravilno sud prvog stupnja odbio prigovor protustranke pod 2.
9. S obzirom na sadržaj spisa, ukazuje se da je žalba protustranke pod 2. neosnovana, jer pravilnom primjenom materijalnog prava, odredbe članka 117. stavak 2. ZZK-a, zemljišnoknjižni upis kada određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, u zemljišnoknjižnom postupku sud je ograničen na ispitivanju je li upis odredilo nadležno tijelo, te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišnih knjiga, a o ostalim pretpostavkama odlučuje onaj sud ili tijelo koji je upis dopustio.
10. Kako je u konkretnom slučaju ispunjen uvjet iz citiranog članka 117. stavak 2. ZZK-a, to se ukazuje žalba protustranke neosnovanom.
11. Radi iznijetog valjalo je odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu pa je shodno tome odlučeno kao u izreci odluke ovog suda pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a.
U Splitu, 14. veljače 2025.
SUDAC
Arijana Bolanča
