REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-236/2024-45

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji pojedincu toga suda Bernardi Šuman kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Nikoline Špišić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PU zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, i 84/21- dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO- 1824/2023 od 20. prosinca 2023., nakon održane javne rasprave održane 13. veljače 2025. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Marine Crnjak, okrivljenika osobno uz branitelja, odvjetnicu Vesnu Rogulj, dana 13. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni PU, zvan „ P“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RU, rođene R, rođen u [adresa] **.**.1979., živi na adresi u [adresa], državljanin RH, djelatnik, pismen, bez škole, nezaposlen, uzdržava se povremenim neprijavljenim radom po kojoj osnovi mjesečno uprihodi oko 500,00 – 1.000,00 eura, razveden, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, vojsku nije služio, neodlikovan, nalazi se na slobodi

k r i v  je

što je

- 17. studenog 2023. oko 22,45 sati u Zagrebu, u blizini pekarnice u Ulici Slavenskog, u nakani neovlaštenog stjecanja sveg novca koji nađe, prišao PUC- LU držeći u ruci staklenu pivsku bocu, uhvatio ga za jaknu i privukao sebi govoreći mu "daj mi pare, razbiti ću ti ovu bocu o glavu, ispikati ću te bocom" te mu potom iz njegove lijeve ruke istrgnuo novčani iznos od 50,00 eura, oštetivši imenovanog za naznačeni novčani iznos

- d a k l e, uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život ili tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom – opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. KZ/11.

II Temeljem članka 230 stavak 1. KZ/11 okrivljeni PU se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST)

MJESECI

III Te se temeljem članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 u svezi članka 56. stavak 1. i 3. KZ/11 okrivljenom

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne zatvora na koju je okrivljeni osuđen izvršava 9 (devet) mjeseci, a dio kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće se izvršiti ako u roku od 3 (tri) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim da rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne.

IV Temeljem članka 54 KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljenom PU se uračunava vrijeme provedeno u pritvoru i u istražnom zatvoru, koji joj teče od 18. studenoga 2023. do 23. svibnja 2024.

V Na temelju članka 69. KZ/11 okrivljenom PU se izriče sigurnosna mjera obvezatnog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 3 (tri) godine, koja će se za vrijeme izvršavanja neuvjetovanog dijela kazne izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a za vrijeme uvjetovanog dijela kazne uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

VI Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršavanje izrečene kazne zatvora okrivljeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu određenu mu sigurnosnom mjerom.

VII Temeljem čl. 158 st. 2 ZKP/08 oštećenom PUC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 50,00 eura koji iznos je oštećeniku na ime nastale štete dužan isplatiti okrivljeni PU, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

VIII Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku PU naknaditi troškove kaznenog postupka u bruto iznosu od 630,43 eura, na ime psihijatrijskog vještačenja te iznos od 100,00 eura, na ime paušalnog troška, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv okrivljenog PU radi kaznenog djela protiv imovine – razbojništvom, opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. KZ/11, činjenično i pravno opisano u izreci presude, te je predloženo da se proglasi krivim i osudi po zakonu.

2. Očitujući se o navodima optužbe na raspravi, okrivljeni PU se izjasnio, da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom.

3. U svojoj obrani na raspravi okrivljenik je iskazao da priznaje da je počinio kazneno djelo kako ga tereti optužnica i da mu je iskreno žao i da se iskreno kaje. U to vrijeme imao je problema s alkoholom, i zbog toga je izgubio ženu i djecu.

4. U tijeku dokaznog postupka uz obranu okrivljenika, a uz suglasnost stranaka sud je pročitao dokaze priležeće spisu: Izvješće o uhićenju i dovođenju PU u Pritvorsku policijsku jedinicu (list 3-6 spisa), E-mail poruka koju je DU uputio na službenu adresu PU zagrebačke od 18. studenog 2023. (list 8 – 11 spisa), Preslik prijave događaja od strane RUC putem aplikacije Mol – safety and trust (list 12 spisa), Službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 14 spisa), Imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 17 spisa), Izvješće policijskih službenika VII PP Zagreb, PUZ-e od 18. studenog 2023. (list 24 spisa) Zapisnik o prepoznavanju VII PP Zagreb, PUZ-e od 19. studenog 2023. (list 27 – 28 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU s audiovizualnom snimkom od 18. studenog 2023. (list 33-34 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika PU s audiovizualnom snimkom od 19. studenog 2023. (list 43-46 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve LUC od 28. studenog 2023. (list 73-74 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Analizirajući obranu odnosno priznanje okrivljenika te sve navedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljeni PU počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom, opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. KZ/11, koje mu se optužnicom stavlja na teret sa svim bitnim kako objektivnim tako i subjektivnim obilježjima pa ga sud za isto i oglašava krivim.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je okrivljenik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne te odluke o sigurnosnoj mjeri.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Odlučujući o sankciji koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti sud na strani okrivljenika kao posebno olakotno cijeni njegovo priznanje za počinjenje kaznenog djela čime je svakako pridonio bržem okončanju ovog kaznenog postupka kao i izraženo kajanje. Otegotnim je cijenjena činjenica da je okrivljenik kazneno osuđivana osoba.

9. Sud je prihvatio predloženu kaznu po ZODO Zagreb s kojom sankcijom se okrivljenik složio te ga je temeljem čl. 230 st. 1 KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a po čl. 57 st. 1 i 2. KZ/11, a u svezi čl. 56 st. 1 i 3 KZ/11 sud je okrivljenom izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, time da se od kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen, izvršava 9 (devet) mjeseci zatvorske kazne, dok se dio zatvorske kazne u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine, po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo, te ukoliko izvršava obveze određene mu sigurnosnom mjerom. Dakle, ocjena je suda, a uzimajući u obzir sve navedeno, da će okrivljeni promijeniti svoje obrasce ponašanja i shvatiti da je krajnje vrijeme da promijeni svoje ponašanje i uskladi ga sa društveno prihvaćenim normama i da će mu se kroz vrijeme provjeravanja od tri godine, a u kojem vremenu se uvjetovani dio kazne zatvora neće izvršiti ukoliko isti ne počini novo kazneno djelo, pružiti prilika da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i bezuvjetni dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno, svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu pa tako sud smatra da je rok kušnje od 3 (tri) godine upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti, s tim da rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne. Temeljem čl. 54 KZ/11 okrivljeniku se u izrečeni dio neuvjetovane kazne zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode po uhićenju, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od dana 18. studenoga 2023. do 23. svibnja 2024.

10. Sud je okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog mjeru obveznog liječenja od alkohola iz članka 69.stavak 1. KZ/11 u trajanju od 3 (tri) godine, koje će se za vrijeme izdržavanja bezuvjetnog dijela zatvorske kazne izvršavati u okviru zatvorskog sustava te za vrijeme uvjetovane kazne izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a sam optuženi sa istom složio.

11. Naime, sud smatra kako su ispunjene zakonske pretpostavke za izricanje ovih mjera to osobito stoga što iz nalaza i mišljenja vještaka, psihijatra dr. Željka Marinića proizlazi potreba izricanja sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti o alkoholu. Ukoliko optuženi ne postupi u skladu sa izrečenom sigurnosnom mjerom, sud, na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11, može opozvati uvjetovani dio osude i odrediti izvršenje izrečenog uvjetovanog dijela kazne.

12. Temeljem čl. 158 st. 2 ZKP/08 obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, oštećenom PUC, dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 50,00, koji iznos je oštećeniku na ime nastale štete dužan isplatiti okrivljeni PU uroku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer je u postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim postupanjem za taj iznos oštetio oštećenika, odnosno da je taj novčani protupravno oduzeo od oštećenika.

13. Obzirom da je okrivljeni PU oglašen krivim isti je dužan sukladno članku 148. stavak 1. ZP/08 nadoknaditi troškove ovog kaznenog postupka u bruto iznosu od 630,43 eura, na ime psihijatrijskog vještačenja te iznos od 100,00 eura, na ime paušalnog troška, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, pri čemu sud smatra da platežom ovog iznosa ni na koji način neće biti dovedena u pitanja egzistencija okrivljenika.

U Zagrebu 13. veljače 2025.

Sudac:

Bernarda Šuman

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-1824/23

2. Okrivljeni PU

3. Braniteljica, odvjetnica Vesna Rogulj

4. Oštećenik

5. U spis