Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Povrv -7/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I  R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru OIB:69370038985 po sucu Ivica Grubišić u pravnoj stvari tužitelja PA, javni bilježnik, [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 13. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se održava na snazi platni nalog u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Bore Arambašić iz Vukovara poslovni broj Ovrv-1401/2022 od 23. prosinca 2022. te se nalaže tuženiku ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužiteljici PA, javni bilježnik, [osobni identifikacijski broj], [adresa], namiri tražbinu u iznosu od 428,03 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 1. lipnja 2022 pa do isplate po kamatnoj stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

II. Nalaže se tuženiku ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužiteljici PA, javni bilježnik, [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi trošak postupka u iznosu od 24,89 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 13. veljače 2025. do isplate po kamatnoj stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

r i j e š i o  j e

Odbija se tužitelj sa prijedlogom za održavanjem ročišta.

Obrazloženje

1. Na temelju vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga javni bilježnik Boro Arambašić iz [adresa] donio je rješenje o ovrsi dana 23. prosinca 2022. pod posl. brojem Ovrv-1401/2022 radi namirenja tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 428,03 eura sa zakonskom zateznom kamatom i troškova ovrhe u iznosu od 24,89 eura.

2. Nezadovoljan navedenim rješenjem o ovrsi ovršenik je pravovremeno izjavio prigovor u kojem ističe da je javni bilježnik Boro Arambašić uputio obavijest ovršeniku koji nosi datum na obavijesti 7.12.2022. da u narednih 15 dana mirnim putem rješi spor s ovrhovoditeljem. Prije isteka roka od 15 dana za mirno rješenje spora javni bilježnik je donio predmetno rješenje o ovrsi, što je protivno ostavljenom roku u obavijesti. Ovršenik prigovara i visokim troškovima ostavinskog postupka.

3. Rješenjem ovog suda broj Povrv-7/2023-2 od 22. veljače 2023. navedeno rješenje javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su sve provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Predmet spora je isplata 428,03 eura sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 1. lipnja 2022.

5. Sporno je među parničnim strankama da li tužiteljici kao javnom bilježniku pripada nagrada i troškovi u iznosu od ukupno 3.224,98 kn/428,03 eura i da li je tuženik kao HRVI oslobođen plaćanja javnobilježničke nagrade i troškova javnom bilježniku.

6. Kako se parnične stranke pozivaju na rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-376/2022 UPP-OS VU -148/22 koji se nalazi u arhivi sud je priklopio ostavinski spis O-376/2022 iz kojeg je utvrdio:

- uvidom u dokumentaciju u navedenom ostavinskom spisu utvrđeno je kako je tužiteljici kao javnom bilježniku u [adresa] rješenjem ovog suda broj O-376/2022- 2 od 28. travnja 2022. povjereno vođenje ostavinskog postupka iza smrti pokojne ŽA prednice i majke tuženika KA, te je javnom bilježniku dostavljena smrtovnica. Nastavno utvrđeno je da je tuženik pristupio na ostavinsku raspravu 16. svibnja 2022. i u zapisniku sa rasprave konstatirano je da je tuženik jedini zakonski nasljednik kao sin iza pokojne kao što je i utvrđeno da ostavinsku imovinu predstavljaju brojne nekretnine i pokretnine, te je tuženik dao nasljedničku izjavu kojom se prihvaća u cijelosti nasljedstva na svim nekretninama i pokretninama iza pokojne majke ŽA, te je javni bilježnik donio rješenje na raspravi kojim je u točki 1. naloženo tuženiku kao nasljedniku da u roku 8 dana dostavi dokaz o prijenosu vlasništva traktora s osobe VA na ime ostaviteljice, u točki 2. da se nasljednikom na imovini iza pokojne ŽA utvrđuje tuženik ČA u cijelosti, a u točki 3. da je prisutni nasljednik poučen o pravu podnošenja prigovora o rješenje o nasljeđivanju koji izjavljuje da se odriče prava na prigovor čime je rješenje pravomoćno s danom donošenja. Osim toga utvrđeno je da čista vrijednosti ostavine po sporazumu sa strankom iznosi preko 281.000,00 kn. 7. Nagrada i troškovi javnog bilježnika kao povjerenika sudske vlasti u provođenju ostavinskog postupka propisani su čl. 251. i 252. Zakona o nasljeđivanju, te pravilnikom o visini nagrade i naknade troškova javnog bilježnika kao povjerenika suda u ostavinskom postupku (NN 135/03- dalje Pravilnik). Osim toga nagrada za rad i naknada troškova nastalih u obavljanju službenih radnji iz javnobilježničkog djelokruga propisani su čl. 161. -168. Zakona o javnom bilježništvu. U ostavinskom postupku javni bilježnik naplaćuje pripadajuću nagradu i naknadu troškova neposredno od nasljednika, a u ovom slučaju tuženika kao jedinog nasljednika iza pokojne ŽA. O svim obračunatim i naplaćenim nagradama i troškovima, javni bilježnik u spisu vodi i poseban obračunski list na kojem kronološki bilježi činjenice izvršenih uplata po pojedinom nasljedniku pa i plaćenih nagrada i naknada troškova. Javni bilježnik u provođenju ovog ostavinskog postupka pripada jedna nagrada za sve radnje u ovom postupku i određuje se prema vrijednosti ostavine. Kako bi se odredila visina nagrade, vrijednost ostavine određuje se po slobodnoj procjeni, na temelju izjave nasljednika, podataka utvrđenih u postupku, a u konkretnom slučaju stranke su se suglasile da je vrijednost nekretnina i pokretnina iznad 281.000,00 kn. Kako tuženik se suglasio sa tužiteljicom o vrijednosti naslijeđene imovine, nesporno je da nije izjavio prigovor na vrijednost ostavine, a niti je pokrenut postupak radi utvrđivanja vrijednosti iste.

8. Na temelju čl. 252. st. 1. i čl. 255. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ministar pravosuđa, uprave i lokalne samouprave donio je navedeni Pravilnik 1. kolovoza 2003. koji u čl. 7. st. 2. propisuje "Ako vrijednost ostavine prelazi iznos od 60.000,00 kn, pored iznosa nagrade od 200,00 kn, plaća se još po 100,00 kn za svakih započetih 10.000,00 kn vrijednosti ostavine, ali ne više od 2.500,00 kn.". Iz potonje odredbe Pravilnika proizlazi da ako vrijednost ostavine prelazi 280.000,00 kn nasljednik plaća nagradu javnom bilježniku od 2.500,00 kn u neto iznosu. Iz računa javnog bilježnika broj 716-VP-1 od 23. svibnja 2022. sud je utvrdio da je javni bilježnik zahtijevao nagradu u iznosu od 2.500,00 kn, trošak od 63,00 kn koji se sastoji od pozivanja tuženika preporučenom pošiljkom iznos od 14,60 kn, plaćenog računa FINI u iznosu od 48,78 kn, trošak pošte na ime zatraženih podataka od Privredne banke Zagreb i Hrvatske poštanske banke, na što je zaračunat PDV od 641,00 kn i nakon čega je trošak nagrade i troška s PDV-om ispravno ispostavljen na iznos od 3.204,98 kn. Osim toga nastao je i trošak na ime naknade za upis u Hrvatski upisnik ostavina u iznosu od 20,00 kn, te je tužitelju ispravno ispostavljen račun na iznos ukupno 3.224,98 kn/428,03 eura.

9. Slijedom navedenih utvrđenja neosnovani su navodi tuženika da naknada i troškovi nemaju uporišta u Zakonu i navedenom Pravilniku jer su naknada i troškovi odmjereni tuženiku upravo u iznosu koji proizlazi iz primjene navedenih propisa. Navodi tuženika da je riječ o visokim troškovima i nagradama koje zaračunavaju javni bilježnici sud ne može komentirati u presudi, već samo cijeniti da li su ispravno zatraženi od tuženika kao nasljednika. Isto tako ni činjenica da li tuženik navedeni trošak može platiti nije činjenica koja se razmatra u parničnom postupku u povodu prigovora protiv platnog naloga.

10. U vezi navoda tuženika da je javni bilježnik Boro Arambašić požurio sa donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i da nije ostavio tuženiku 15 dana da podmiri tražbinu tužiteljici za navesti je da je obavijest upućena tuženiku 7. prosinca 2022., a navedeno rješenje o ovrsi je doneseno 23. prosinca 2022. Iz odredbe čl. 281. st. 1. i 4. Ovršnog zakona (NN 112/12 i dr.) proizlazi da ovršenik može u roku 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju i ako nakon otpreme obavijesti ovrhovoditelj u roku 15 dana ne povuče prijedlog za ovrhu, javni bilježnik će donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i dostaviti ga strankama. Tumačenjem navedenih odredbi proizlazi da javni bilježnik nije dužan čekati primitak obavijesti od strane ovršenika već ukoliko nakon otpreme obavijesti u roku od 15 dana ovrhovoditelj ne povuče prijedlog donosi rješenje o ovrsi, što je javni bilježnik u ovom slučaju i učinio. Očito je da st. 1. i 4. čl. 281. Ovršnog zakona nisu usklađeni, a kako tuženik nesporno nije ispunio obvezu niti u roku od 15 dana od primitka obavijesti, rješenje o ovrsi zbog navedenog nije nezakonito.

11. Javni bilježnik PA je tuženiku isporučila račun 23. svibnja 2022., a datum dospijeća plaćanja obveze po računu bio je 31. svibnja 2022. Kako tuženik obvezu nije ispunio do dana dospijeća dužan je tužiteljici platiti i zateznu kamatu od dana pada u zakašnjenje 1. lipnja 2022. pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

12. Slijedom navedenih utvrđenja valjalo je platni nalog u rješenju o ovrsi u cijelosti održati na snazi temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a.

13. Prema odredbi čl. 461 a st. 3. ZPP-a (NN 25/13 i dr.) propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, a st. 4. istog članka propisano je da će sud u takvim postupcima održati ročište ako smatra to potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanjem ročišta ako smatra, s obzirom na okolnost slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Slijedom citirane odredbe i kako u konkretnom slučaju nema potrebe za održavanjem ročišta sud je odbio prijedlog tužiteljice za održavanjem ročišta i usmene rasprave.

14. Iz priložene potvrde Ureda državne uprave Vukovarsko srijemske županije od 25. travnja 2017. sud je utvrdio da se potvrđuje da je tuženik Hrvatski ratni vojni invalid ali ta činjenica je od značaja samo što tuženik u parničnom postupku je oslobođen plaćanja sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi, a nije od utjecaja na obvezu tuženika da tužiteljici kao javnom bilježniku u navedenom ostavinskom postupku je u obvezi da plati nagradu i troškove postupka. O tome u sudskoj praksi nema dvojbi.

15. Sud je savjesno i brižljivo ocijenio svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u smislu čl. 8. ZPP-a.

16. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st.1. i čl. 164. ZPP-a. Prema zaključcima sa sastanka VSRH s predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova održana 2. svibnja 2017. u Zagrebu zauzeto je pravno shvaćanje da presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Sud je tužiteljici priznao trošak javnobilježničke nagrade, pristojbe i trošak tri dostave preporučenom pošiljkom ukupnom iznosu od 187,50 kn /24,89 eura.

Zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od 10. veljače 2025. temeljem odredbe čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona.

U Vukovaru, 13. veljače 2025.

Sudac

Ivica Grubišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba na Županijski sud . Žalba se podnosi u tri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovog suda. Upozoravaju se parnične stranke da se ova presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i čl. 354. st. 2. t. 1., 2.,4., 5., 6., 8., 9., 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog za održavanje ročišta nije dopuštena žalba (čl.461a st. 3. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju PA

2. Tuženiku ČA