REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Pr-4666/2018-128
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vandi Blažević, u pravnoj stvari tužitelja LK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Blaženka Musulin, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika MASSA d.o.o., Osijek, Ulica L.B. Mandića 111M, OIB: 22830417662, kojeg zastupa punomoćnik Zdravko Dumančić, odvjetnik iz Osijeka, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 15. studenog 2024., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 13. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Tuženik MASSA d.o.o., Osijek, Sv. Leopolda B. Mandića 111/m, OIB: 22830417662 dužan je tužitelju LK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s naslova naknade štete isplatiti iznos od 163.979,01 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja tužbe pa sve isplate po stopi koja se do 31.12.2022.g. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tnih poena, od 1.1.2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31.12.2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku MASSA d.o.o., Osijek, Sv. Leopolda B. Mandića 111/m, OIB: 22830417662 s naslova dospjele trajne tuđe pomoći i njege isplatiti tužitelju AK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 33.733,71 EUR zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na:
– iznos od 177,65 EUR od 8.09.2015.g.
– iznos od 250,32 EUR od 10.10.2015.g.
– iznos od 242,25 EUR od 10.11.2015.g. – iznos od 250,32 EUR od 10.12.2015.g.
– iznos od 262,17 EUR od 10.1.2016.g.
– iznos od 245,26 EUR od 10.2.2016.g.
– iznos od 262,17 EUR od 10.3.2016.g.
– iznos od 253,71 EUR od 10.4.2016.g.
– iznos od 262,17 EUR od 10.5.2016.g.
– iznos od 253,71 EUR od 10.6.2016.g.
– iznos od 262,17 EUR od 10.7.2016.g.
– iznos od 262,17 EUR od 10.8.2016.g.
– iznos od 253,71 EUR od 10.9.2016.g.
– iznos od 262,17 EUR od 10.10.2016.g.
– iznos od 253,71 EUR od 10.11.2016.g.
– iznos od 262,17 EUR od 10.12.2016.g.
– iznos od 268,59 EUR od 10.1.2017.g.
– iznos od 242,60 EUR od 10.2.2017.g.
– iznos od 268,59 EUR od 10.3.2017.g.
– iznos od 259,92 EUR od 10.4.2017.g.
– iznos od 268,59 EUR od 10.5.2017.g.
– iznos od 259,92 EUR od 10.6.2017.g.
– iznos od 268,59 EUR od 10.7.2017.g.
– iznos od 268,59 EUR od 10.8.2017.g.
– iznos od 259,92 EUR od 10.9.2017.g.
– iznos od 268,59 EUR od 10.10.2017.g.
– iznos od 259,92 EUR od 10.11.2017.g.
– iznos od 268,59 EUR od 10.12.2017.g.
– iznos od 279,45 EUR od 10.1.2018.g.
– iznos od 252,41 EUR od 10.2.2018.g.
– iznos od 279,45 EUR od 10.3.2018.g.
– iznos od 270,44 EUR od 10.4.2018.g.
– iznos od 279,45 EUR od 10.5.2018.g.
– iznos od 270,44 EUR od 10.6.2018.g.
– iznos od 279,45 EUR od 10.7.2018.g.
– iznos od 279,45 EUR od 10.8.2018.g.
– iznos od 270,44 EUR od 10.9.2018.g.
– iznos od 279,45 EUR od 10.10.2018.g.
– iznos od 270,44 EUR od 10.11.2018.g.
– iznos od 279,45 EUR od 10.12.2018.g.
– iznos od 290,44 EUR od 10.1.2019.g.
– iznos od 262,33 EUR od 10.2.2019.g.
– iznos od 290,44 EUR od 10.3.2019.g.
– iznos od 281,07 EUR od 10.4.2019.g.
– iznos od 290,44 EUR od 10.5.2019.g.
– iznos od 281,07 EUR od 10.6.2019.g.
– iznos od 290,44 EUR od 10.7.2019.g.
– iznos od 290,44 EUR od 10.8.2019.g.
– iznos od 281,07 EUR od 10.9.2019.g.
– iznos od 290,44 EUR od 10.10.2019.g. – iznos od 281,07 EUR od 10.11.2019.g.
– iznos od 290,44 EUR od 10.12.2019.g.
– iznos od 304,63 EUR od 10.1.2020.g.
– iznos od 284,98 EUR od 10.2.2020.g.
– iznos od 304,63 EUR od 10.3.2020.g.
– iznos od 294,80 EUR od 10.4.2020.g.
– iznos od 304,63 EUR od 10.5.2020.g.
– iznos od 294,80 EUR od 10.6.2020.g.
– iznos od 304,63 EUR od 10.7.2020.g.
– iznos od 304,63 EUR od 10.8.2020.g.
– iznos od 294,80 EUR od 10.9.2020.g.
– iznos od 304,63 EUR od 10.10.2020.g.
– iznos od 294,80 EUR od 10.11.2020.g.
– iznos od 304,63 EUR od 10.12.2020.g.
– iznos od 319,81 EUR od 10.1.2021.g.
– iznos od 288,86 EUR od 10.2.2021.g.
– iznos od 319,81 EUR od 10.3.2021.g.
– iznos od 309,50 EUR od 10.4.2021.g.
– iznos od 319,81 EUR od 10.5.2021.g.
– iznos od 309,50 EUR od 10.6.2021.g.
– iznos od 319,81 EUR od 10.7.2021.g.
– iznos od 319,81 EUR od 10.8.2021.g.
– iznos od 309,50 EUR od 10.9.2021.g.
– iznos od 319,81 EUR od 10.10.2021.g.
– iznos od 309,50 EUR od 10.11.2021.g.
– iznos od 319,81 EUR od 10.12.2021.g.
– iznos od 349,07 EUR od 10.1.2022.g.
– iznos od 315,29 EUR od 10.2.2022.g.
– iznos od 349,07 EUR od 10.3.2022.g.
– iznos od 337,81 EUR od 10.4.2022.g.
– iznos od 349,07 EUR od 10.5.2022.g.
– iznos od 337,81 EUR od 10.6.2022.g.
– iznos od 349,07 EUR od 10.7.2022.g.
– iznos od 349,07 EUR od 10.8.2022g.
– iznos od 337,81 EUR od 10.9.2022.g.
– iznos od 349,07 EUR od 10.10.2022.g.
– iznos od 337,81 EUR od 10.11.2022g.
– iznos od 349,07 EUR od 10.12.2022g.
– iznos od 406,22 EUR od 10.1.2023.g.
– iznos od 366,90 EUR od 10.2.2023.g.
– iznos od 406,22 EUR od 10.3.2023.g.
– iznos od 393,11 EUR od 10.4.2023.g.
– iznos od 406,22 EUR od 10.5.2023.g.
– iznos od 393,11 EUR od 10.6.2023.g.
– iznos od 406,22 EUR od 10.7.2023.g.
– iznos od 406,22 EUR od 10.8.2023g.
– iznos od 393,11 EUR od 10.9.2023.g. – iznos od 406,22 EUR od 10.10.2023.g.
– iznos od 393,11 EUR od 10.11.2023g.
– iznos od 406,22 EUR od 10.12.2023g.
– iznos od 406,22 EUR od 10.1.2024.g.
– iznos od 380,01 EUR od 10.2.2024.g.
– iznos od 406,22 EUR od 10.3.2024.g.
– iznos od 393,11 EUR od 10.4.2024.g.
– iznos od 406,22 EUR od 10.5.2024.g.
– iznos od 393,11 EUR od 10.6.2024.g.
– iznos od 406,22 EUR od 10.7.2024.g.
– iznos od 406,22 EUR od 10.8.2024g.
– iznos od 393,11 EUR od 10.9.2024.g., a buduće obroke u iznosu od 398,76 EUR mjesečno počevši od naknade za listopad 2024.g., plaćati nadalje do svakog 10- og u mjesecu za tekući mjesec, pa do isplate a sve zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama po stopi koja se do 31.12.2022.g. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tnih poena, od 1.1.2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31.12.2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku MASSA d.o.o., Osijek, Sv. Leopolda B. Mandića 111/m, OIB: 22830417662 s naslova dospjele izgubljene zarade isplatiti tužitelju AK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ukupan iznos od 17.085,06 EUR zajedno sa zateznom kamatom s tijekom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa i to kako slijedi na:
– iznos od 115,75 EUR od 15.02.2017.g.
– iznos od 115,75 EUR od 15.03.2017.g
– iznos od 115,75 EUR od 15.04.2017.g.
– iznos od 115,75 EUR od 15.05.2017.g.
– iznos od 115,75 EUR od 15.06.2017.g.
– iznos od 115,75 EUR od 15.07.2017.g.
– iznos od 109,06 EUR od 15.08.2017.g
– iznos od 109,06 EUR od 15.09.2017.g.
– iznos od 109,06 EUR od 15.10.2017.g.
– iznos od 109,06 EUR od 15.11.2017.g.
– iznos od 109,06 EUR od 15.12.2017.g.
– iznos od 109,06 EUR od 15.01.2018.g
– iznos od 127,76 EUR od 15.02.2018.g.
– iznos od 127,76 EUR od 15.03.2018.g
– iznos od 127,76 EUR od 15.04.2018.g.
– iznos od 127,76 EUR od 15.05.2018.g. – iznos od 127,76 EUR od 15.06.2018.g.
– iznos od 127,76 EUR od 15.07.2018.g.
– iznos od 118,91 EUR od 15.08.2018.g
– iznos od 118,91 EUR od 15.09.2018.g.
– iznos od 118,91 EUR od 15.10.2018.g.
– iznos od 118,91 EUR od 15.11.2018.g.
– iznos od 118,91 EUR od 15.12.2018.g.
– iznos od 118,91 EUR od 15.01.2019.g.
– iznos od 156,22 EUR od 15.02.2019.g.
– iznos od 156,22 EUR od 15.03.2019.g.
– iznos od 156,22 EUR od 15.04.2019.g.
– iznos od 156,22 EUR od 15.05.2019.g.
– iznos od 156,22 EUR od 15.06.2019.g.
– iznos od 156,22 EUR od 15.07.2019.g.
– iznos od 136,93 EUR od 15.08.2019.g.
– iznos od 136,93 EUR od 15.09.2019.g.
– iznos od 136,93 EUR od 15.10.2019.g.
– iznos od 136,93 EUR od 15.11.2019.g.
– iznos od 136,93 EUR od 15.12.2019.g.
– iznos od 136,93 EUR od 15.01.2020.g.
– iznos od 175,86 EUR od 15.02.2020.g.
– iznos od 175,86 EUR od 15.03.2020.g.
– iznos od 175,86 EUR od 15.04.2020.g.
– iznos od 175,86 EUR od 15.05.2020.g.
– iznos od 175,86 EUR od 15.06.2020.g.
– iznos od 175,86 EUR od 15.07.2020.g.
– iznos od 170,71 EUR od 15.08.2020.g.
– iznos od 170,71 EUR od 15.09.2020.g.
– iznos od 170,71 EUR od 15.10.2020.g.
– iznos od 170,71 EUR od 15.11.2020.g.
– iznos od 170,71 EUR od 15.12.2020.g.
– iznos od 170,71 EUR od 15.01.2021.g.
– iznos od 193,52 EUR od 15.02.2021.g.
– iznos od 193,52 EUR od 15.03.2021.g.
– iznos od 193,52 EUR od 15.04.2021.g.
– iznos od 193,52 EUR od 15.05.2021.g.
– iznos od 193,52 EUR od 15.06.2021.g.
– iznos od 193,52 EUR od 15.07.2021.g.
– iznos od 184,39 EUR od 15.08.2021.g.
– iznos od 184,39 EUR od 15.09.2021.g.
– iznos od 184,39 EUR od 15.10.2021.g.
– iznos od 184,39 EUR od 15.11.2021.g.
– iznos od 184,39 EUR od 15.12.2021.g.
– iznos od 184,39 EUR od 15.01.2022.g.
– iznos od 233,97 EUR od 15.02.2022.g.
– iznos od 233,97 EUR od 15.03.2022.g.
– iznos od 233,97 EUR od 15.04.2022.g. – iznos od 233,97 EUR od 15.05.2022.g.
– iznos od 233,97 EUR od 15.06.2022.g.
– iznos od 233,97 EUR od 15.07.2022.g.
– iznos od 209,98 EUR od 15.08.2022.g.
– iznos od 209,98 EUR od 15.09.2022.g.
– iznos od 209,98 EUR od 15.10.2022.g.
– iznos od 209,98 EUR od 15.11.2022.g.
– iznos od 209,98 EUR od 15.12.2022.g.
– iznos od 209,98 EUR od 15.01.2023.g.
– iznos od 252,65 EUR od 15.02.2023.g.
– iznos od 252,65 EUR od 15.03.2023.g.
– iznos od 252,65 EUR od 15.04.2023.g.
– iznos od 252,65 EUR od 15.05.2023.g.
– iznos od 252,65 EUR od 15.06.2023.g.
– iznos od 252,65 EUR od 15.07.2023.g.
– iznos od 215,16 EUR od 15.08.2023.g.
– iznos od 215,16 EUR od 15.09.2023.g.
– iznos od 215,16 EUR od 15.10.2023.g.
– iznos od 215,16 EUR od 15.11.20223g.
– iznos od 215,16 EUR od 15.12.2023.g.
– iznos od 334,98 EUR od 15.01.2024.g.
– iznos od 334,98 EUR od 15.02.2024.g.
– iznos od 334,98 EUR od 15.03.2024.g.
– iznos od 334,98 EUR od 15.04.2024.g.
– iznos od 334,98 EUR od 15.05.2024.g.
– iznos od 334,98 EUR od 15.06.2024.g.
– iznos od 334,98 EUR od 15.07.2024.g.
– iznos od 334,98 EUR od 15.08.2024.g., a buduće obroke u iznosu 334,98 EUR mjesečno, počevši od naknade za rujan 2024.g. do 11.11.2025.g. (tada će tužitelj navršiti 65 godina života), isplaćivati tužitelju do svakog 15-og u mjesecu za prethodni mjesec sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do isplate po stopi koja se do 31.12.2022.g. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tnih poena, od 1.1.2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31.12.2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
IV. Odbija se tužitelj sa dijelom iznosa od 8.414,62 eura.
V. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 95.202,50 eura sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 15. travnja 2014. izvodio građevinske radove kao pomoćni radnik u građevinarstvu na privremenom gradilištu SAPONIA d.d. u Nemetinu. U trenutku kada se tužitelj spuštao s četvrte na treću etažu skele uhvativši se za dijagonalnu skelu ona se otkačila iz ležišta, pa je tužitelj pao na betonsku ploču i zadobio teške tjelesne ozljede, kao i gubitak radne sposobnosti. Zbog zadobivenih ozljeda tužitelj je trpio i trpi fizičke bolove i strah, njegova opća, životna i radna sposobnost je trajno smanjenja zbog čega trpi duševne boli, zaostalo je naruženje te mu je bila potrebna i još mu je potrebna tuđa pomoć i njega. Tuđa pomoć i njega trebala mu je od napuštanja bolničkog liječenja 11. rujna 2014. Zbog zadobivenih ozljeda tužitelju je otkazan ugovor o radu zbog odlaska u prijevremenu mirovinu, pa je zbog nezgode trpio izgubljenu zaradu.
2. U odgovoru na tužbu tuženik prigovara mjesnoj nadležnosti Općinskog radnog suda u Zagrebu s obzirom da je u vrijeme nastanka štetnog događaja tužitelj bio zaposlenik tuženika koji ima sjedište u [adresa], a i šteta je nastala na području Osijeka. Tuženik navodi da je tužba preuranjena jer se vodi kazneni postupak broj K-147/15 u kojem se odlučuje o odgovornosti tuženika. Uz navedeno tvrdi da nije bilo nikakvih njegovih propusta u primjeni mjera zaštite na radu, već je isključivi krivac tužitelj koji je sa skele silazio na nepropisan i zabranjen način.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, a provedena su medicinska vještačenja po vještaku specijalistu internistu prof. dr.sc. ZK, specijalistu kirurgu traumatologu prim. TK te prof. dr. SK, neurologu, kao i po vještaku financijske struke Petri Blašković iz Centra za financijska vještačenja d.o.o., te je saslušan tužitelj. Visina tužbenog zahtjeva na ime izgubljene zarade tužitelja i visina iznosa za tuđu pomoć i njegu utvrđena je financijskim vještačenjem.
4. Provedeni dokazi ocijenjeni su u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 148/11, 25/13, 89/14, Odluka USRH, 70/19 i 80/22 dalje u tekstu: ZPP-a).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio kako je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
6. Među strankama nije sporno da je tužitelj bio zaposlenik tuženika, da je do štetnog događaja došlo za vrijeme obavljanja redovnih radnih zadataka tužitelja, da je dana 17.03.2017. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje donio rješenje navodeći da je kod tužitelja zbog ozljede na radu 100% nastao potpuni gubitak radne sposobnosti i da od 24. studenog 2016. ima pravo na invalidsku mirovinu. Između stranaka nije sporno da je Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje ozljedu od 15. travnja 2014. priznao kao ozljedu na radu. Između stranaka je sporno da li je navedena nesreća u uzročnoj vezi sa ponašanjem tužitelja, odnosno je li tužitelj svojom krivnjom pridonio nastanku svoje nezgode i svojem ozljeđivanju. Sporna je i visina tužbenog zahtjeva.
7. Iz Prijave o ozljedi na radu proizlazi da je tužitelj radio na skeli pri čemu se otkačio kosnik pa je tužitelj pao na tlo sa četvrte razine i teško se ozlijedio.
8. Iz rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranja od 17. ožujka 2017. proizlazi da je tužitelj zadobio ozljedu na radu posljedica čega je potpuni gubitak radne sposobnosti pa tužitelj od 24. studenog 2016. ima pravo na invalidsku mirovinu. Navedeno je utvrđeno temeljem nalaza i mišljenja ovlaštenog vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područni ured u Osijeku.
9. Uvidom u Rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstvenog osiguranje od 27. siječnja 2017. utvrđeno je da je tužitelju ozljeda od 15. travnja 2014. priznata kao ozljeda na radu. Navedeno je utvrdilo liječničko povjerenstvo mišljenjem i ocjenom od 20. siječnja 2017.
10. Uvidom u Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 30. travnja 2014. utvrđeno je da su ograde na skeli bile tipske na visini od 1 metar, a nisu bile postavljene cijevi u visini koljena, niti su bile postavljene povišice uz podnicu radi čega je izdano rješenje o zabrani korištenja dok se ne uklone nedostatci. Uočeni su i nedostaci u pogledu prijelaza s etaže na etažu te je izdano rješenje o otklanjanju nedostataka. Navedeno je da se tužitelj spuštao sa pete na četvrtu etažu po kosim metalnim stepenicama, po njegovoj izjavi, pridržavao za kosi element skele uz ljestve koji je ukrućivao petu etažu. Ta cijev je postavljena dijagonalno, nataknuta na konzole sa vanjske strane vertikalnih nosača skele koje na sebi imaju osigurače u obliku zavjesice da se cijev ne bi izvukla. Cijev je bila postavljena desno prema gore, nešto više od metalnih ljestava, a dok je tužitelj silazio pridržavajući se za cijev ona se izvukla sa gornjeg nosača pa je tužitelj izgubio ravnotežu i pao. U Zapisniku o inspekcijskom nadzoru navodi se da su svjedoci nakon pada tužitelja rekli da je tužitelj govorio o kosniku. Odgovorna osoba glavni inženjer gradilišta u ovom zapisniku je naveo da je pregledao skelu 11. travnja 2014. i da su svi spojevi bili u redu. Međutim, dopušta mogućnost da je netko skidao kosnik i nije ga dobro stavio. Isti smatra da tužitelj nije silazio na način kako je naveo već da je silazio po vertikalnoj cijevi sa vanjske strane skele.
11. U svojem iskazu tužitelj navodi da je dana 15. travnja 2014. na gradilištu SAPONIA kod Nemetina zidao s kolegom KK na visini od 8 metara na podestu gdje nema puno prostora – 80 cm otprilike, a tu stavljaju i materijal za rad. Po završetku posla prislonio se rukom za kosnik kako bi otvorio otvor prema donjoj skeli, ali kosnik je počeo padati i on je pao s njim. Tužitelj navodi da je godinu i pol nakon nesreće ležao nepomično, pomagali su mu ukućani, sin i susjedi.
Sud ovakav iskaz tužitelja smatra logičnim i uvjerljivim. Naime, tužitelj vrlo jasno, argumentirano i uvjerljivo opisuje na koji način je došlo do ozljeđivanja. Način pada opisuje istovjetno na sudu, a uvidom u Zapisnik o inspekcijskom nadzoru utvrđeno je da je tužitelj neposredno nakon pada spomenuo problem sa kosnikom (tako su iskazali svjedoci nakon same nesreće). Životno je da osoba koja je teško ozlijeđena neposredno nakon ozljeđivanja nema sposobnost "lažnog konstruiranja događaja", pa je upravo zbog navedenog iskaz tužitelja iznadprosječno uvjerljiv. Pritom je nebitno je li postojao i drugi način silaska osim onoga kako to navodi tužitelj "prislonio sam se rukom za kosnik, šipku kako bih mogao otvoriti otvor prema donjoj skeli" jer ovaj opisani način silaska od strane tužitelja nije bio zabranjen od strane poslodavca, niti suprotan pravilima zaštite na radu.
12. U postupku je provedeno medicinsko vještačenje po specijalistu kirurgu – traumatologu prim. dr. EK koji je u svojem mišljenju, a nakon nalaza naveo da je tužitelj 15. travnja 2014. zadobio čitav niz izrazito teških životno ugrožavajućih ozljeda, bolnički je liječen, prošao je četiri velika operativna zahvata, a provođena je i dugotrajna medicinska rehabilitacija. Unatoč svim mjerama liječenja zaostale su teške trajne posljedice u vidu deformiteta čitave zdjelice i slabinske kralješnice, teškog deformiteta i gotovo potpune ukočenosti lijevog lakta te bolnosti i ograničenosti lijevoga stopala. Bolovi jakog intenziteta bili su kod tužitelja 15 dana, srednjeg intenziteta 20 dana, a slabog intenziteta oko 6 mjeseci. Opisane trajne posljedice umanjile su životne aktivnosti tužitelja s traumatološke strane za 60 %. Kod tužitelja je nastupila naruženost – izrazito teška pokretljivost isključivo pomoću dviju štaka, deformitet kralješnice, zdjelice i lijevog lakta što sve uz brojne opisane postoperativne ožiljke predstavlja jako naruženje. Tuđa pomoć i njega bila mu je potrebna od 18. lipnja 2014. do 5. veljače 2015. jer je bio bespomoćan i nepokretan pa mu je ova pomoć bila potrebna u punom opsegu 8 sati dnevno. Vještak navodi da će o neophodnosti tuđe pomoći i njege nakon ovog razdoblja iskazati nakon drugih provedenih vještačenja.
13. U postupku je provedeno i vještačenje po vještaku neurologu, pa prof. dr. sc. JK u svojem mišljenju navodi da je u odnosu na bolove suglasna s ocjenom vještaka kirurga, u odnosu na strah mišljenja je da je strah bio intenzivan i kratkotrajan, zatim se javio sekundarni strah u trajanju od 12 dana, srednje jaki mjesec dana i manji strah 3 mjeseca. Trajne posljedice s neurološkog aspekt povezane s ozljedom slabinsko-krstačnog živčanog spleta i posljedičnom slabošću lijeve noge umanjuju opću, životnu i radnu sposobnost za 30 %. U odnosu na tuđu pomoć i njegu i naruženost ova vještakinja iskazuje kao i vještak kirurg.
14. U postupku je izrađeno i pisano medicinsko vještačenje specijalista internista prof. dr. sc. FK koji je u svom mišljenju naveo da se očituje o pojavi flebotromboze. Navodi da je pojava flebotromboze dubokih vena donjih ekstremiteta tužitelja posljedica štetnog događaja. Politrauma i nepokretnost pacijenta predstavljaju glavne etiološke čimbenike za razboj duboke flebotromboze. Navedena tromboza predstavlja životno ugrožavajuću situaciju zbog opasnosti od plućne embolije i kardiovaskularnog aresta te nalaže trajnu terapiju. Kod tužitelja predstavlja kasnu komplikaciju štetnog događaja i neposredno ugrožava život 4 tjedna od pojave prvih simptoma oticanja nogu. Bolovi zbog navedenoga kod tužitelja su trajali 15 dana što treba pribrojiti bolovima procijenjenim od kirurga budući su se javili naknadno, srednjeg intenziteta 10 dana i njih treba pribrojiti jer su nastali naknadno, a terapijski uspjeh terapije nije doveo do bolova slabog intenziteta. U konkretnom slučaju neposredna životna ugroza postojala je 4 tjedna po pojavi simptoma duboke venske tromboze i iznosi 30 %, a trajni utjecaj na život zbog flebotromboze iznosi 15 %. Tuđa pomoć i njega bila mu j potrebna od 18. lipnja 2014. do 5. veljače 2015. u trajanju od 8 sati, a nakon toga sljedeća tri mjeseca 4 sata, pa još četiri mjeseca 2 sata dnevno.
15. Svi navedeni vještaci dali su i zajedničko mišljenje navodeći da su zbog svih dijagnoza tužitelja s kirurške i internističke strane uz suglasnost neurologa bolovi tužitelja trajali 30 dna jakog intenziteta, srednjeg 30 dana i slabog 6 mjeseci. Tužitelj je trpio primarni strah koji je bio intenzivan i kratkotrajan, sekundarni strah jačeg intenziteta 15 dana, srednjeg 40 dana i manjeg 40 dana. Neposredna životna ugroza postojala je 4 tjedna po pojavi simptoma duboke venske tromboze i iznosi 30 %, a trajni utjecaj na život zbog flebotromboze iznosi 15 %. Trajne posljedice vještaci smatraju da su brojne i da u umanjile životne aktivnosti tužitelja za 80 %. Naruženost je jaka. Tuđa pomoć i njega bila mu je potrebna od 18. lipnja 2014. do 5. veljače 2015. u punom opsegu 8 sati dnevno, a nakon toga tri mjeseca 4 sata, pa još četiri mjeseca 3 sata dnevno. Tužitelju je za obavljanje svakodnevnih poslova i aktivnosti potrebna tuđa pomoć 3 sata dnevno trajno odnosno doživotno.
16. U postupku je provedeno i financijsko vještačenje po Centru za financijska vještačenja d.o.o. koji je temeljem nalaza, na temelju stanja u spisu i raspoložive dokumentacije dao mišljenje da bi izgubljena zarada tužitelja zbog štetnog događaja u utuženom razdoblju, u odnosu na očekivanu neto plaću iznosila neto 271,26 EUR (Tabela 2 stupac ‘5’ nalaza). U razdoblju od 11.09.2014. godine do 31. kolovoza 2018. godine, za tuđu pomoć i njegu u opsegu od 8 sati u razdoblju od 18. lipnja 2014. godine do 5. veljače 2015. godine, a nakon toga slijedeća 3 mjeseca po 4 sata dnevno, a nakon toga po 3 sata dnevno, bilo je potrebno ukupno 5.182 h tuđe pomoći i njege, koji obračunati po prosječnoj vrijednosti satnice za NKV- nekvalificirani radnik iznose neto 14.452,82 eura (Tabela 4 stupac ‘6’ nalaza).
Temeljem prigovora tužitelja provedeno je i dopunsko financijsko vještačenje, pa je vještak u dopuni naveo, a nakon nalaza, da bi za razdoblje od 01.01.2017. godine do 11.11.2025. godine izgubljena zarada tužitelja zbog štetnog događaja u odnosu na minimalnu plaću iznosila bruto 21.897,61 EUR (Tabela A stupac 15) odnosno neto 9.060,91 EUR (Tabela A stupac 16). U razdoblju od 11.09.2014. do 30.06.2024. godine naknada za tuđu pomoć i njegu obračunata po prosječnoj vrijednosti satnice za NKV – nekvalificirani radnik iznosi neto 37.612,20 EUR (Tabela B stupac 6). Naknada za tuđu pomoć i njegu pro futuro bi temeljem zadnje dostupnih podataka Državnog zavoda za statistiku za 2023. godinu iznosila 398,76 EUR mjesečno.
17. Sud je cijenio kao vjerodostojno i uvjerljivo svako medicinsko vještačenje, a posebno jer navedena vještačenja nisu kontradiktorna jedno drugome, izuzetno su detaljno obrazložena, logički povezana i jasna, u potpunom skladu sa dokumentacijom iz spisa. Jednako uvjerljivo jest i financijsko vještačenje koje je stručno, jasno, a time i uvjerljivo.
18. Tuženik se tijekom cijelog postupka poziva na činjenicu da nije utvrđena kaznena odgovornost tuženika za štetni događaj odnosno za pad tužitelja sa skele. Točno je da je vođen kazneni postupak K-813/2018 i Kž-255/2020 u kojima su donesene presude, kao što je točno da su navedenim presudama prvooptuženi BK kao odgovorna osoba trgovačkog društva MASSA d.o.o. i drugooptuženi trgovačko društvo MASSA d.o.o. oslobođeni od optužbe. Međutim, građanskopravna odgovornost razlikuje se od kaznenopravne odgovornosti u niz segmenata, pa je za okrivljujuću presudu u kaznenom postupku nužno utvrditi krivnju optuženika, bilo namjera ili nehaj, dok u građanskom postupku, a vezano za ozljede na radu postoji objektivna odgovornost poslodavca za štetu nastalu radniku vezano uz ozljeđivanje na radnom mjestu tijekom obavljanja rada. Kako je ranije u postupku naznačeno, sud je poklonio vjeru tužitelju koji je naveo da je do pada došlo zbog pomicanja kosnika na skeli. Naime, ponovno je važno za istaknuti da je tužitelj u trenutku dok je bio teško ozlijeđen, u velikim bolovima, nakon samog pada rekao kolegama da je problem bio kosnik, što pridonosi izuzetnoj uvjerljivosti njegova iskaza. Dakle, bilo bi neživotno, gotovo i nemoguće pretpostaviti da je tužitelj u teškom, po život opasnom stanju, izmislio da je do pada došlo zbog problema s kosnikom skele. U postupku nije utvrđeno da bi šteta nastala krivnjom radnika odnosno tužitelja, pa je zbog svega navedenoga odlučeno kao u izreci. Uvidom u spis Kaznenog suda u Osijeku K-813/2018 utvrđeno je da je vještak zaštite na radu Dalibor Žnidaršić naveo da je tužitelj izjavio da je pokušao sići sa četvrte na treću etažu skele na način da podigne element podnice skele čime bi se otvorio otvor, ali da je takav način suprotan pravilima zaštite na radu. Međutim, bez obzira na koji način je tužitelj imao namjeru sići sa skele, ipak, sud ostaje u uvjerenju da je do ozljeđivanja došlo zbog pomicanja kosnika skele prije silaska tužitelja s jedne etaže na drugu, odnosno sud smatra da je pomicanje kosnika prethodilo radnji silaska tužitelja koja bi možda bila suprotna pravilima zaštite na radu. Zbog navedenog sud smatra da je tuženik objektivno odgovoran za posljedice štetnog događaja, odnosno za ozljedu na radu tužitelja. Poslodavac je dužan tužitelju odnosno radniku nadoknaditi štetu po općim propisima obveznog prava, odnosno po načelu objektivne odgovornosti. Dakle, tuženik odgovara za štetu koji njegov radnik pretrpi na radu ili u vezi s radom bez obzira na vlastitu krivnju. Sporni kosnik skele mogao je biti i ispravno postavljen, ali se pomaknuti prilikom hvata tužitelja za njega. U prilog odgovornosti tužitelja za navedenu ozljedu na radu doneseno je i rješenje HZZO-a kojim je navedena ozljeda priznata kao ozljeda na radu.
19. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je financijskim vještačenjem kojeg sud smatra, a kako je ranije naznačeno, uvjerljivim.
20. Čl. 25 Zakona o zaštiti na radu (NN 71/14,118/14,154/14,94/18,96/18) propisuje odgovornost poslodavca navodeći da ozljeda na radu i profesionalna bolest koju je radnik pretrpio obavljajući poslove za poslodavca smatra se da potječe od rada i poslodavac za nju odgovara po načelu objektivne odgovornosti. Načelo objektivne odgovornosti poslodavca za štetu radniku sadržano je i u Direktivi 89/391/EEZ koja je implementirana u Zakon o radu. Odredbom čl. 111. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/18, 98/19) propisano da ukoliko radnik pretrpi štetu na radu ili u vezi s radom poslodavac je dužan radniku naknaditi štetu po općim propisima obveznog prava.
21. Temeljem čl. 17 Zakona o zaštiti na radu (NN 71/14, 118/14, 154/14, 94/18 i 96/18) poslodavac je obvezan organizirati i provoditi zaštitu na radu vodeći pri tome računa o prevenciji rizika te obavještavanju, osposobljavanju, organizaciji i sredstvima.
22. Temeljem čl. 27 istoga Zakona poslodavac je obvezan, na temelju procjene rizika, osposobiti radnika za rad na siguran način, a u st. 2 navedeno je da će poslodavac osposobljavanje provesti na način da radnika obavijesti o svim činjenicama i okolnostima koje utječu ili bi mogle utjecati na sigurnost i zdravlje radnika, da radniku objasni i da radnika osposobi za praktičnu primjenu mjera zaštite na radu koje je dužan primjenjivati tijekom rada u skladu s procjenom rizika kojima je izložen na radu i u vezi s radom.
23. Čl. 25 Zakona o zaštiti na radu u st. 2 propisuje da poslodavac može biti oslobođen odgovornosti ili se njegova odgovornost može umanjiti ako je šteta nastala zbog više sile, odnosno namjerom ili krajnjom nepažnjom radnika ili treće osobe, na koje poslodavac nije mogao utjecati niti je njihove posljedice mogao izbjeći, unatoč provedenoj zaštiti na radu.
24. Odredbom čl. 1067. st. 2. i 3. ZOO-a propisano je da se vlasnik oslobađa od odgovornosti ako dokaže da je šteta nastala isključivo radnjom oštećenika ili treće osobe, koju on nije mogao predvidjeti i čije posljedice nije mogao ni izbjeći ni otkloniti, a pri tom se može i djelomično osloboditi odgovornosti ukoliko je oštećenik djelomično pridonio nastanku štete.
25. Odgovornost tuženika temelji se na odredbama čl. 111. ZR-a i 1063. ZOO-a.
26. Čl. 1100 st. 1 i 2 ZOO-a propisano je da će sud u slučaju povrede prava osobnosti, a ukoliko nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kada nje nema, s tim da će se pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli, straha, cilja kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojene s njezinom naravi i društvenom svrhom. Čl. 19 st. 1 i 2 ZOO-a propisano je da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod kojima se podrazumijeva pravo na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života.
27. Člankom 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05
- dalje ZOO-a) propisano je da će sud u slučaju povrede prava osobnosti, a ukoliko nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kada nje nema, s tim da će se pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli, straha, cilja kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojene s njezinom naravi i društvenom svrhom. Čl. 19. st. 1. i 2. ZOO-a propisano je da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod kojima se podrazumijeva pravo na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života i drugo.
28. S obzirom na duljinu i intenzitet fizičkih bolova, ovaj sud smatra da tužitelju u smislu čl. 1100 ZOO-a po toj osnovi pripada pravična novčana naknada u iznosu od 6.636,14 eura.
29. S obzirom na trajanje i intenzitet straha, ovaj sud smatra da mu u smislu čl. 1100 ZOO-a po toj osnovi pripada pravična novčana naknada u iznosu od 3.981,68 eura.
30. Zbog smanjenja životnih aktivnosti, po kriteriju duševnih boli, ovaj sud smatra da mu u smislu čl. 1100 ZOO-a po toj osnovi pripada pravična novčana naknada u iznosu od 145.995,08 eura.
31. Zbog naruženja, ovaj sud smatra da mu u smislu temeljem čl. 1100 ZOO-a po toj osnovi pripada pravična novčana naknada u iznosu od 7.366,11 eura.
32. U odnosu na izgubljenu zaradu, sud je prihvatio izračun vještaka, to je utvrđeno da iznosi 17.085,06 eura, dok s naslova trajne tuđe pomoći i njege tužitelju pripada iznos od 33.733,71 eura bruto.
33. Kamate su tužiteljici dosuđene sukladno čl. 29 st. 1 ZOO-a u vezi sa čl. 1103 ZOO-a.
34. Kamata na iznos tuđe pomoći i njege dosuđena je od trenutka presuđenja pa do isplate (čl. 1089. st. 2. ZOO-a).
35. Visina stope zatezne kamate određena je sukladno čl. 29 st. 2 ZOO-a.
36. Tužitelj je odbijen sa dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 8.414,62 eura jer se navedeni iznos odnosi na tuđu pomoć koju je u specificiranom tužbenom zahtjevu od 19. rujna 2024. tužitelj specificirao u posebnoj točci II.
37. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154 st. 2 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku, a prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, sastav odštetnog zahtjeva, sastav tužbe (Tbr. 7/1), sastav 7 podneska (Tbr. 8/1), zastupanje na 7 ročišta (Tbr. 9/1) i sastav žalbe, a na to je trebalo nadodati i iznos PDV-a od 25%, a ovome su pridodani i troškovi medicinskih i financijskog vještačenja, pa ukupan trošak tužitelja iznosi 95.202,50 eura. Tužitelju nisu priznati troškovi neodržanih ročišta kao npr. ročište od 25.04.2019., kao niti trošak sastava podnesaka koji su samo obavještajne prirode, a u kojima se ne iznose činjenice vezane uz predmet spora, kao npr. podnesak od 18.11.2019., a nisu priznati niti troškovi podnesaka koji su sadržajno istovjetni drugim podnescima za koje je trošak priznat, kao npr. podnesci od 22.04.2022. i 08.06.2022.
U Zagrebu, 13. veljače 2025.
Sutkinja:
Vanda Blažević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste, putem ovog suda na nadležni županijski sud, u 4 istovjetna primjerka za sud i stranke.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
