Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor
23250 Pag
Poslovni broj: Pp-3623/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje zapisničarke Glorijane Škoda, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RE, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022, 47/2023, dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Novalja, broj: KLASA: 211-07/24-5/15890, URBROJ: 511-04-11-24-1 od 19. lipnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave 10. veljače 2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, 14. veljače 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik RE, sin R, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001., državljanin RH, prekršajno osuđivan, ostali podaci nedostupni,
k r i v j e
što je dana 18. lipnja 2024. u 15:24 sati, u mjestu Novalja, na križanju ulica:
[adresa], B [adresa], grad/općina Novalja narušavao javni red i mir na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Lamborghini“, registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom ulice Braće Radića, te dolaskom na semaforizirano raskrižje s ulicama Braće Radić, Lunjskog puta i ulice kneza Branimira, gore navedenim vozilom započeo je dostizati najveću granicu broja okretaja na mjestu, čime se stvarala nesnosna buka te remetio mir i spokoj građana, nakon čega je vozilom krenuo u ulicu Lunjski put u smjeru zapada, te je nakon par metara ponovo dostizao najveću granicu broja okretaja „turiranje“ uslijed čega dolazi do „pucanja“ iz ispušnog sustava osobnog automobila i stvaranje nepodnošljive buke što je izazvalo burnu reakciju kod građana.
čime je počinio prekršaj opisan u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se na temelju istog članka
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EUR (tristo eura)
II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III Temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 15 (petnaest) dana od dana po pravomoćnosti ove presude.
IV Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava ličko senjska, Policijska postaja Novalja podnio je pod gore navedenom poslovnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je okrivljenika pozvao na ročišta zakazana za dan 7. studenog 2024. koji poziv je okrivljenik uredno zaprimio, ali nije opravdao svoj izostanak. Potom je pozvan na ročište za glavnu raspravu za dan 13. prosinca 2024. koji poziv je uredno zaprimio, ali je svoj izostanak telefonskim putem ispričao zbog bolesti djeteta, ali nije u spis predao liječničku potvrdu kao dokaz. Potom je pozvan na ročište za glavnu raspravu za dan 14. siječnja 2025. koji poziv je uredno zaprimio, ali je svoj izostanak telefonskim putem opravdao zbog bolesti, ali nije priložio liječnički potvrdu kao dokaz. Potom je pozvan na ročište za glavnu raspravu zakazano za dan 10. veljače 2025. koji poziv je uredno zaprimio, ali se istom nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. Uvidom u spis utvrđeno je kako je okrivljenik zaprimio obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona (list spisa 4) kojom se, između ostalog, obavještava da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju te da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Sud je na opisani način postupio te proveo postupak u odsutnosti okrivljenika.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest iz čl. 109.a Prekršaknog zakona (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 5-6) zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 7-9), Potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 16- 17) te je saslušan svjedok BE.
3.1. Čitanjem Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 14-15), a koji sadrži sva upozorenja predviđena člankom 239. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022) utvrđeno je da okrivljenik iskazuje da je navedenog dana, 18. lipnja 2024 vozio automobil marke Lamborghini te da ga nitko nije zaustavio. Policija da ga je pozvala na razgovor jer je automobil bučan, ali da je uredno registriran u [adresa].
3.2. Usvom iskazu dan na glavnoj raspravi svjedok BE iskazuje da se navedenoga dana vraćao kući s posla te se na semaforu zaustavio na semaforu, a da se isred njega nalazio automobil marke Lamborghini. Kad se upalilo zeleno svjetlo da se isti počeo kretati ravno, potom da je stao, dao gas i počeo turirati nakon čega se jako glasno čuo zvuk motora i pucanj iz auspuha. To da je trajalo desetak sekundi, a potom se automobil uputio u smjeru zapada. Kao policijski službenik zna da takav zvuk uznemirava pa je stoga sve prijavio policiji.
4. Odredbom čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5. Razmatrajući zakonski opis prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Sud je u ovom postupku najprije trebao utvrditi element javnosti, a što predstavlja odlučnu činjenicu odnosno biće ovog prekršaja. Element javnosti nije sporan budući da se događaj odvio na javnoj cesti. Da glasno „turiranje“ automobila pri čemu dolazi do „pucanja“ auspuha remeti mir građana nije sporno. Sud je iskaz svjedoka ZE cijenio istinitim i vjerodostojnim budući da nije imao nikakvih objektivnih razloga posumnjati u istinitost njegova iskaza, a također svjedok je policijski službenik koji nije u nikakvom odnosu s okrivljenikom. Da je okrivljenik vozio predmetni automobil, utvrđeno je čitanjem navedenog zapisnika o ispitivanju okrivljenika. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik turiranjem automobila, dakle javnom mjestu, remetio javni red i mir, kako je to činjenično opisano u izreci presude, i time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega je proglašen krivim.
6. Prilikom izbora vrste i mjere utvrđenih kazni za predmetne prekršaje, Sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za prekršaje iz područja javnog reda i mira, dok mu otegotne okolnosti nije pronašao pa mu je je izrekao novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma propisane novčane kazne za to djela prekršaja, držeći da će se tako postići svrha kažnjavanja.
7. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Pagu, 13. veljače 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Vinko Pavić
Iva Peričić Šejar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DNA:
- okrivljeniku: RE, [adresa]
- tužitelju: Policijska uprava ličko senjska, PP Novalja
