REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-62/2025-4

(Kv-194/2024)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to Sandre Radanović kao predsjednice vijeća, te Dijane Grancarić i Ante Bačića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Raljević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju po službenoj dužnosti Davoru Ukaloviću, odvjetniku iz Zadra od dana 3. veljače 2025. protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kv-194/2024 od 14. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 13. veljače 2025., temeljem čl. 494. st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-448/09 i dr., 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08),

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika LĆ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem određeno je da će se na temelju čl. 402. st. 3. i 4. ZKP/08 okrivljeniku BĆ, sinu L, rođ. **.**.1961. u [adresa], R [adresa], državljaninu R Sjeverne Makedonije, sudit u odsutnosti.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja po službenoj dužnosti Davora Ukalovića, odvjetnika iz Zadra i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati na ponovno odlučivanje ili preinači na način da e donese rješenje kojim se ne dozvoljava suđenje u odsutnosti.

3. Predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Zadru na dužno razgledavanje, temeljem čl. 474. st. 1. u vezi čl. 495. ZKP/08, pa je državni odvjetnik nakon razgledanja spis vratio ovom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno navodima žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da u konkretnoj situaciji postoje osobito važni razlozi da se okrivljeniku sudi u odsutnosti. Naime, optužnica protiv okrivljenika datira od 17. svibnja 2016. godine, ista je potvrđena 26. rujna 2016. godine, dakle prije osam godina i pet mjeseci. Prvostupanjski sud također je zamolbenim putem od Ministarstva pravosuđa Republike Sjeverne Makedonije došao do podatka o prebivalištu okrivljenika, te mu je u više navrata poslao poziv na njegovu adresu u [adresa]. Iste pozive okrivljenik je uredno primio, na zakazane rasprave nije se odazvao. Nadalje, 8. lipnja 2022. prvostupanjski sud je donio rješenje pod brojem Kv-108/22 o određivanju istražnog zatvora i nalog o raspisivanju međunarodne tjeralice protiv okrivljenika LĆ. Nadalje, PU zadarska raspisala je tjeralicu za istog. ODO u Zadru dalo je svoju suglasnost da se okrivljeniku sudi u odsutnosti. U konkretnom kaznenom predmetu zastara kaznenog progona nastupa 2025. Iz svega navedenog razvidno je kako je prvostupanjski sud poduzeo sve zakonom propisane radnje koje su mu bile na raspolaganju, a kako bi omogućio okrivljenikovu nazočnost na raspravi, odnosno kako bi se isti raspravi odazvao. Međutim, do danas iste radnje nisu rezultirale okrivljenikovim dolaskom na raspravu, niti njegovim uhićenjem i dovođenjem na istu, a činjenica da u konkretnom kaznenom predmetu za svega sedam mjeseci nastupa apsolutna zastara kaznenog progona, svakako opravdava odluku prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju kako su u konkretnom slučaju u cijelosti ostvareni zakonski uvjeti, te da postoje osobito važni razlozi da se okrivljeniku BĆ sudi u odsutnosti.

5.1. I ovo drugostupanjsko vijeće, a s obzirom na prednje navedeno, uvažavajući činjenicu da u odnosu na okrivljenika nije moguće izdati Europski uhidbeni nalog iz razloga što Republika Sjeverna Makedonija nije članica Europske unije, stava je kako u konkretnom slučaju doista egzistiraju osobito važni razlozi da mu se sudi u odsutnosti. Ovo primarno iz razloga jer nije moguće suđenje u stranoj državi niti njegovo izručenje, isti se nalazi u bijegu i nije dostupan državnim tijelima. Uz to, evidentno je da se konkretni kazneni postupak neće moći dovršiti na drugi način, a nesporna je činjenica da apsolutna zastara kaznenog progona nastupa u rujnu 2025., a oštećenik zasigurno ima interes da se kazneni postupak provede i okonča prije nastupa apsolutne zastare.

6. Inače, okrivljeniku kojemu se sudilo u odsutnosti, kad nastupi mogućnost da mu se sudi u njegovoj nazočnosti, obnoviti će se kazneni postupak, ako osuđenik ili njegov branitelj podnesu zahtjev za obnovu postupka u roku od jedne godine od dana kada je postao dostupan sudbenoj vlasti RH, a sukladno odredbi čl. 497. st. 3. ZKP/08, te odredbi čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

7. Slijedom izloženog, kako navodi žalbe okrivljenika nisu osnovani, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući rješenje po službenoj dužnosti u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije utvrdio niti povrede zakona, to je temeljem odredbe čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučio kao u izreci rješenja.

U Zadru, 13. veljače 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Raljević

Sandra Radanović