Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: P-239/2023-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Tamari Turek, u pravnoj stvari tužitelja PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], P [adresa], zastupanog po punomoćniku Domagoju Lediću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po privremenom zastupniku Goran Ficku, odvjetniku iz Varaždina, radi isplate, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 4. veljače 2025., u prisutnosti tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, 14. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da isplati tužitelju PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 26.554,56 eura (dvadeset šest tisuća petsto pedeset četiri eura i pedeset šest centi) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 5. veljače 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 4.920,51 eur (četiri tisuće devetsto dvadeset eura i pedeset jedan cent) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. veljače 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovome sudu podnio tužbu u kojoj u bitnome navodi da je dana 30. lipnja 2008. pozajmio tuženiku iznos od 200.000,00 HRK, a koji mu se iznos tuženik obvezao vratiti na prvi poziv, da je tijekom 2022. tužitelj u više navrata zvao tuženika na njegov telefon broj [broj telefona], a na što mu se tuženik nije javljao, da je 5. siječnja 2023. tužitelj putem sms poruke pozvao tuženika da mu vrati dug u roku od 30 dana, da se tuženik nije odazvao na pozive, a niti reagirao na poziv na isplatu, kao i da mu je tužitelj dana 14. travnja 2023. uputio opomene na adresu prebivališta i adresu tuženikove tada već bivše životne partnerice s kojom je živio na njezinoj adresi, koje se opomene su se vratile sa naznakom „obavješten-nije podigao pošiljku".

2. U odgovoru na tužbu tuženik u bitnome navodi da osporava postojanje dugovanja prema tužitelju, da nije nedvojbeno utvrđeno da bi tuženik primio ikakve poruke od tužitelja, da mu nije uručena opomena s pozivom na povrat navodnog duga, da ističe prigovor zastare, a s obzirom da je predmetni dugovani iznos navodno pozajmljen tuženiku dana 30. lipnja 2008., da osporava primitak kakvog poziva na povrat, kao i da je rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu broj St-278/2013-74 od dana 9. rujna 2020. zaključen stečajni postupak nad imovinom dužnika pojedinca, i to tuženika kao vlasnika obrta, da se tuženik bavio građevinom, kao i da je moguće da je tužitelj s tuženikom imao određeni poslovni odnos.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u potvrdu (list 5 spisa), potvrdu (list 6 spisa), SMS poruku (list 7-8 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra (list 9- 13 spisa), dopis (list 14-15 spisa), kuverte (list 16 spisa), izvadak iz obrtnog registra (list 53 spisa), rješenje (list 54-55 spisa), dopis (list 82 spisa), dopis (list 83 spisa), te u iskaze tužitelja i svjedokinje FG (listovi 85 i 86 spisa).

4. Valja napomenuti da sud nije izveo dokaz saslušanjem tuženika i vještačenjem po vještaku telekomunikacijske struke, a koje je dokaze predložio tužitelj, a s obzirom da je tužitelj odustao od izvođenja navedenih dokaza na ročištu za glavnu raspravu održanom dana 4. veljače 2025.

5. Valja napomenuti da sud nije izveo dokaz saslušanjem tuženika, predložen po tuženiku, a s obzirom da je tuženik isti istaknuo tek na ročištu za glavnu raspravu održanom dana 4. veljače 2025., iako ga je po ocjeni ovoga suda mogao istaknuti pravovremeno tijekom prethodnog postupka, sve u smislu čl. 299. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).

6. Temeljem čl. 8. ZPP nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je odlučio kao u izreci ove presude.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 26.554,56 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 5. veljače 2023., a koji je iznos tužitelj pozajmio tuženiku dana 30. lipnja 2008.

8. Tuženik osporava da bi od tužitelja pozajmio iznos od 26.554,56 eur, da bi primio poziv na povrat zajma, da bi zajam bio dug tuženika osobno, već da se radi o dugu tuženikovog obrta nad kojim je proveden stečaj, te ističe prigovor zastare.

9. Sukladno čl. 499. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18.; dalje: ZOO) ugovorom o zajmu obvezuje se zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenljivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće.

10. Sukladno čl. 183. st. 2. ZOO ako rok za ispunjenje nije određen, dužnik dolazi u zakašnjenje kad ga vjerovnik pozove da ispuni obvezu, usmeno ili pisano, izvansudskom opomenom ili započinjanjem nekog postupka čiji je cilj da se postigne ispunjenje obveze.

11. U svojem iskazu tužitelj u bitnome navodi da je 30. lipnja 2008. tuženiku pozajmio iznos od 200.000,00 kuna uplatom na njegov tekući račun, da je novac posudio tuženiku osobno, dakle ne tuženiku kao obrtniku, niti za potrebe obrta, da je dogovoreno da će mu tuženik novac vratiti kad ga tužitelj pozove da mu vrati zajam, da je tuženiku 5. siječnja 2023. poslao SMS poruku kojom ga je pozvao na povrat pozajmljenog iznosa.

12. U svojem iskazu svjedokinja FG u bitnome navodi da nema nikakvih saznanja o predmetnom zajmu u iznosu od 200.000,00 kuna, da nema saznanja je li novac posuđivan za potrebe obrta tuženika, kao i da broj mobitela [broj telefona] glasi na nju, ali da isti koristi u zadnje četiri godine tuženik, pa da ga je koristio i 2023., kao i da joj je tuženik pokazao SMS poruke koje mu je slao tužitelj i tražio ga da mu vrati novac.

13. Uvidom u potvrdu (list 5 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj dana 30. lipnja 2008. uplatio tuženiku iznos od 200.000,00 kuna (26.554,56 eura).

14. Uvidom u SMS poruku (list 7-8 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj na broj [broj telefona] dana 5. siječnja 2023. u 07,55 sati poslao poruku u kojoj je od tuženika zatražio da mu u roku od 30 dana vrati novac s pripadajućim kamatama koji mu je prema usmenom dogovoru u dobroj vjeri, bez roka vraćanja, odnosno dok mu novac ne bude potreban, posudio, i to 30. lipnja 2008. iznos od 26.554,56 eura (200.000,00 kuna), tuženiku – potvrda ZABA.

15. Uvidom u dopise od 14. travnja 2023. (listovi 14 i 15 spisa), te u pripadajuće kuverte (list 16 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj tuženika po svojem punomoćniku ponovno pozvao na povrat duga u iznosu od 200.000,00 kuna, pri čemu su dopisi poslani na adrese [adresa] i [adresa], te da su se pošiljke vratile uz napomenu "obaviješten, nije podigao pošiljku".

16. Sud je uvidom u izvadak iz Obrtnog registra (list 53 spisa), te u rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu broj St-278/2013-74 od 9. rujna 2022., utvrdio da je tuženik bio vlasnik građevinskog obrta [obrt], da je navedeni obrt osnovan 23. rujna 1996., kao i da je prestao postojati 28. rujna 2020. zbog provedenog stečaja nad imovinom dužnika pojedinca ĆG, vlasnika građevinskog obrta.

17. Uvidom u dopis Hrvatskog Telekoma d.d. (list 82 spisa) sud je utvrdio da je kao korisnik broja [broj telefona] evidentirana FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], od 18. kolovoza 2021.

18. Sud u cijelosti prihvaća iskaze tužitelja i svjedokinje FG, a s obzirom da nisu međusobno kontradiktorni, niti kontradiktorni dokumentaciji sadržanoj u spisu, te sud ne nalazi razloga iz kojeg bi posumnjao u vjerodostojnost istih.

19. Imajući u vidu gore navedeno, sud je utvrdio da je tužitelj tuženiku 30. lipnja 2008. pozajmio iznos od 26.554,56 eura (200.000,00 kuna) uplatom na tuženikov tekući račun, da stranke nisu ugovorile rok povrata zajma, već da je ugovoreno da će tuženik zajam tužitelju vratiti po njegovom pozivu, da je tužitelj pozvao tuženika SMS porukom od 5. siječnja 2023. na broj mobitela [broj telefona] da mu vrati zajam, pri čemu iz iskaza svjedokinje FG nedvojbeno proizlazi da je broj mobitela [broj telefona] koristio upravo tuženik, kao i da joj je tuženik pokazao SMS poruke koje mu je slao tužitelj i tražio ga da mu vrati novac, da je u SMS poruci od 5. siječnja 2023. tužitelj tuženiku dao rok od 30 dana da mu vrati zajam, da je obveza tuženika dospjela istekom roka od 30 dana od dana slanja navedene SMS poruke, dakle dana 5. veljače 2023., da je sukladno čl. 215. st. 1. ZOO zastara počela teći 6. veljače 2023., pri čemu u konkretnom slučaju valja primijeniti opći zastarni rok u trajanju od 5 godina iz čl. 225. ZOO.

20. U odnosu na navode tuženika da bi pozajmio novac za potrebe obrta, valja napomenuti da tuženik iste ničime ne dokazuje, dok s druge strane tužitelj izričito navodi da je novac pozajmio tuženiku osobno, dakle da novac nije pozajmljen tuženiku kao obrtniku, a slijedom čega činjenica da je vođen i zaključen stečajni postupak nad imovinom dužnika pojedinca ĆG, vlasnika građevinskog obrta, ne utječe na postojanje predmetne obveze tuženika prema tužitelju.

21. Valja napomenuti da tuženik u prilog svojih navoda kojima poriče postojanje bilo kakvog dugovanja prema tužitelju nije predložio nikakav dokaz, odnosno ničime nije dokazao da bi ispunio svoju obvezu prema tužitelju s osnova predmetnog zajma, dok s druge strane iz iskaza tužitelja, te iz potvrde s lista 5 spisa i SMS poruke s lista 7-8 spisa, jasno proizlazi činjenica da je tužitelj tuženiku dana 30. lipnja 2008. uplatio iznos od 26.554,56 eura (200.000,00 kuna) na tekući račun tuženika, kao i da je tuženika SMS porukom od 5. siječnja 2023. pozvao na povrat uplaćenog iznosa.

22. U odnosu na istaknuti prigovor zastare valja napomenuti da sud isti ocjenjuje neosnovanim, a s obzirom da je, kao što je to gore obrazloženo, potraživanje tužitelja dospjelo 5. veljače 2023., da je zastara počela teći 6. veljače 2023., kao i da se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok u trajanju od 5 godina, dok je tužba u ovom predmetu podnesena dana 3. svibnja 2023., dakle prije isteka općeg zastarnog roka.

23. Slijedom navedenog, sud je polazeći od gornjih utvrđenja, a vodeći se cjelokupnom dokumentacijom u spisu, kao i iskazima tužitelja i svjedokinje FG, zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 26.554,56 eur s osnova zajma ocijenio u cijelosti osnovanim, te odlučio kao u toč. I/ izreke ove presude.

24. Sukladno čl. 29. st. 1. ZOO dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, dok visina zateznih kamata proizlazi iz čl. 29. st. 2. ZOO, a temeljem kojih je odredbi, imajući u vidu utvrđeni dan dospijeća utuženog potraživanja (5. veljače 2023.), sud zahtjev tužitelja s osnova zakonskih zateznih kamata tekućih na iznos dosuđene glavnice u cijelosti ocijenio osnovanim.

25. Odluku o troškovima parničnog postupka sud temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a sukladno kojoj stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

26. Sud je potrebnim za vođenje parničnog postupka tužitelju priznao trošak sastava tužbe u iznosu od 500,00 eur po tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; dalje: Tarifa), trošak sastava podneska od 21. travnja 2024. u iznosu od 500,00 eur po tbr. 8. toč. 1. Tarife, trošak zastupanja na ročištima održanima 6. studenog 2024. i 4. veljače 2025. u iznosu od 500,00 eur za svako ročište po tbr. 9. toč. 1. Tarife, a koje iznose valja uvećati za pripadajući porez na dodanu vrijednost po stopi koja se primjenjivala na dan poduzimanja radnje u iznosu od 500,00 eur, te za pristojbu na tužbu u iznosu od 156,00 eur, za pristojbu na presudu u iznosu od 312,00 eur, za trošak dostave po sudskom dostavljaču u iznosu od 17,78 eur, za trošak oglasa u iznosu od 59,73 eur i za trošak privremenog zastupnika u iznosu od 1.875,00 eur, a što sveukupno predstavlja priznati trošak parničnog postupka u iznosu od 4.920,51 eur.

27. Odluka o zateznim kamatama na troškove parničnog postupka temelji se na čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.) sukladno kojem će sud ako plaćanje zatezne kamate na troškove postupka nije određeno već u ovršnoj ispravi, na prijedlog ovrhovoditelja, u rješenju o ovrsi odrediti naplatu tih kamata po propisanoj stopi od dana donošenja odluke odnosno sklapanja nagodbe do naplate, slijedom čega je valjalo naložiti tuženiku da tužitelju isplati zatezne kamate na troškove ovog parničnog postupka od dana donošenja ove presude do isplate.

28. Iz iznesenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Varaždinu, 14. veljače 2025.

Sutkinja

Tamara Turek

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana dostave iste izjaviti žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1/ Tužitelj, po punomoćniku Domagoju Lediću, odvjetniku u Zagrebu

2/ Tuženik, po privremenom zastupniku Goran Ficku, odvjetniku iz Varaždina