Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-358/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠL, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) te članka 28. točke 1. u vezi sa člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine, broj 62/15., 42/20., 144/20., 114/22.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, klasa: 211-07/24-3/2668, ur.broj: 511-03-13-24-1 od 4. ožujka 2024., nakon održane glavne rasprave, 13. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i C, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za brodostrojarstvo, nezaposlen, neoženjen, nema djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske
kriv je
- A) što je 3. ožujka 2024. u 16:10 na cesti D8 Brdce (GP Pasjak, gr. SLO)-Matulji-Rijeka-Zadar-Split-Pelješac-Dubrovnik-Pločice(GP Karasovići, gr. C. Gora), dionica Baćina (Ž6276) - Opuzen (D9), Ploče, kao vozač vozila M1 marke Kia registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, te je nakon zaustavljanja prilikom vršenja kontrole od strane policijskog službenika dao na uvid osobnu iskaznicu kojoj je istekao rok važenja dana 14. travnja 2020.,
čime je počinio prekršaj iz članka 28. točke 1. u vezi sa člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o osobnoj iskaznici
- B) što je u prilici kao pod A) izričito odbio podvrgnuti se testiranju na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu, kao i stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju citiranih propisa te na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku se utvrđuje:
- za djelo pod A) novčana kazna od 30,00 EUR
- za djelo pod B) novčana kazna od 390,00 EUR.
III. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djela pod A) i pod B), za koja je proglašen krivim, izriče
ukupna novčana kazna
u iznosu od 420,00 EUR (četiristo dvadeset eura),
koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine navedenog iznosa.
IV.
Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci te mu je izrečena ukupna novčana kazna od 1.380,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 66,36 EUR.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Glavna rasprava održana je 12. veljače 2025. na kojoj je okrivljenik ispitan.
4. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5. U svoju obranu naveo je kako je točno da je kritične zgode imao sa sobom osobnu iskaznicu kojoj je isteklo važenje. Naime, važenje iskaznice isteklo je još u doba korone, a nakon što je proglašen prestanak epidemije jednostavno je zaboravio produžiti važenje iste. Nadalje, točno je da je odbio podvrgnuti se testiranju na prisutnost opojnih droga u organizmu, i to zbog toga što je prije par dana u društvu konzumirao marihuanu te je smatrao da će testiranje zbog toga biti pozitivno pa će morati ići u PP radi daljnjih analiza. Međutim, toga dana mu se žurilo jer je bio na poslovnom putu na edukaciji u Splitu, a isto tako nije htio da mu u evidenciji stoji da je upravljao vozilom pod utjecajem droga budući da to nikada ne bi napravio. Moli Sud da mu bude blag pri izricanju sankcija budući da dosad nije kažnjavan, poglavito da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je automobil neophodan radi pronalaska posla.
6. U dokaznom postupku Sud je izveo dokaz čitanjem prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, službene zabilješke, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu te izvoda iz prekršajne evidencije.
7. Ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladnim dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela za koja ga se tereti te je Sud okrivljenika za počinjene prekršaje proglasio krivim.
8. Prilikom odlučivanja o sankciji za prekršajna djela za koja okrivljenika proglasio krivim, Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.
9. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka, odnosno njegovo potpuno priznanje počinjenih prekršaja i izraženo kajanje, izostanak štetnih posljedica u konkretnom slučaju, dok naročito otegotnih okolnosti Sud pritom nije našao.
10. Stoga je Sud, uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. te na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz članka 28. točke 1. u vezi sa člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o osobnoj iskaznici okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 30,00 EUR, a za prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je za navedene prekršaje počinjene u stjecaju trebalo izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 420,00 EUR. Sud smatra da je mjera ukupne novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti ove presude za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
11. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, imajući pritom u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, kako za sada u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere smatrajući kako je visina izrečene novčane kazne zasad dovoljna da okrivljenika koji je nezaposlen i u potrazi za poslom odvrati od ponovnog činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
12. Okrivljenik je dužan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
13. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 13. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2. Tužitelju.
3. U spis.
