REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ured predsjednice

Poslovni broj: Su - Uzp-1/2025-5

Z A G R E B

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Zamjenica predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske dr.sc. Sanja Otočan, u pravnoj stvari podnositeljica zahtjeva FEU iz [adresa] i FE iz [adresa], obje zastupane po opunomoćeniku Karlu Novoselu, odvjetniku u Zagrebu, Radnička cesta 32, protiv protustranke Republike Hrvatske koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu podnositelja, 13. veljače 2025.

r i j e š i l a  j e

Zahtjev za suđenje u razumnom roku u predmetu Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-41/2025 se odbija.

Obrazloženje

1. Podnositeljice zahtjeva su podneskom od 3. veljače 2025. zatražile zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju članka 63. Zakona o sudovima („Narodne novine“ 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.). U podnesku navode da je 10. siječnja 2025. Upravni sud u Splitu donio presudu poslovni broj: Us I-41/2025, u kojoj pod točkom II. izreke navodi da će sud o troškovima spora odlučiti naknadno posebnim rješenjem. Podnositeljice ukazuju na odredbu članka 148. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24) kojom je propisano da sud može o troškovima spora sud odlučiti zajedno s odlukom o glavnoj stvari ili posebnim rješenjem u roku od 15 dana od dana objave presude ili postavljanja zahtjeva iz stavka 3. tog članka. Podnositeljice zahtjeva navode da je do dana podnošenja zahtjeva proteklo više od 20 dana od objave presude. Slijedom navedenog, na temelju odredaba članaka 66. do 70. Zakona o sudovima podnositeljice zahtjeva podnose zahtjev za zaštitu prava obzirom da o njihovim pravima sud nije odlučio u razumnom roku.

2. Iz izvješća suca zaduženog za predmet Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-41/2025 proizlazi:

- da je 21. lipnja 2024. zaprimljena tužba podnositeljica zahtjeva podnesena protiv tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, radi šutnje uprave,

- da je rješenjem od 17. srpnja 2024. tužba s prilozima dostavljena na odgovor tuženiku, nakon čega je 26. srpnja 2024. u spis zaprimljen odgovor na tužbu tuženika u privitku kojeg je dostavljeno rješenje Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II 932-07/24-07/328, URBROJ: 541-11/6-24-2 od 22. svibnja 2024.

- da je rješenjem tog suda poslovni broj: Us I-1689/2024-6 od 4. rujna 2024. točkom I. obustavljen upravni spor, dok je točkom II. riješeno da će se o troškovima spora odlučiti naknadno posebnim rješenjem,

- da je 17. rujna 2024. u spis zaprimljena žalba podnositeljica zahtjeva podnesena protiv prvostupanjskog rješenja, nakon čega je spis dostavljen Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske na nadležno postupanje,

- da je 30. prosinca 2024. u spis zaprimljeno rješenje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-4035/2024-2 od 20. studenoga 2024., kojim je taj sud točkom I. poništio točku I. izreke rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1689/2024-6 od 4. rujna 2024. u dijelu kojim je obustavljen upravni spor radi neodlučivanja tuženika o žalbi podnositeljica zahtjeva radi nedonošenja rješenja povodom prijedloga za oglašivanje rješenja ništavim i ukidanja i poništenja nezakonitog rješenja te je predmet u tom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, točkom II. odbijena je žalba i potvrđena točka I. izreke rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1689/2024-6 od 4. rujna 2024., u dijelu u kojem je obustavljen upravni spor povodom neodlučivanja o žalbi radi nedonošenja rješenja povodom prijedloga za obnovu postupka, dok je točkom III. riješeno da svaka stranka snosi svoje troškove žalbenog postupka, nakon čega je predmetni spis dobio novi poslovni broj: Us I-41/2025,

- da je 10. siječnja 2025. sud bez rasprave u izvršenju rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-4035/2024-2 od 20. studenoga 2024., donio presudu poslovni broj: Us I-41/2025-14 od 10. siječnja 2025., kojom je točkom I. naložio tuženiku da u roku od 60 dana od dana primitka ove presude donese odluku po žalbi podnositeljica zahtjeva izjavljenoj radi neodlučivanja tuženika o njihovoj žalbi radi nedonošenja rješenja povodom prijedloga za oglašivanje rješenja ništavim te ukidanja i poništenja nezakonitog rješenja, a točkom II. odlučeno je da će o troškovima spora sud naknadno odlučiti posebnim rješenjem, koja presuda je postala pravomoćna danom donošenja, te je ista opunomoćeniku tužiteljica uručena 14. siječnja 2025., a tuženiku 13. siječnja 2025.

- sud je potom rješenjem poslovni broj: Us I-41/2025-17 od 4. veljače 2025. odlučio o troškovima spora na način što je naložio tuženiku da u roku od 15 dana od dana primitka pravomoćnog rješenja o troškovima isplati podnositeljicama iznos od 1.250,00 eura na ime naknade troškova upravnog spora, dok je u preostalom dijelu, zahtjev za naknadu troškova upravnog spora odbijen kao neosnovan, koje rješenje je strankama otpremljeno i uručeno 5. veljače 2025.

- zaključno, navodi se da je kod izloženog stanja stvari nedvojbeno da je sud o tužbenom zahtjevu odlučio presudom poslovni broj: Us I-41/2025-14 od 10. siječnja 2025., dok je o troškovima spora odlučio rješenjem poslovni broj: Us I-41/2025-17 od 4. veljače 2025., uslijed čega u konkretnom slučaju nije povrijeđeno pravo podnositeljica zahtjeva na suđenje u razumnom roku.

3. Zahtjev nije osnovan.

4. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu predlagatelja sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.; dalje: Ustav) i odredbama članaka 63. do 70. Zakona o sudovima.

5. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

6. Prema odredbi članka 63. Zakona o sudovima stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga Zakona, a prema odredbi članka 65. stavka 1. Zakona o sudovima zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi se predsjedniku neposredno višeg suda.

7. Prema odredbi članka 65. stavka 5. Zakona o sudovima pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.

8. Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, „spor“ u upravnom postupku u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) nastaje na dan kada je stranka po prvi put izjavila redoviti pravni lijek u upravnom postupku.

9. Iz spisa predmeta Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-41/2025 i priloženog izvješća proizlazi da se upravni spor pred Upravnim sudom u Splitu u predmetu poslovni broj: Us I-41/2025 vodio povodom tužbe podnositeljica zahtjeva radi šutnje uprave. Nadalje, iz izvješća proizlazi da je prva žalba u upravnom postupku podnesena 12. prosinca 2023. Iz navedenog proizlazi da je od podnošenja prve žalbe do dana odlučivanja o zahtjevu za suđenje o razumnom roku prošla jedna godina, 2 mjeseca i 1 dan.

10. Europski sud za ljudska prava odredio je kroz svoju praksu okvirne granice sudovanja u razumnom roku te je kao pravilo, granicu razumnog trajanja spora postavio unutar tri godine, računajući od nastanka „spora“ do pravomoćnosti odluke.

11. Slijedom navedenog, s obzirom da je do dana donošenja odluke o zahtjevu za suđenje o razumnom roku prošlo manje od tri godine, ocjenjuje se da trajanje „spora“ u konkretnom slučaju nije prekomjerno te nije došlo do povrede prava podnositelja zahtjeva na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

12. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 65. Zakona o sudovima zahtjev podnositelja za suđenje u razumnom roku odbiti kao neosnovan.

U Zagrebu, 13. veljače 2025.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatsku u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.

Zamjenica predsjednice suda

dr.sc. Sanja Otočan

Dostaviti:

1. podnositeljice zahtjeva po opunomoćeniku

2. Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel

3. Upravnom sudu u Splitu na poslovni broj Us I-41/2025

4. Upravnom sudu u Splitu na poslovni broj: Su-r-1/2025