REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 73 P-2709/2024-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
i
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Petric, odvjetnik iz Zagreba, protiv I. tuženika HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i II. tuženika VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 13. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica SD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dosjelošću stekla pravo vlasništva na ukupno 4/24 dijela nekretnine koja se sastoji od obiteljske stambene zgrade u [adresa], upisane kao zk.tijelo A-II, s pripadajućim dijelom zemljišta označenog kao kčbr. [katastarska čestica] upisana kao zk.tijelo A-I na kojoj je navedena kuća sagrađena, sve upisano u zk. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to:
- 2/24 dijela nekretnine upisanog na ime ŠD, [adresa] i - 2/24 dijela nekretnine upisanog na ime na KD, [adresa].
II. Tužiteljica je ovlaštena temeljem ove presude ishoditi u zemljišnim knjigama uknjižbu prava vlasništva na ukupno 4/24 dijela prema cjelini nekretnine koja se sastoji od obiteljske stambene zgrade u [adresa], upisane kao zk.tijelo A-II, s pripadajućim dijelom zemljišta označenog kao kčbr. [katastarska čestica] upisana kao zk.tijelo A-I na kojoj je navedena kuća sagrađena, sve upisano u zk. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to:
- na 2/24 dijela prema cjelini, upisanog na ime DD, [adresa] i
- na 2/24 dijela prema cjelini upisanog na ime KD, [adresa],
te su I.tuženik HD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (kao nasljednik pokojne ŠD, [adresa]) i II.tuženik VD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (kao nasljednik pokojnog KD, [adresa]), dužni trpjeti da tužiteljica u zemljišnim knjigama ishodi uknjižbu prava vlasništva, po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je s I. tuženikom bila u braku, a njihov brak razvrgnut je pravomoćnom presudom naslovljenog Suda posl. broj P2-1587/02 od 12. veljače 2003. Tužiteljica i I. tuženik zaključili su tijekom brakorazvodnog postupka dana 31. prosinca 2002. sporazum o podjeli bračne imovine, temeljem kojega je tužiteljici pripalo ukupno 6/12 (što odgovara 12/24 dijela) nekretnine koja se sastoji od obiteljske stambene zgrade u [adresa], na Lašćinskoj cesti br. 91, upisane kao zk.tijelo A-II u naravi stan na I. katu s uređenim tavanom, jednosobni stan u dvorištu s podrumom, te garaža- skladište, s pripadajućim dijelom zemljišta označenog kao kčbr. [katastarska čestica] upisana kao zk.tijelo A-I na kojemu je navedena kuća sagrađena, sve upisano u zk. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Presudom naslovljenog Suda posl.broj P- 5601/2022-12 od 15. travnja 2022. koja u trenutku podnošenja ove tužbe još nije postala pravomoćna, tužiteljica je ovlaštena po pravomoćnosti cit. presude ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine u 8/24 dijela, s imena I. tuženika na ime i u korist tužiteljice. Preostalih 4/24 dijela navedene nekretnine u zemljišnim je knjigama upisano kao vlasništvo: ŠD, [adresa] (I. tuženikove majke), u 2/24 (1/12) dijela, koja je preminula dana **.**.1990. i KD, [adresa] (II.tuženikovog oca), u 2/24 (1/12) dijela, koji je preminuo dana **.**.1994.
2. Darovnim ugovorom od **.**.1986. ŠD i KD darovali su I. tuženiku svoje suvlasničke dijelove predmetne nekretnine. Tužiteljica neprekinuto, sve od 2002., posjeduje stan na I. katu zgrade (zk tijela A-II) s uređenim tavanom, jednosobni stan u dvorištu s podrumom, te garažu- skladište i pripadajući dio dvorišta, a to je upravo u naravi onih 6/12 (12/24) dijela opisane nekretnine, koji suvlasnički dio je bio predmetom sporazuma o podjeli bračne imovine zaključenog dana 31. prosinca 2002. između tužiteljice i I. tuženika. Tužiteljica, dakle, više od 10, dapače više od 20 godina, uživa neprekinuti vlasnički posjed opisanog dijela predmetne nekretnine, te joj nikada nitko nije osporavao niti vlasništvo, niti posjed predmetne nekretnine. Prema tome, tužiteljica je dosjelošću stekla vlasništvo i na preostalih 4/24 dijela nekretnine, upisanih na DD i LD.
3. I. tuženik je dana 13. svibnja 2024. primio rješenje suda od 6. svibnja 2024. kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu u roku od 45 dana te nije u danom roku podnio odgovor na tužbu.
4. II. tuženik je podneskom od 13. lipnja 2024. prije upuštanja u raspravljanje naveo da priznaje tužbeni zahtjev u cijelosti.
5. Iz rješenja o nasljeđivanju posl. broj O-1479/2009 od 28. srpnja 2009. utvrđeno je kako je II. tuženik jedini zakonski nasljednik pok. KD, dok je iz rješenja o nasljeđivanju posl. broj P-2633/90 od 23. svibnja 2007. utvrđeno da je I. tuženik kao zakonski nasljednik SDG rođ. S naslijedio nekretninu koja je predmet ovog postupka.
6. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječena opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) u odnosu na I. tuženika je donesena presuda zbog ogluhe, a temeljem čl. 331. st. 1. ZPP-a u odnosu na II. tuženika presuda na temelju priznanja te je odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 13. veljače 2025.
Sutkinja:
Ana Lovrinov
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a), a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1.,2.,4. -6. i 8.-11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog apsolutno bitnih povreda parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
DNA:
1. tužiteljici po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu na temelju ogluhe - 73,23 EUR
2. I. tuženiku
3. II. tuženiku
