REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-1978/2022
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EP i dr., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okrivljene EP podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj Pp-1989/2021 od 1. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okrivljene EP, ukida se pobijana presuda u osuđujućem dijelu i u tom dijelu predmet vraća na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1.Presudom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-1989/2021 od 1. veljače 2022.., okrivljena EP proglašena je krivom i kažnjena zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Istom presudom okrivljena LP je na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe da bi počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2.Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnijela je okrivljena EP po svome branitelju Tomislavu Bogdanu, odvjetniku iz Osijeka. pobijajući je po svim zakonom dopuštenim osnovama i prijedlogom da se preinači odnosno podredno ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
3.Žalba je osnovana.
4.Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5.Osnovano žalitelj pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona, a potom i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
6.Iz stanja spisa ne proizlazi da bi svjedoci RP i MP dana 24. studenog 2021. (listovi 47 do 49 spisa) bili ispitani izvanraspravno, a da osnovanost takvog ispitivanja proizlazi iz odredbe članka 167. Prekršajnog zakona. Stoga, prvostupanjski sud na glavnoj raspravi dana 26. studenog 2021. (listovi 50 do 54 spisa) nije bio u poziciji odbiti zahtjev obrane okrivljene EP za konfrontacijom iskaza sa navedenim svjedocima. Postupajući na navedeni način nedvojbeno je počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona, ali niti činjenično stanje nije moglo biti valjano utvrđeno.
7.Naime, okrivljena EP tijekom dokaznog postupka, a potom i u žalbi, ponavlja drugačiju dinamiku događaja od one utvrđene u prvostupanjskom postupku, inzistirajući da je ona bila žrtvom prethodnog napada. U tom smislu ističe da su njezine ozljede vidjeli i policijski službenici koji su postupali prema njoj te da su je upravo oni uputili da zatraži liječničku pomoć. Medicinska dokumentacija priložena je spisu.
8.Iako ozljede ne predstavljaju zakonsko obilježje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prvostupanjski sud dužan je odgovoriti na sve istaknute navode obrane prilikom donošenja odluke o krivnji. U tom smislu nije bilo dostatno otkloniti medicinsku dokumentaciju žaliteljice sa obrazloženjem da je upitno kada i na koji način su nastale ozljede utvrđene na dan inkriminacije, a bez da su sve sumnje otklonjene provjerom navoda obrane valjanim i zakonitim ispitivanjem policijskih službenika (neposredno na glavnoj raspravi, omogućivši žaliteljici pravo na obranu i konfrontaciju iskaza). U smislu posljednje navedenog neprihvatljiva je i rješidba prvostupanjskog suda sa glavne rasprave dana 27. siječnja 2022. (listovi 55 do 57 spisa), kada je odustao od ispitivanja policijskog službenika ŽP u svojstvu svjedoka, stoga upravo onoga koji je ispitivao žaliteljicu u svojstvu osumnjičene na dan inkriminacije.
9.Imajući u vidu navedeno, žalba okrivljene EP koja se poziva na sve gore opisano je osnovana te pobijanu presudu valja ukinuti u osuđujućem dijelu i predmet vratiti na ponovno suđenje. Prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, iznova provesti neposredni dokazni postupak, te donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.
10.Na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 13. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenu, branitelja i tužitelja.
