Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-373/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZŠ, zbog prekršaja iz članka 39.a stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ZŠ podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-5818/2021 od 3. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ZŠ i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni ZŠ obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 40,00 (četrdeset) eura u roku 8 dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-5818/2021 od 3. studenog 2022., okrivljeni ZŠ proglašen je krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 39.a stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, činjenično opisnog u izreci prvostupanjske presude, te mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna od 3.000,00 kuna, uz pogodnost plaćanja dvije trećine kazne. Plaćanja troškova prvostupanjskog prekršajnog postupka je oslobođen.

2. Protiv te presude žalbu je podnio okrivljeni ZŠ, po svome branitelju Bruni Skelinu, odvjetniku iz Splita, pobijajući je po svim zakonom dopuštenim osnovama te prijedlogom da se pobijana presuda preinači odnosno podredno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prvenstveno valja navesti da istaknute osnove bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i povrede materijalnog prekršajnog prava ničime nisu konkretizirane te stoga na tako istaknute žalbene osnove nije moguće odgovoriti osim da povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti nisu utvrđene, ali i da pobijana presuda ima razloge o odlučnim činjenicama i da je istu moguće ispitati.

6. Žalitelj je prvenstveno nezadovoljan utvrđenim činjeničnim stanjem, te poduzima sve da isto dovede u pitanje, pa i nejasnim pozivanjem na supsidijarnu primjenu Zakona o kaznenom postupku. Stoga mu se prvenstveno odgovara da je pred prvostupanjskim sudom u cijelosti priznao krivnju i osnovanost navoda optužnog prijedloga, iznoseći pri tome obranu koja u cijelosti slijedi navode inkriminacije optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko – dalmatinske, I Policijske postaje Split, broj: 511-12-23-05-5-449-1/2021 od 27. svibnja 2021. Uz navedeno, svakako je nužno upoznati žalitelja s sadržajem odredbe članka 193. stavak 5. Prekršajnog zakona koja propisuje da se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi samo ako te činjenice i dokazi nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka ili ako podnositelj žalbe za njih nije znao.

7. Stoga, odluku o krivnji prvostupanjski sud donio je po provedenom dokaznom postupku u kojem je obranu okrivljenika doveo u vezu s ostalim provedenim dokazima, za sve dao razloge, koje ovaj sud u cijelosti prihvaća i neće se ponavljati obrazloženje prvostupanjske presude.

8. U odnosu na odluku o kazni, ovaj sud vezan odredbom članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona prihvaća sva utvrđenja prvostupanjskog suda koji je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu, budući Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje kažnjavanje počinitelja prekršaja iz članka 39.a i kaznom zatvora od 30 do 60 dana, a potom je odmjerio značajno ispod propisanog minimuma primjenjujući odredbe o ublažavanju kazne, iako naročito olakotne okolnosti nije niti utvrdio niti obrazložio. Stoga nema uvjeta za eventualno daljnje smanjenje izrečene kazne, dok žalbene navode o beznačajnom djelu valja kategorički otkloniti pozivanjem na svrhu Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a to je osiguravanje sigurnosti gledatelja, natjecatelja i drugih sudionika športskog natjecanja ili športske priredbe i stvaranje okruženja koje sprječava, suzbija i sankcionira nedolično ponašanje, nerede, te nasilje, prije, za vrijeme i nakon športskog natjecanja ili športske priredbe, zaštita gledatelja koji se dolično ponašaju, zaštite drugih građana i njihove imovine, imovine pravnih osoba te stvaranje uvjeta da športsko natjecanje ili športska priredba što više pridonosi kvaliteti života građana, osobito mladeži. Ponašanje i postupci žalitelja u inkriminirano vrijeme u cijelosti su doveli u pitanje navedeno.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 13. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.