REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5404/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LS, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog LS podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, broj Pp-10976/2021 od 28. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe okrivljenog LS osnovanom, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, broj Pp-10976/2021 od 28. travnja 2023., okrivljeni LS proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni LS po svom branitelju Tomislavu Barišiću, odvjetniku iz Zagreba, pobijajući je iz svih zakonom dopuštenih razloga, te prijedlogom da se pobijana presuda preinači odnosno podredno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Osnovano žalitelj pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, prvenstveno navodeći da prvostupanjski sud tijekom dokaznog postupka nije valjano utvrđivao element javnosti kao bitno obilježje djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, navedeni prekršaj čini onaj koji se na tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
6. U optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Trogir, broj 511-12-33/05-5-246-1/2021 od 29. rujna 2021., kao mjesto počinjenja prekršaja naveden Trogir, Ulica Rimski put 5 A. Upravo navedeno prepisano je i u činjenični opis presude. Međutim, iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da se inkriminacija odvijala na navedenoj adresi i njoj susjednoj, ali i da je to u naravi privatan posjed stranaka odnosno sudionika ovog postupka.
7. Fiktivno javno mjesto može biti javno mjesto ukoliko je posljedica nastupila na neograničeno otvorenom javnom mjestu. Stoga i djelo izvršeno na takvom mjestu može imati obilježja prekršaja. Nastup posljedice na neograničeno otvorenom javnom mjestu u dokaznom postupku trebalo je utvrđivati, te u skladu s takvim utvrđenjima donijeti valjanu odluku o krivnji i sve neizostavno obrazložiti. Tek se navodi da javnost mjesta ne čine prisutni, već činjenica da je mjesto nastupa posljedice neograničeno dostupno.
8. Stoga je prvostupanjski sud, imajući u vidu prethodno navedeno, po provedenom dokaznom postupku trebao urediti činjenični opis djela prekršaja u smislu mjesta počinjenja (što u konkretnom slučaju ne bi predstavljalo prekoračenje optužbe) te na temelju utvrđenog donijeti odluku o tome da li su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa tako i zakonsko obilježje javnosti. Sve je neizostavno potrebno i obrazložiti.
9. Imajući u vidu navedeno, žalbu okrivljenog LS valjalo je prihvatiti osnovanom, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje. Prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti već provedene dokaze, a po potrebi i druge, radi potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja, te će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
10. Na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 13. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
