REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3660/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene PZ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljene PZ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj Pp-3076/2021 od 7. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe i prihvaćanjem žalbe okrivljene PZ preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda, te se na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena PZ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi:
• dana 13. svibnja 2021., u 10,30 sati, u Rijeci, Srdoči 60, narušavala javni red i mir na način da je prišla ĐZ poradi novčanih dugova te joj se obratila „Sad ćeš mi vratiti novce, lopove vrati novce, pokvarena si …“ Tada je PZ svojom lijevom rukom grubo uhvatila ĐZ za njenu desnu ruku, nakon čega ju samoinicijativno pušta, a ĐZ odlazi u svoje vozilo i poziva policiju. Navedena vika i galama je kod ĐZ izazvala povredu dostojanstva i uznemirila je,
• pa da bi time počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-3076/2021 od 7. ožujka 2024., okrivljena PZ proglašena je krivom i kažnjena zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnijela je okrivljena PZ po svome branitelju Mladenu Šegoti, odvjetniku iz Rijeke, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava. Predlaže preinačiti pobijanu presudu i osloboditi je od optužbe.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, utvrdio jepovredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona, budući djelo koje se žaliteljici stavlja na teret nije prekršaj. Upravo navedeno predstavlja i glavni žalbeni navod okrivljene, te je u tom smislu i njezina žalba označena osnovanom.
5. Činjeničnim opisom optužnog prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, I Policijske postaje Rijeka, broj 511-09-23/05-5-261-1/2021 od 21. svibnja 2021., žaliteljici se stavlja na teret postupanje koje se može podvesti pod zakonski opis djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
6. Sukladno činjeničnom opisu optužnog prijedloga, a potom i osuđujuće presude na teret joj se stavlja odnosno proglašena je krivom za „obraćanje riječima“, što ne predstavlja zakonsko obilježje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući neovisno o sadržaju izgovorenog, pa čak i ako sadržaj nije pristojan i prihvatljiv, nema značenje vike odnosno nije jednakovrijedna radnja.
7. Nadalje, niti „grubo hvatanje“ nije ekvivalent tuče niti bilo koje druge radnje koja bi bila sinonim tuče odnosno njoj jednakovrijedne radnje.
8. Zaključno, u činjeničnom opisu optužbe navedeno „navedena vika i galama je kod ĐZ izazvala povredu dostojanstva i uznemirila je“ nema apsolutno nikakav značaj za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojima se štiti red i mir javnog mjesta i svih kojima je pristup javnom mjestu neograničen, i to kao apsolutan i generalan zahtjev.
9. Prvostupanjski sud je po primitku optužnog prijedloga, istog trebao ispitati sukladno odredbi članka 161. Prekršajnog zakona, te budući djelo koje se okrivljenoj GZ stavlja na teret nije prekršaj, odmah, temeljem odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se ista oslobađa od optužbe. Budući nije postupio na opisani, ovaj drugostupanjski sud, postupajući po žalbi, donio je odluku kojom se okrivljena GZ na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobađa od optužbe za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji im je stavljen na teret optužnim prijedlogom tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, I Policijske postaje Rijeka, broj 511-09-23/05-5-261-1/2021 od 21. svibnja 2021.
10. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
11. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 13. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenu, branitelja i tužitelja.
