Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. DF , zbog prekršaja iz čl. 54. stavke 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01 , 87/02, 163/03,141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19 ) , odlučujući o žalbi okr. DF , protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Pp-2402/2021-8 od 23. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba okrivljenog DF, ukida se pobijana prvostupanjska presuda, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. DF je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz članka 54. stavke 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisano u izreci pobijane presude, te mu je izrečena uz primjenu instituta ublažavanja novčana kazna u iznosu od 600,00 kuna, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv te presude okr. DF je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 , 70/17, 118/18 i 114/22 ) po ocjeni ovog Suda činjenično stanje glede krivnje žalitelja u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti utvrđeno odnosno provedeni dokazi nemaju potrebnu dokaznu snagu i vrijednost da bi se žalitelja proglasilo krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
6. Naime, okrivljenik je porekao da je kritične zgode počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1 . točke 1. u svezi sa člankom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, na način kako mu se optužbom stavlja na teret. Okrivljenik u svojoj obrani kao i sada u žalbi tvrdi, kako su navedenog dana tri policijska službenika zaustavila njega i još četvero ili petero ljudi. Legitimirali su ih i napravili pretres, te kod njih nisu našli drogu. Jedan policijski službenik je otišao na obližnju zelenu površinu te iz živice izvadio zgužvanu PVC vrećicu. Pitao je sve prisutne čija je vrećica, svi su odgovorili da nije njihova. Iz njemu nepoznatih razloga policijski službenik je izabrao njega kao „vlasnika“, te su ga odveli u policijsku postaju. Tvrdi da PVC vrećica nije njegova, niti ju je on odbacio od sebe. Odbio je potpisati prekršajni nalog i potvrdu od oduzimanju predmeta, jer droga nije njegova.
7. U postupku je kao svjedok ispitan policijski službenik ČF, koji je iskazao kako je kritične zgode vidio kako okrivljenik iz desne ruke na tlo je odbacio PVC paketić u kojem se nalazila droga tipa kokain . Identitet okrivljenika utvrdio je uvidom u osobnu iskaznicu.
8. Dakle, prvostupanjski sud je nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te ostale provedene dokaze, prihvaćajući iskaz djelatnika policije ČF kao kategoričan i siguran u tvrdnji da je inkriminirane zgode neposrednim opažanjem uočio kako okrivljenik iz desne ruke na tlo odbacuje PVC paketić u kojem se nalazila droga kokain, proglašava okrivljenika krivim i kažnjava ga za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Međutim po ocjeni ovog Suda provedeni dokazi nemaju potrebnu dokaznu snagu, odnosno nisu takve kvalitete da bi se žalitelja proglasilo krivim zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude.
9. Mišljenje je ovog suda da je svakako trebao otkloniti proturječje između iskaza okrivljenika i svjedoka ČF, budući su njihovi iskazi u proturječju. Kako bi se otklonilo proturječje između iskaza okrivljenog i svjedoka, trebalo je provesti dokaz njihovim suočenjem. Jednako tako trebalo je saslušati kao svjedoke ostale osobe koje su bile prisutne tom događaju.
10. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu žalitelja prihvatiti te prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
11. Prvostupanjski sud će ponovno provesti dokazni postupak, postupiti u smislu razloga ove odluke, te nakon ponovne provedbe svih dokaza i analize i ocjene istih, u ovo predmetu donijeti novu odgovarajuću odluku.
U Zagrebu 13. veljače 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika, i tužitelja.
