Broj: Ppž-8619/2023.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. UZ i dr. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (''Narodne novine'', broj: 5/90,30/90,47/90,29/94) odlučujući o žalbi okr. KZ podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 76. Pp-11699/2022 od 5. rujna 2023. , na sjednici vijeća održanoj dana 13. veljače 2025.

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe okr. KZ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se izriče:

Na temelju članka 182. t. 1. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 , 70/17 , 118/18 i 114/22 ) okr. KZ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

što je :

1. dana 30. ožujka 2022. u 13,40 u Karlovcu, u ulici Kamensko kod krb. 123/a, narušavala javni red i mir na način da je vikala na I okrivljenika UZ da se makne od ograde jer se nalazi u njenom dvorištu, te ga je u jednom trenutku rukom odgurnula u ogradu,

• dakle, na javnom mjestu vikom i tučnjavom narušavala javni red i mir,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okr. KZ postala je bespredmetna.

III. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okr. UZ proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 72. st. 1. T. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 430, 00 eura. Istom presudom okr. KZ proglašena je krivom zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura.

2. Protiv presude okr. KZ , pravodobno je podnijela žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

3. Žalba je bespredmetna.

4. U povodu žalbe tužitelja , a po službenoj dužnosti ovaj Sud je ispitao prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te utvrdio da u prvostupanjskom postupku počinjena povreda prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona odnosno djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj.

5. Naime, za počinjenje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira potrebno je da se događaj odvija na javnom mjestu, što je i konstitutivni element bića ovih prekršaja.

6. Optužnim prijedlogom okrivljenici se stavlja na teret da je remetila javni red i mir …….. na način da je vikala na okr. UZ da se makne od ograde jer se nalazi u njezinom dvorištu, te ga je u jednom trenutku rukom odgurnula u ogradu. Međutim, ovako opisano mjesto počinjenja prekršaja kao zakonsko obilježje predmetnog prekršaja (dvorište ) , predstavlja tzv. fiktivno javno mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima može postati. Uvjeti i okolnosti koje stu postojali u vrijeme izvršenja radnje, a koji bi činili takvo mjesto javnim, odnosno dostupnost takvog ponašanja, čujnosti ili vidiku , iz neograničenog javnog mjesta, dakle, nastupanja posljedice u javnosti, predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koja odredba sankcionira počinitelja koji vikom, svađom , tučom ili na drugi način remeti javni red i mir. Prema stavu ovog suda izraženog u Zaključku sjednice Odjela javnog reda i mira i javne sigurnosti od 22. listopada 2022., posljedica dostupnosti takvog ponašanja na neograničenom otvorenom mjestu, mora biti navedena u činjeničnom opisu izreke jer predstavlja zakonsko biće predmetnog prekršaja.

7. S obzirom je za ispunjenje bića prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao jedan od konstitutivnih elemenata javno mjesto, isto mora biti navedena u činjeničnom opisu iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja .Iz navedenih razloga,sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

1. Kako je to vidljivo iz izreke pobijane presude,u činjeničnom opisu nije naznačeno da bi se vika čula na javnom mjestu, niti da se reflektiralo na javnom mjestu, stoga iz navedenog proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja,kako je on naznačen u optužnom prijedlogu , nedostaju konstitutivni elementi prekršaja za koji je okr. proglašena krivom i kažnjena.

8. Slijedom navedenog kako iz izreke prvostupanjske presude ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, valjalo je u povodu žalbe okr. KZ , a po službenoj dužnosti istu osloboditi od optužbe na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona.

9. U svezi navedene odluke troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona primjenom odredbe članka 140. stavka 2. citiranog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10. Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 13. veljače 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ( četiri) otpravka za spis, okrivljenog i tužitelja.