U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽO, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. i 7., članka 163. stavak 1. i 8., članka 163. stavak 4. i 9. i članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, broj: Pp-2670/2024-6 31. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 13. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se za prekršaje opisan u izreci pod točkom d), temeljem istog pravnog propisa, okrivljeniku ŽO izriče kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, u koju se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uračunava vrijeme kada je okrivljenik bio uhićen od 31. prosinca 2024. u 9,00 sati do 31. prosinca 2024. u 11,00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, te mu je preostalo za izdržati 9 (devet) dana zatvora.
II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude, pobijana presuda se preinačuje u odluci o novčanoj kazni, na način da se prihvaća od strane prvostupanjskog suda utvrđena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura za prekršaj opisan pod točkom a) izreke pobijane presude, u iznosu od 130,00 eura u odnosu na prekršaj pod točkom b) i u iznosu od 130,00 eura u odnosu na prekršaj pod točkom c), te mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik ŽO proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. i 7., članka 163. stavak 1. i 8., članka 163. stavak 4. i 9. i članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.229,82 (dvijetisućedvijestodvadesetdevet eura i osamdesetdva centa) eura.
2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura.
4. Pobijanom presudom privremeno oduzeto osobno vozilo VW Transporter reg. oznake [registarska oznaka] vraćeno je osobi od koje je isto oduzeto.
5. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Ističu da prvostupanjski sud prilikom izbora vrste kazne u odnosu na prekršaj pod točkom d) nije uzeo u obzir da se radi o jednom od najtežih oblika prometnog prekršaja, da je okrivljenik već kažnjavan zbog sličnog prekršaja te da se ranije izrečenom uvjetnom osudom i zaštitnim mjerama nije postigla svrha kažnjavanja, s obzirom da je okrivljenik i nadalje čini prekršaje. Predlažu da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 60 dana, te da mu se trajno oduzme vozilo jer je opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa veća nego pravo na privatno vlasništvo.
Žalba je osnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe ovlaštenog tužitelja ovaj Sud smatra da tužitelj opravdano ističe da u konkretnom slučaju u odnosu na prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije bilo uvjeta za izricanje novčane kazne. Naime, iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave vidljivo je da je okrivljenik unazad tri godine višestruko kažnjavan zbog težih prometnih prekršaja te su mu izricane pretežito novčane kazne, dok mu je presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Pp-1474/2021 koja je postala pravomoćna 7.4.2022. izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana, uz rok kušnje od šest mjeseci i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, koja uvjetna osuda očigledno nije postigla svrhu kažnjavanja jer okrivljenik i nadalje čini istovrsne prekršaje.
8. Stoga je ovaj Sud, povodom žalbe tužitelja, prihvaćajući istu, pobijanu presudu preinačio na način da je, okrivljeniku izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, smatrajući da je ista kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, svrsi kažnjavanja i opasnosti počinjenog djela, jer dosadašnje izrečene novčane kazne i uvjetne osude očigledno nisu postigle svrhu kažnjavanja i nisu okrivljenika odvratile od činjenja prometnih prekršaja, s obzirom da okrivljenik i nadalje upravlja motornim vozilom iako mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, čime pokazuje izrazito visok stupanju upornosti i bezobzirnosti u kršenju prometnih propisa. U izrečenu kaznu zatvora uračunat će se vrijeme uhićenja okrivljenika od 1 (jednog) dana, a kako je to i navedeno u izreci ove presude.
9. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na činjenicu da okrivljeniku nije izrečeno oduzimanje motornog vozila, ovaj Sud smatra je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju pravilno odbio prijedlog tužitelja za oduzimanje vozila VW Transporter reg. oznake [registarska oznaka]. Neosnovana je tvrdnja tužitelja da će se okrivljenika odvratiti od činjenja najtežih prekršaja oduzimanjem vozila, jer iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je okrivljenik za djelo iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjavan 2 puta, kada su mu izricane novčana kazna i uvjetna osuda. Naime, ovaj sud je mišljenja da je izrečenom strožom sankcijom – kaznom zatvora, opravdano za očekivati da će se istom djelovati na počinitelja da se ubuduće kloni takvih i sličnih prometnih prekršaja, te da nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona. Pri tome treba imati na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.
10. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 13. veljače 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
