Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-3502/2023
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GJ zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) i dr., rješavajući o žalbi okrivljenog GJ zastupanog po braniteljici TJ odvjetnici iz [adresa], podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini od 8. veljače 2023., broj: Pp-849/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 13. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog GJ, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini od 8. veljače 2023., broj: Pp-849/2022 proglašen je krivim okrivljeni GJ zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. i članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 6. stavka 1. kažnjiv po članku 66. stavku 1. točki 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te mu je za prekršaje pod 1. i 3. primjenom članka 37., a temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.486,49 eura koju je dužan platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude
1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca i obvezan je na plaćanje troškova postupka u iznosu od 19,91 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni GJ je pravodobno po braniteljici podnio žalbu zbog bitne povrede prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući o žalbi okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (nastavno-Sud) je našao da je prvostupanjski sud donio preuranjenu odluku, jer se, s obzirom na žalbene navode žalitelja, iz dosad utvrđenog činjeničnog stanja ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik kriv za prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
5. Okrivljenik smatra da sud nije dao nikakvu analizu i ocjenu dokaza, da je samo reproducirao provedene dokaze i donio pogrešan zaključak o krivnji okrivljenika.
6. Prvostupanjski sud je odluku o krivnji donio na temelju pisane obrane okrivljenika, iskaza svjedoka ĆJ i čitane dokumentacije spisa, vjerodostojnim ocijenivši iskaz svjedoka policajca jer je iskazivao na temelju neposrednog opažanja prekršaja.
7. Žalitelj u žalbi ukazuje kako činjenično stanje nije točno i potpuno utvrđeno jer je moped kojim je upravljao tipa „LIMA MIO“ je u rangu električnog romobila, da se isti ne registrira i da za upravljanje istim nije potrebna vozačka dozvola.
7.1. Prvostupanjski sud je takvu obranu okrivljenika ocijenio neosnovanom jer da iz provedenih dokaza proizlazi suprotno.
7.2. Međutim, ovaj Sud smatra da su opravdani navodi okrivljenika kako činjenično stanje nije potpuno utvrđeno i kako nije dokazano da je okrivljenik počinio inkriminirane prekršaje samo na temelju ocjene iskaza svjedoka policajca koji je prihvaćen vjerodostojnim zato jer je službena osoba. Prvostupanjski sud nije na valjani način utvrdio odlučne činjenice dakle, one koje su okrivljeniku stavljene na teret, a on ih je porekao. Sud nije na valjani način utvrdio kakav je moped tipa LIMA MIO, da li se i kako registrira, u koju kategoriju vozila pripada, te je li i koja vozačka dozvola potrebna da bi se njime upravljalo.
8. Slijedom navedenoga neosnovan je i preuranjen zaključak prvostupanjskog suda da je okrivljenik kriv za inkriminirane prekršaje.
9. Stoga će prvostupanjski sud ponovno provesti postupak u kojem će provesti ispitati okrivljenika, provesti sve potrebne dokaze, ocijeniti će svaki dokaz posebno i donijeti će novu, valjano obrazloženu odluku.
10.Na temelju članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 13. veljače 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Davorko Kučan, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
