Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Kzd-115/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu za mladež Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika FI zbog kaznenog djela iz čl. 177. st.2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12,56/15, 61/15,101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KOz-DO-100/2024 od 20. studenog 2024., nakon održane javne rasprave zaključene dana 11. veljače 2025., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci DI, optuženika PI i braniteljice Renate Lukežić Juretić, odvjetnice iz [adresa], dana 13. veljače 2025. u odsutnosti stranaka, izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I.Optuženik FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽI i GI rođ. F, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljeni policijski službenik, s primanjima od 1.400,00 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje djece u dobi od 18 i 7 godina, pismen, sa završenom srednjom policijskom školom, vojsku služio 1989. u Makedoniji, sudionik Domovinskog rata od 1990. -1995., odlikovan spomenicom Domovinskog rata, medaljama Bljesak, Oluja i Kralja Zvonimira, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je

u razdoblju od početka 2020. do 13. ožujka 2024. u [adresa] i [adresa], kao otac maloljetnog djeteta LI (rođene **.**.2017.), koja je dijete s teškim invaliditetom i većim dijelom vremena ovisna o respiratoru, premda svjestan da takvim postupanjem štetno utječe po njezin psihofizički razvoj, pa na to pristajući, u više navrata pred djetetom verbalno i fizički napadao njezinu majku, a svoju suprugu HI, kojom prilikom bi mlt. LI plakala, a s obzirom da se zbog svog zdravstvenog stanja ne može verbalno izraziti, tom prilikom bi mahala rukama i odgurivala oko sebe, pa tako i dana 6. prosinca 2022. kada je u vozilu ispred trgovine „Plodine“ u [adresa], u kojem se nalazila i mlt. LI, vrijeđao suprugu govoreći joj da je glupa i kurvetina te ju udario rukom po glavi, a po povratku kući na adresi [adresa] nastavio je tući rukama i nogama, te je sprječavao da priđe mlt. LI i da joj da respirator koji je dijete trebalo, pa je bila primorana zatražiti intervenciju hitne pomoći koji su mlt. LI morali reanimirati, a dana 13. ožujka 2024. u večernjim satima na adresi stanovanja u [adresa], nakon što mu je supruga prigovorila u vezi poruka koje prima sa stranica za upoznavanje i obznanila mu da će pokrenuti razvod braka, pred mlt. LI počeo vikati na nju govoreći joj da je kurvetina i da će je ubiti, rukama zdrobio njezin mobitel i izvrnuo stolić, pa kada se s mlt. LI u naručju uputila u dvorište, sustigao je te s leđa zgrabio za majicu i gurnuo uslijed čega je zajedno s djetetom pala na tlo, na što se dijete jako prepalo i plakalo, a kojim cjelokupnim postupanjem je štetno utjecao po psihofizički razvoj djeteta,

dakle, na drugi način grubo povrijedio djetetova prava,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava opisano u čl. 177. st.2. KZ/11.

II.Na temelju čl. 177.st.2. KZ/11 optuženik FI se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku PI izriče

se UVJETNA OSUDA pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 2 (dvije) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u tome roku ne počini novo kazneno djelo

Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženiku PI u izrečenu kaznu zatvora za slučaj opoziva uvjetne osude ima se uračunati vrijeme uhićenja od 13. 03.2024. do 15.03.2024.

III.Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,070/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), nalaže se optuženiku PI podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura) kao i troškove na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja za radnje koje je poduzimao po službenog dužnosti o čemu će se odlučiti posebnim rješenjem temeljem čl.148.st.4. ZKP/08.

Obrazloženje

1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broja KOz-DO- 100/24 od 20. studenog 2020. optuženiku PI stavljeno je na teret počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava opisano u čl. 177. st.2. KZ/11, a sve pobliže činjenično i pravno opisano u izreci presude.

2.Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi optuženik FI iskazao je da se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret smatra krivim.

2.1.Optuženik FI pozvan da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u prilog, u svoju obranu je naveo da je kazneno djelo počinio u vrijeme, na način i mjestu kako se to i navodi u optužnici. Zbog počinjenog kaznenog djela da mu je žao, da se kaje i da se tako nešto više neće ponoviti. Između supruge i njega kao i djece da je sada sve u redu, da svi četvero žive zajedno i da se slažu.

2.1.1.Kaznenu sankciju koja je predložena po tužitelju da prihvaća.

3.Sudac za mladež je potom konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje optuženika dano na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno sa zapisnikom o ispitivanju osumnjičenog PI u PU PG, Prvoj policijskoj postaji Rijeka dana 14. ožujka 2024. s pripadajućom DVD snimkom ispitivanja (list 25-27 spisa), zapisnikom o prvom ispitivanju osumnjičenog PI u Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci dana 15. ožujka 2024. s pripadajućom DVD snimkom ispitivanja (list 44-48 spisa), službenom zabilješkom o policijskoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 13. ožujka 2024. (list 23 spisa), zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu osumnjičenika (list 24 spisa),zapisnikom s dokaznog ročišta povodom ispitivanja svjedoka HI od 22. travnja 2024. (list 66-67 spisa), zapisnikom s dokaznog ročišta povodom ispitivanja svjedoka UI od 22. travnja 2024. (list 68-69 spisa) i izvješćem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka od 7. studenog 2024. (list 84-85 spisa).

4. Radi donošenja odluke o kazni u provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 39 spisa).

5. Dakle, da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu gdje je naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana optuženika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima.

6.Budući je optuženik na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom dijelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje se tereti odnosno nesporno je da su se u postupanju optuženika ostvarila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu kako je i opisano u izreci presude.

7.Nadalje nedvojbeno je da je optuženik postupao s namjerom budući je s obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svojeg postupanja, da njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a u tijeku postupka njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije dovedena u pitanje.

8.Na taj način dokazano je da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a za koje je djelo i proglašen krivim.

9.Sud je u smislu odredbe čl. 417a. st. 4. ZKP/08 u dokaznom postupku izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni, te je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije za optuženika te je utvrđeno optuženik nije kazneno osuđivana osoba (list 39 spisa).

10.Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji za optuženike sud je cijenio odredbu članka 41 KZ/11 kojom je propisana svrha kažnjavanja.

10.1.Prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti za optuženika i to činjenicu da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak dužeg trajanja kao i činjenicu da je optuženik iskazao žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te da je obećao da se tako nešto više neće ponoviti, da je kazneno neosuđivan, dok otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.

10.2.Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti i odsustvo otegotnih okolnosti, optuženiku je izrečena kazna zatvora u trajanju jedne godine te mu je potom izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja u trajanju od dvije godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

10.3.Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima su kaznena djela počinjena te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti optuženika kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra čime će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.

10.4.Pri tome je sud imao u vidu i odredbu članka 417.a. st.7. ZKP/08 prema kojoj odredbi sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene optuženiku koji se očitovao krivim u odnosu na kazneno djelo koje je predmet optužbe te se suglasio sa vrstom i mjerom predložene kazne. U konkretnom slučaju na raspravi dana 11. veljače 2025. optuženik se sa sankcijom u cijelosti suglasio.

11.U slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora optuženiku se uračunava vrijeme lišenja slobode kako je i navedeno u izreci presude.

12.Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje optuženika kao i troškova na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja za radnje koje je poduzimao po službenog dužnosti o čemu će se odlučiti posebnim rješenjem temeljem čl.148.st.4. ZKP/08.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Rijeci, 13. veljače 2025.

Sudac:

Ksenija Jurković-Šepić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

- tužitelju

- optuženiku

- braniteljici

- oštećeniku