Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 a

Poslovni broj: Gž Ob-29/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to Miha Mratovića kao predsjednika vijeća, te Nediljke Radić kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te mr. sc. Zrinke Tironi kao članice vijeća u pravnoj stvari tužiteljice LSK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po Zajedničkom odvjetničkom uredu Miljenku Mrakovčiću i Bojanu Miliću, iz Rijeke i tuženika LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Lari Denona, odvjetnici iz Rijeke, uz sudjelovanje mlt. KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici KSK, dipl. pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi razvoda braka, povjere djeteta, uzdržavanja, određivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-116/2022 od 14. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 13. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-116/2022 od 14. studenog 2024. u dijelu pod točkom III., IV. i V. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je kako glasi:

"I.Razvodi se brak zaključen **.**.2015. u Rijeci, Republika Hrvatska između LS rođenog **.**.1978. u [adresa] i LSK, rođene LSK, rođene dana **.**.1977. u Rijeci, a koji je brak upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Rijeka za matično područje Rijeka za godinu 2015. pod rednim brojem 486.

II. Maloljetni KS, rođen **.**.2016. u [adresa] povjerava se na stanovanje majci LSK, na adresu [adresa], a roditelji će u odnosu na njega roditeljsku skrb ostvarivati ravnopravno, zajednički i sporazumno.

III. Osobni odnosi tuženika LS s maloljetnom sinom KS

LS realizirat će se kako slijedi:

a)

- dva puta tjedno i to srijedom od 17,00 do 19,00 sati i petkom od 17,00 do 20,00 sati,

- prvu nedjelju u mjesecu od 10,00 do 18,00 sati

- svaku drugu subotu u mjesecu od 10,00 do 18,00 sati,

- svaki treći vikend u mjesecu od subote u 10,00 sati u kontinuitetu do nedjelje u 18,00 sati pod uvjetom da KS prihvati noćiti kod oca i da o tome izvijesti majku i oca.

b) za vrijeme školskih praznika ako je LS tada na godišnjem odmoru, u kontinuitetu od 4 dana s noćenjem, ako noćenje mlt. KS prihvati, u protivnom bez noćenja od 09,00 do 19,00 sati,

c) Blagdane Božić i Uskrs mlt. KS će s ocem provesti sukladno dogovoru roditelja, a ako takvog dogovora nema onda:

- parne godine Badnjak (24. prosinca ) i 2. dan Božića (26. prosinca ) provest će s majkom, a Božić ( 25. prosinca ) od 9,30 do 19,00 sati s ocem, a neparne godine obratno s ocem će ostvarivati osobne odnose na Badnjak (24. prosinca) i 2. dan Božića (26. prosinca ), od 9,30 do 19,00 sati , a s majkom na Božić 25. prosinca, - parne godine 1. dan Uskrsa ( nedjelja) provodi s majkom, a Uskršnji ponedjeljak s ocem od 9,30 do 19,00 sati, a neparne godine obratno 1. dan Uskrsa od 9,30 do 19,00 sati s ocem, a Uskršnji ponedjeljak s majkom.

d) Posredni odnosi oca s mlt. KS će se realizirati putem telefona, mobitela ili drugih telekomunikacijskim sredstava svaki dan u vremenu od 20,00 do 21,00 sat, a kad je dijete kod oca ostvarivat će posredne odnose s majkom.

e) Otac LS je u obvezi da dolazi po dijete na adresu majke i po isteku vremena susreta ga vrati na adresu majke.

f) Tijekom realizacije osobnih odnosa s mlt. KS, LS sina može odvesti na izlet unutar Primorsko- goranske županije i Istarske županije.

g) Roditelji mogu samo sporazumno i iz opravdanih razloga vrijeme i dane određene za realizaciju osobnih odnosa, promijeniti.

IV. Nalaže se tuženiku LS da za maloljetnog sina KS doprinosi za uzdržavanje od ožujka 2022. do 31. prosinca 2022. mjesečni iznos od 265,45 € /2.000,00 kn /, od 01. siječnja 2023. do 31. kolovoza 2023. mjesečni iznos od 300,00 € /2.260,35 kn /, a od 01. rujna 2023. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski razlozi iznos od 330,00 € /2.486,38 kn / i to najkasnije do 15. u mjesecu za tekući mjesec na bankovni račun majke i z.z. LSK koji se vodi kod Zagrebačke banke d.d. IBAN: [broj bankovnog računa].

V. Nalaže se tuženiku LS da s osnova dospjelih a neisplaćenih iznosa uzdržavanja za mlt. sina KS za razdoblje od ožujka 2022. pa do zaključenja glavne rasprave 29. listopada 2024. isplati 4.781,70 € na bankovni račun majke i z.z. LSK koji se vodi kod Zagrebačke banke d.d. IBAN: [broj bankovnog računa] i to odjednom, u roku od 15 dana.

VI. S preostalim iznosom zatraženog uzdržavanja, a iznad dosuđenog iznosa,

mlt. KS se odbija.

VII. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove ovog postupka."

2. Tuženik pobija presudu u dijelu pod točkom III., IV. i V. izreke, zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), te predlaže da sud drugog stupnja pobijanu presudu preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da istu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu tuženika, tužiteljica je osporila navode uz prijedlog da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba je neosnovana.

5. Prema odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, i na pravilnu primjenu materijalnog prava, a ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju od navedenih povreda.

6. Prvostupanjskom presudom razveden je brak stranaka zaključen 26. rujna 2015. u Rijeci, mlt. dijete stranaka KS rođen **.**.2016. povjerava se na stanovanje majci, te da će roditelji ostvarivati ravnopravno, zajednički i sporazumno roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete, određeni su osobni odnosi mlt. djeteta i tuženika, te je naloženo tuženiku da za uzdržavanje doprinosi mjesečno kao što je navedeno pod točkom IV. izreke, a s osnova dospjelih a neisplaćenih iznosa da isplati iznos od 4.781,70 Eur.

7. U ovom stadiju postupka sporno je održavanje osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem i visina uzdržavanja.

8. Prema odredbi članka 119. stavak 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ), dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.

9. Sukladno odredbi stavka 2. ovog članka, roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje, te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

10. Kod odlučivanja o susretima i druženjima djeteta s roditeljem s kojim dijete ne živi, vrhovno načelo koje sud mora imati u vidu je dobrobit djeteta. U interesu je djeteta da ima dobre i tijesne veze s oba roditelja i redovite kontakte s onim roditeljem s kojim ne živi. Svrha je susreta i druženja u tome da dijete sačuva osjećaj povezanosti, prihvaćenosti i pripadnosti s roditeljem s kojim ne živi i da roditelj koji ne živi s djetetom može utjecati na djetetov razvoj.

11. Naime, ostvarivanje osobnih odnosa između djeteta i roditelja je, s jedne strane pravo i dužnost roditelja koji ne stanuje s djetetom, dok je s druge strane to pravo djeteta. Ta prava i dužnosti djece i njihovim roditeljima jamče brojni međunarodni akti i to Konvencija o pravim djeteta Ujedinjenih naroda iz 1989. Republiku Hrvatsku obvezuje temeljem notifikacije o sukcesiji od 8. listopada 1991., zatim Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine", Međunarodni ugovori broj 18/97 i 4/02 – dalje: EKLJP,) Konvencija o ostvarivanju dječjih prava iz 1996. ("Narodne novine" – Međunarodni ugovor broj 1/10) i Europska konvencija o kontaktima s djecom ("Narodne novine" – Međunarodni ugovor broj 7/08).

12. Takva Konvencija o pravima djeteta u članku 9. stavak 3. jamči djetetu koji je odvojen od jednog ili oba roditelja pravo na redovito održavanje osobnih i neposrednih odnosa s oba roditelja, osim u slučajevima u kojima je ugrožena djetetova dobrobit. Obiteljsko pravo na susrete i druženja uživa pravnu zaštitu temeljem odredbe članka 8. EKLJP-a. Pravo na susrete i druženje izvire iz prava na obiteljski život, zato što je sadržano u pravu na obiteljski život i uključuje pravo roditelja na susrete i druženja s djetetom, što podrazumijeva ne uplitanje države u ostvarivanju navedenog prava, osim kada je to potrebno radi zaštite zdravlja i morala, te prava i sloboda drugih osoba.

13. Sud je kao tijelo javne vlasti u okolnostima odvojenog života dužan osigurati mlt. djeci i njihovim roditeljima učinkovito ostvarenje njihovih prava na obiteljski život u smislu odredbe članka 8. EKLJP-a, a time se rukovodi i Centar za socijalnu skrb, kao i poseban skrbnik.

14. Kako to proizlazi iz odredbe članka 18. stavak 1. Konvencije, oba roditelja su zajednički odgovorna za odgoj i razvoj djeteta. Roditelji imaju najveću odgovornost i razvoj djeteta. Dobrobit mora biti njihova temeljna skrb. Ta odgovornost znači da onaj od roditelja kod kojeg dijete živi dužan je omogućiti drugom roditelju da ima redovite susrete i druženja s djetetom.

15. Stoga, sud kod donošenja odluke o održavanju susreta i druženja zajedničkog djeteta stranaka s roditeljem s kojim ne živi dijete, nije vezan zahtjevima stranaka, već je ovlašten i dužan odluku donijeti mimo prijedloga stranaka ako to zahtijeva dobrobit djeteta.

16. Prvostupanjski sud dao je jasne i argumentirane razloge zbog kojih je odlučio da se osobni odnosi tuženika i mlt. djeteta odvijaju na način određen pobijanom presudom, pa su neosnovani žalbeni prigovori tuženika u dijelu u kojem isti ističe da treba izmijeniti odluku pod točkom III.f, budući da u tom dijelu kako je dosuđeno nije postignut sporazum stranaka. Naime, prvostupanjski je sud imao u vidu da nadležne službe i dalje cijene da očevo ponašanje nije u dostatnoj mjeri kompenzirano, da mlt. dijete nije izrazilo želju da prespava kod oca, da se radi o situaciji dokazanog obiteljskog nasilja (tuženiku je bila izrečena mjera kojom se zabranjuje približavanje tužiteljici i mlt. KS na razdaljini bližoj od 50 m), a što je prvostupanjski sud cijenio u kontekstu prostornog ograničenja u viđanju djeteta. Za navesti je da se može tražiti izmjena odluke o održavanju osobnih odnosa u slučaju da se okolnosti promijene.

17. Roditelji su dužni uzdržavati svoje mlt. dijete, te se radno sposoban roditelj ne može osloboditi te dužnosti (članak 288. stavak 1. ObZ-a).

18. Sud u sporu o uzdržavanju utvrđuje ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje te ukupne materijalne potrebe djeteta koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Sud utvrđuje ukupne materijalne potrebe djeteta, a te potrebe određuju se prema standardu roditelja koji imaju obvezu plaćanja uzdržavanja, pa je sud dužan utvrditi ukupne mogućnosti roditelja i obveznika uzdržavanja, a na temelju njihovih prihoda i imovinskog stanja.

19. U konkretnom slučaju, mlt. dijete stranaka stanuje s majkom, tuženik tijekom utuženog razdoblja je samo povremeno doprinosio za uzdržavanje. S obzirom na potrebe mlt. djeteta prvostupanjski je sud utvrdio da je mjesečno za sve njegove potrebe u razdoblju od ožujka 2022. do 31. prosinca 2022. istom bilo potrebno mjesečno oko 530,89 Eur, od 1. siječnja 2023. do 1. rujna 2023. oko 600,00 Eur mjesečno, te od 1. rujna 2023. pa nadalje oko 660,00 Eur mjesečno. Naime, u 2022. mlt. KS je pohađao dječji vrtić koji se plaćao 720,00 kuna, kako je to bio sportski vrtić plaćalo se dodatnih 250,00 kuna, te za nogomet koji trenira još daljnjih 250,00 kuna. U 2023. mlt. KS je imao sedam godina i u rujnu je te godine krenuo u prvi razred osnovne škole, troškovi su se uzdržavanja povećali zbog troškova cjelodnevnog boravka, kupnje školske opreme i pribora pored troškova odjeće, obuće, hrane i dr., kao i da su se troškovi u 2024. povećali. Mlt. dijete živi s majkom u stanu u vlasništvu majke, čija mjesečna primanja su oko 1.800,00 – 1.900,00 Eur, dok tuženik živi u izvanbračnoj zajednici, nema druge djece, a mjesečna primanja istog su u 2022. mjesečno iznosila 1.162,84 Eur, u 2023. mjesečna primanja su iznosila 1.169,69 Eur, a u razdoblju od 1. siječnja 2024. do 31. svibnja 2024. su iznosila mjesečno od 1.343,33 Eur.

20. Sud u sporu o uzdržavanju utvrđuje ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, te ukupne materijalne potrebe djeteta koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Sud utvrđuje ukupne materijalne potrebe djeteta, a te potrebe se određuju prema standardu roditelja koji imaju obvezu plaćanja uzdržavanja, pa je sud dužan utvrditi ukupne mogućnosti obveznika uzdržavanja, te uzdržavane osobe, a na temelju njihovih prihoda i imovinskog stanja.

21. Prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe članka 307., 310. i 311. ObZ-a utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlt. djeteta stranaka, te ocijenio imovinske i osobne prilike, pa je na temelju takvih utvrđenja pravilno utvrdio novčani iznos koji je na ime uzdržavanja tuženik u mogućnosti doprinositi za mlt. dijete, slijedom čega je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je tuženika obvezao da na dosuđene iznose uzdržavanja.

22. Roditelj koji ne stanuje s mlt. djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje mlt. dijete dužan je isplatiti dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja, pa je prvostupanjski sud pravilno obvezao tuženika da s osnova dospjelih, a neplaćenih iznosa uzdržavanja za mlt. sina KS za razdoblje od ožujka 2022. pa do zaključenja glavne rasprave 29. listopada 2024. isplati iznos od 4.781,70 Eur.

23. Na žalbene navode tuženika za navesti je da odluka o minimalnim novčanim iznosima potrebnih za mjesečno uzdržavanje djeteta služe kao okvir za odlučivanje o mjesečnim potrebama djeteta i nisu za sud od obveznog značaja na način da je potrebe djece istog uzrasta određuje u iznosima navedenim u tim podacima, kao minimalnom iznosu. Visina uzdržavanja, kao i potrebe djece istog uzrasta nedvojbeno ovisi o mogućnosti, dakle životnom standardu roditelja, u konkretnom slučaju tuženika, kao roditelja koji imaju obvezu plaćanja uzdržavanja i pri tome treba imati u vidu i odredbu članka 311. stavak 2. ObZ-a.

24. Valja ukazati da uzdržavanje djece ima prednost pred drugim obvezama te je primarna i najveća dužnost roditelja uzdržavati svoju mlt. djecu i podmirivati njihove potrebe koje im omogućavaju normalan razvoj zbog čega moraju koristiti sve mogućnosti, što znači ulagati pojačati napor, pa makar i na štetu svog vlastitog uzdržavanja, upravo iz razloga da bi toj dužnosti mogli udovoljiti.

25. Žalitelju treba ukazati na odredbu članka 310. stavak 1. ObZ-a po kojoj roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja prema djetetu ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, s tim da se po stavku 2. istog članka svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Iz navedenog proizlazi da je imovina majke mlt. djeteta i njeni prihodi nisu od utjecaja na odluku o uzdržavanju.

26. Pri obračunu troškova postupka sud prvog stupnja je sukladno odredbi članka 366. stavak 1. ObZ-a, a vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka, pravilno odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove zastupanja.

27. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 368. stavak 1. ZPP- a odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu, potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu, te odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 13. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Miho Mratović