Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1181/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CB, zbog prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 2. Zakona o trošarinama (Narodne novine, broj: 106/18, 121/19), odlučujući o žalbi okrivljenika CB, podnesenom protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Vijeća za prekršaje od 17. prosinca 2024., P-60/2022, Klasa: 413-01/22-26/189, Ur.broj: 513-02-8002/77-24-7, u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okrivljenika CB, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik CB

oslobađa se optužbe

da bi:

8. travnja 2021. na izlazu iz autoputa - čvor Dugopolje, bio zatečen kako upravlja motornim vozilom marke Iveco, tip Daily C, registracijske oznake [registarska oznaka], u kojem je za pogon kao pogonsko gorivo koristio loživo ulje,

dakle, ako loživo ulje ili plavi dizel označene propisanim indikatorom u bilo kojoj koncentraciji i bez obzira na boju, suprotno članku 101. ovoga Zakona, kao korisnik motornog vozila, plovnog objekta, plovila ili drugog motora ili stroja koristi za pogon ili utače u spremnik motornog vozila, plovnog objekta, plovila ili drugog motora ili stroja ili u spremniku posjeduje označeno loživo ulje ili plavi dizel (članak 101. stavci 1. i 2. i članak 112. stavci 1. i 2.),

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 132. stavka 1. točke 2. Zakona o trošarinama.

II Uslijed odluke iz točke I, žalba okrivljenika CB je bespredmetna.

III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Rješenjem o prekršaju Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Vijeća za prekršaje od 17. prosinca 2024., P-60/2022, Klasa: 413-01/22-26/189, Ur.broj: 513-02-8002/77-24-7, proglašen je krivim okrivljenik CB zbog prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 2. Zakona o trošarinama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 210,00 eura.

2. Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura.

3. Protiv navedenog rješenja o prekršaju okrivljenik je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te povrede materijalnog prekršajnog prava, a kako to proizlazi iz sadržaja žalbe navodeći samo kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijano rješenje o prekršaju po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud utvrdio je da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedilo odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo činjenično opisano u izreci tog rješenja nije prekršaj.

6. Naime, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak proglasilo je krivim okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude, te je okrivljeniku izreklo novčanu kaznu radi prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 2. Zakona o trošarinama.

7. Člankom 132. stavka 1. točke 2. Zakona o trošarinama propisano je da će se novčanom kaznom od 30.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti za prekršaj između ostalih i fizička osoba, ako loživo ulje ili plavi dizel označene propisanim indikatorom u bilo kojoj koncentraciji i bez obzira na boju, suprotno članku 101. ovoga Zakona, kao korisnik motornog vozila, plovnog objekta, plovila ili drugog motora ili stroja koristi za pogon ili utače u spremnik motornog vozila, plovnog objekta, plovila ili drugog motora ili stroja ili u spremniku posjeduje označeno loživo ulje ili plavi dizel (članak 101. stavci 1. i 2. i članak 112. stavci 1. i 2.). Člankom 101. stavkom 1. cit. Zakona propisano je da „se loživo ulje i plavi dizel moraju koristiti i prodavati isključivo u svrhu propisanu ovim Zakonom“, dok je člankom 112. stavkom 2. propisano da „se loživo ulje ili plavi dizel smatraju označenima ako sadrže sredstvo za označavanje iz članka 100. stavka 1. ovoga Zakona u bilo kojoj koncentraciji i bez obzira na boju“.

8. Međutim, takav opis djela sadržan u optužnom aktu, kao i u izreci pobijanog rješenja o prekršaju predstavlja samo zakonski opis djela, bez konkretizacije odlučnih činjenica. Tako iako je navedeno da je okrivljenik bio zatečen kako upravlja motornim vozilom u kojem je za pogon kao pogonsko gorivo koristio loživo ulje, u činjeničnom opisu djela koje se okrivljeniku stavlja na teret nije navedeno njegovo svojstvo korisnika motornog vozila niti je točno navedeno bitno obilježje tog djela odnosno da je okrivljenik koristio loživo ulje „označeno propisanim indikatorom u bilo kojoj koncentraciji i bez obzira na boju”.

9. Ističe se kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

10. Kako dakle, djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, na način kako je činjenično opisano u izreci pobijanog rješenja o prekršaju, nije prekršaj, to je ovaj Sud, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona pobijano rješenje o prekršaju preinačio i okrivljenika zbog prekršaja za koji se optužuje, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

11. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 13. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Mladen Genc v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija RH, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Split, Vijeću za prekršaje u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.