Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-3148/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠZ kojeg brani Samir Neslanović, zbog prekršaja kažnjivog po članku 216. stavku 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22, dalje: ZSPC-a) po prigovoru protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/23-3/2730 i Ur.broj: 511- 12-36-23-1 od 4. ožujka 2023., nakon glavne rasprave održane 12. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti branitelja i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 13. veljače 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i J, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, komercijalist, zaposlen, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan, kojeg brani Samir Neslanović, odvjetnik iz Pule, Dalmatinova 4,

k r i v  j e

a) što je dana 22. rujna 2022. u 17:15 sati u Kaštel Lukšiću, Cesta dr. Franje Tuđmana kbr. 551 izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao mopedom marke Kymco reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se južnom kolničkom trakom Ceste dr. Franje Tuđmana od smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do mjesta događaja nije se vozilom kretao na dovoljnoj udaljenosti od vozila ispred sebe tako da ne ugrožava sigurnost prometa, uslijed čega je prednjim dijelom mopeda kojim je upravljao udario u zadnji dio osobnog automobila marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je ispred njega u istom smjeru upravljala JZ krećući se južnom kolničkom trakom Ceste dr. Franje Tuđmana od smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do mjesta događaja zaustavila vozilo jer su vozila ispred nje stala,

dakle, kao vozač vozilom na cesti nije držao potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila te izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je postupio protivno članku 109. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 109. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 293. stavka 1. istoga Zakona,

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao osobnim vozilom marke Kymco reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecaja prava na upravljanje,

čime je postupio protivno odredbi članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. istoga Zakona,

c) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom, a da kao sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom nije drugoj sudionici JZ ostavio podatke o sebi i vozilu marke Kymco reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao niti popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći, te napustio mjesto događaja,

dakle, nije vlasniku oštećenog vozila ostavio svoje podatke niti popunio Europsko izviješće o nesreći i napustio mjesto prometne nesreće,

čime je postupio protivno odredbi članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavku 5. istoga Zakona,

pa se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

za djelo pod a) na temelju članka 109. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama svezi članka 293. stavka 1. istoga Zakona, okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 190,00 eura,

za djelo pod b) na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura,

za djelo pod c) na temelju članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 eura okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.900,00 (tisuću devet stotina) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

za djelo pod c) na temelju članka 176. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "AM" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 78,40 (sedamdeset osam eura i četrdeset centa), od čega troškove tužitelja od 28,40 eura (dvadeset osam eura i četrdeset centa) za izradu optičkog medija s fotografijama, te izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i 50,00 (pedeset) eura paušalnih troškova ovog suda, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 1.320,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura kuna, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.

3. Ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Puli, 29. studenog 2023. okrivljenik u nazočnosti branitelja naveo je da je navedene prigode bio u posjeti kod svog djeda i bake koji žive u [adresa], u [adresa], a da sada tu živi samo baka. Naveo da je 22. rujna 2022. bio cijeli dan kod svoje rodbine u Splitu, u blizini obiteljske kuće u kojoj su stanovali njegov djed i baka i nakon ručka, da ga je teta odvezla ponovno od djela U i bake M. Dok je bio u stanu, djeda da je na mobitel nazvala policija, a kako je djeda već tada bio bolestan i imao 74 godine, djed da je taj mobitel samo proslijedio njemu pa da je on nastavio razgovarati sa nekom ženskom osobom u policiji. Ona da mu je rekla da je moped marke Kymco reg. oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći u Kaštel Lukšiću, a budući je vlasnik tog mopeda njegov djed, da su zvali njega. Nakon toga da su ponovno zvali djeda, koji da mu je ponovno dao mobitel i da su mu rekli da bi oni došli izvršiti fotografiranje mopeda. Moped da je cijelo vrijeme bio ispred obiteljske kuće njegovog djeda i bake, da je on policiju sačekao ispred kuće, oni da su izvršili fotografiranje i da je to bilo to, a da on na mopedu nije primijetio nikakva oštećenja. Nedugo nakon tog događaja u 11/2022 da mu je djed preminuo. Na kraju je naveo da se njegova teta zove UZ, dali da ne zna točno njezinu adresu na kojoj ona živi u [adresa].

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja JZ, koja je u svom iskazu navela da je kritične prigode upravljala osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] u Kaštel Lukšiću, na cesti dr. Franje Tuđmana, južnom kolničkom trakom od smjera zapada u smjeru istoka, da je vozilo ispred nje stalo ispred pješačkog, a kako bi prošli pješaci, da se zaustavila i ona, odjednom da je u zadnji dio njenog vozila udario vozač s mopedom marke Kymco reg. oznake [registarska oznaka]. Ona da je tada izašla iz vozila i rekla tom dečku da joj da osobnu iskaznicu, a kako bi mogla podmiriti štetu, jer da je vidjela da je vozilo „isfrižano“. No on da je u jednom trenutku počeo bježati te da ju je zaobišao, da je ona vozila za njim te da ga je uspjela slikati (priložila je fotografije u spis, a na kojima se vidi da se radi o mlađoj muškoj osobi, obzirom da je isti poricao da je upravljao vozilom, te da se vide reg. oznake [registarska oznaka]). Tada da je otišla u policiju u PP Kaštela prijaviti događaj. Dodala je da drugi sudionik prometne nesreće nije popunio Europsko izvješće, te da nije dao podatke o sebi ni vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću iz razloga što je isti pobjegao. Navela je da joj je šteta podmirena otprilike u iznosu od 100,00 eura. Na kraju je istakla da su joj policijski službenici rekli da je moped marke Kymco reg. oznake [registarska oznaka] registriran na njegovog djeda.

5. Na raspravi održanoj 12. veljače 2025. okrivljenik nakon što je upozoren, izjavio je da će se na raspravi braniti sam bez branitelja, te da ostaje pri svim navodima koje je dao u svojoj obrani pred Općinskim sudom u Puli dana 29. studenog 2023. Nakon što mu je pročitan iskaz svjedokinje JZ, te pokazane fotografije koje je napravila svjedokinja, naveo je da zaista ne može potvrditi tko se nalazi na fotografijama. Također da na pročitani iskaz svjedokinje JZ nema ništa za reći. Na kraju je naveo da je u međuvremenu položio vozački ispit te da mu je izdana vozačka dozvola 19. svibnja 2023.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografije koje su priložene u spisu, koje su napravljene kritične prigode, a iz kojih je razvidno da mopedom marke Kymco Agillity reg. oznake [registarska oznaka] upravlja okrivljenik.

6.1. U dokaznom postupku izvršen je uvid u vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole], iz koje je razvidno da je ŠZ stekao pravo na upravljanje motornim vozilima AM, B, F i G kategorije.

7. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da nema ništa posebno za dodati svojoj obrani koju je dao.

8. Nadalje je u dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu, te je izvršen uvid u račun ovlaštenog tužitelja od 14. travnja 2023., fotografije, situacijski plan mjesta prometne nesreće, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

9. Na temelju obrane okrivljenika i sukladno dokazima u spisu, a posebno iz iskaza ispitane svjedokinje, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude, pa je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom ukupnom novčanom kaznom. Okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani istog ne eskulpiraju od prekršajne odgovornosti.

10. Nesporno je da se 22. rujna 2022. u 17:15 sati u Kaštel Lukšiću, Cesta dr. Franje Tuđmana kbr. 551 dogodila prometna nesreća, u kojoj je sudjelovala JZ na način da je upravljala osobnim vozilom marke BMW [registarska oznaka] i vozač mopeda marke Kymco reg. oznake i broja [registarska oznaka], te da je na vozilima nastala materijalna šteta precizirana u zapisniku o očevidu od 4. ožujka 2023. Nesporno je da kritične prigode okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije.

11. U ovom postupku je trebalo utvrditi je li okrivljenik vozač mopeda marke Kymco reg. oznake i broja [registarska oznaka], te je li odgovoran za izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom kao posljedicom i oštećenjima na vozilima, a kako mu se stavlja na teret predmetnim prekršajnim nalogom, dakle da se nije vozilom kretao na dovoljnoj udaljenosti od vozila ispred sebe tako da ne ugrožava sigurnost prometa, a protivno članku 109. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Ovaj sud smatra da su navodi okrivljenika u najvećoj mjeri usmjereni na isključivanje prekršajne odgovornosti, te sud iste nije prihvatio kao osnovane, dok je sud u potpunosti poklonio vjeru iskazu svjedokinje JZ, cijeneći isti jasnim, okolnosnim i uvjerljivim.

13. Dakle, iz svega naprijed opisanog i utvrđenog, a posebno uvidom u fotografije jasno proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode upravljao mopedom marke Kymco reg. oznake i broja [registarska oznaka] te da se dolaskom do mjesta događaja nije vozilom kretao na dovoljnoj udaljenosti od vozila ispred sebe tako da ne ugrožava sigurnost prometa, uslijed čega je prednjim dijelom mopeda kojim je upravljao udario u zadnji dio osobnog automobila marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je ispred njega u istom smjeru upravljala JZ, te na taj način izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i napustio mjesto događaja, a da nije sa drugom sudionicom popunio niti potpisao Europsko izviješće, ili na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

14. Na temelju ovako provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom ukupnom novčanom kaznom.

15. Odredba članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa.

15.1. Nadalje, odredba članka 109. stavka 2. istoga Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugoga vozila.

15.2. Odredba čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se za prekršaje iz ovog zakona, kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

16. Odredba članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

16.1. Nadalje, odredba članka 216. stavka 3. istoga Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

17. Odredba članka 176. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima.

17.1. Nadalje, odredba članka 176. stavka 2. istog Zakona propisuje da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

17.2. Odredba čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.

18. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao olakotnu okolnost sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, te što je u međuvremenu položio vozački ispit, pa je sud okrivljeniku za djela pod a), b) i c) utvrdio novčane kazne u minimalnim iznosima. Sud je primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.900,00 eura, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, budući da sud smatra da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a koja je kazna primjerena težini počinjenih prekršaja, opasnosti djela, te svrsi kažnjavanja.

19. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

20. Budući da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji predstavlja jedan od težih prometnih prekršaja, okrivljeniku je za djelo pod c) na temelju čl. 176. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Kako je okrivljenik prekršaj počinio upravljajući motornim vozilom AM kategorije, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona trebalo mu je izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije. S obzirom na dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, mišljenje je ovog suda da je propisana zaštitna mjera u trajanju od šest mjeseci prestroga te da će se izricanjem ove zaštitne mjere u njenom najkraćem trajanju od mjesec dana postignuti svrha specijalne prevencije. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

21. Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 78,40 (sedamdeset osam eura i četrdeset centa), od čega troškove tužitelja od 28,40 eura (dvadeset osam eura i četrdeset centa) za izradu optičkog medija s fotografijama, te izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i 50,00 (pedeset) eura paušalnih troškova ovog suda, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Split, 13. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk, v.r.

MZ Fiorentini, v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, na temelju čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude, putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis