REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: KM-15/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež toga suda Ane Zrilić kao predsjednice vijeća za mladež, te sudaca porotnika za mladež Ernesta Bereca i Suzane Dundović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Eme Vrsaljko kao zapisničara, u kaznenom postupku prema maloljetniku ( sada mlađem punoljetniku ) BT radi kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Zadru pod brojem KOm-DO-15/2024 od dana 12. rujna 2024. godine, nakon održane sjednice vijeća za mladež sa koje je isključena javnost dana 13. veljače 2025. godine u nazočnosti zastupnice optužbe VT, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu Zadar, maloljetnika ( sada mlađem punoljetniku ) Lea Turanovića, te braniteljice Darie Krajina Štivičić odvjetnice iz Zadra, temeljem odredbe članka 88. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM)

r i j e š i o  j e

I.

prema maloljetniku ( sada mlađem punoljetniku ) BT zvanom B, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu V i G rođene GT, rođenom **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu  Republike  Hrvatske,  sa  završenom osnovnom školom, bez zanimanja, vodi se drugi kazneni postupak, povodom prijedloga za izricanje odgojne mjere Kom-DO-20/2023 od 20. studenog 2023. zbog kaznenog djela 323.a KZ/11, brani se sa slobode,

i z r i č e  s e

temeljem odredbe članka 11. Zakona o sudovima za mladež

ODGOJNA MJERA

POJAČANE BRIGE I NADZORA

Roditelji i skrbnici su dužni surađivati sa stručnom osobom koju odredi nadležno tijelo. Sud naknadno odlučuje o trajanju ove mjere s tim da trajanje ne može biti kraće od 6 (šest) mjeseci niti dulje od 2 (dvije ) godine,

i

temeljem odredbe članka 11. stavak 5. u svezi članka 10. stavak 2. točka 11. Zakona o sudovima za mladež

ODGOJNA MJERA

POSEBNE OBVEZE

da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade

Izrečene posebne obveze mogu trajati najdulje do 1 (jedne) godine. Sud može izrečene obveze naknadno izmijeniti ili obustaviti. Maloljetnik se upozorava da zbog skrivljenog neispunjavanja obveza može biti upućen u disciplinski centar.

II. Temeljem odredbe članka 89. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež, oštećenik žrtva DT se radi ostvarenja imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu.

III. Temeljem odredbe članka 89. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež, troškovi ovog provedenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je dana 12. rujna 2024. godine pod brojem KOm-DO-15/2024 prijedlog da se prema maloljetniku ( danas mlađem punoljetniku ) BT izrekne odgojna mjera iz članka 13. stavak 2. Zakona o sudovima za mladež.

2. Maloljetnika ( sada mlađeg punoljetnika ) Lea Turanovića teretilo se da je počinio kazneno djelo iz članka 227. stavak 1. i 123. stavak 2. KZ/11.

3. Obrana je isticala da bi maloljetnik za isto djelo bio prekršajno osuđen te je na tu okolnost pribavljena presuda Pp-1729/2024 od 16. listopada 2024. godine kojom je za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama maloljetnik osuđen za događaj od istog dana, ali obzirom na težinu kaznenog djela te poglavito obzirom na težinu ozljeda koje je tom prilikom zadobio oštećenik te obzirom da je u prekršajnom postupku dobio samo sudski ukor sud nije prihvatio da se u konkretnom predmetu radi o presuđenoj stvari te da se maloljetniku ne bi trebalo suditi uz primjenu načela svrhovitosti.

4. Maloljetnik ( sada mlađeg punoljetnika ) ŠT nije poricao kaznena djela koja su mu stavljena na teret, odnosno u cijelosti je priznao kaznena djela opisano u prijedlogu tužitelja.

5. U svojoj obrani je maloljetnik ( sada mlađi punoljetnik ) u bitnome iskazao da je cijelo ovo vrijeme smatrao da je već za ovo kažnjen jer je već bio na prekršajnom sudu i dobio je prekršaju presudu koja je pravomoćna. Što se tiče ovog kaznenog djela njemu je žao radi učinjenog. On upravo radi odštete koju za ovo kazneno djelo od njega traži osiguranje sve ovo i priznaje jer želi raditi da bi mogao zaraditi i platiti naknadu štete upravo iz ovog kaznenog predmeta, a koji poziv za plaćanje je već dobio od osiguranja i to u visini od 7.500,00 eura

6. Maloljetnik ( sada mlađeg punoljetnika ) ŠT je iskazao da je počinio kaznena djela iz prijedloga pa sud temeljem priznanja teretećih činjenica nalazi utvrđenim i dokazanim da je on 1.) dana 22. ožujka 2024. oko 14,58 sati, na ŽC- 6007, između Žerave i Poljica Briga, upravljao osobnim automobilom marke BMW 320, registarske oznake VŽ 479SF, iz pravca jugozapada u pravcu sjeveroistoka, protivno odredbama članka 51. stavak 1. i članak 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako svjestan da upravlja motornim vozilom bez važeće vozačke dozvole budući nije ni stekao pravo za polaganje vozačkog ispita te brzinom koja nije prilagođena uvjetima i stanju na cesti, no pristajući na to, upravljao osobnim automobilom i to brzinom od 92 km/h na dijelu ceste s ograničenjem brzine od 50 km/h po prometnom znaku, pa kad je na cesti ispred sebe uočio biciklistu oštećenika žrtvu DT koji se kretao u istom pravcu vozeći pravilno uz desni rub kolnika, to unatoč što je poduzeo radnju intenzivnog kočenja, nije uspio izbjeći nalet na oštećenikovu biciklu, već je prednjim krajnje desnim čeonim dijelom svog automobila naletio na stražnji dio bicikle kojom je upravljao oštećenik žrtva DT, od kojeg je udarca oštećenik izbačen izvan desnog ruba kolnika na zemljano travnatu površinu i raslinje, pri čemu je zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma trupa 1. slabinskog kralješka kompresivnog tipa, dakle, kršenjem propisa o sigurnosti prometa, izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe, 2.) nakon počinjenja kaznenog djela iz točke 1.), a nakon što je oštećenik žrtva DT ostao ležati na cesti s teškim tjelesnim ozljedama s prijelomom trupa prvog slabinskog kralješka, napustio mjesto prometne nesreće te nije o prouzročen nesreći izvijestio djelatnike Hitne medicinske pomoći kako bi pomogli oštećeniku žrtvi iako je to mogao učiniti bez veće opasnosti za sebe, već je pobjegao u nepoznatom pravcu, dakle, nije pružio pomoć osobi u opasnosti koju je sam prouzročio, iako je to mogao učiniti bez veće opasnosti za sebe ili drugoga, čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa — izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela — nepružanjem pomoći, opisano i kažnjivo po članka 123. stavak 2. KZ/11, sve u vezi sa članka 51. stavak 1. KZ/11.

7. Priznanje maloljetnika ( sada mlađeg punoljetnika ) proizlazi i sukladno je dokazima u sudskom spisu i to zapisniku o očevidu s DVD medijima fotografija (list spisa 2-3, 47), izvješću PU zadarske, Postaje prometne policije (list spisa 8, 10), zapisniku o očevidu nad vozilom [registarska oznaka] (list spisa 9), zapisniku o ispitivanju svjedoka RT (list spisa 28-31), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime oštećenika žrtve DT (list spisa 34), medicinskoj dokumentaciji za oštećenika žrtvu ĆT (list spisa 38-39), presliku ugovora o kupoprodaji motornog vozila (list spisa 40), izvješću o bijegu s mjesta događaja prometne nesreće (list spisa 41, 42), situacijskom planu (list spisa 45), mišljenju stručne suradnice od 25. travnja 2024. (list spisa 52-53), prometnom vještačenju (list spisa 56-69) i medicinskom vještačenju (list spisa 75-80).

8. Utvrdivši da je maloljetnik (sada mlađi punoljetnik) počinio kaznena djela koja su mu stavljena na teret, valjalo je odlučiti da li su predložene sankcije za maloljetnika ( sada mlađeg punoljetnika ) adekvatne osobi maloljetnika, njegovoj krivnji i težini kaznenog djela te da li će se istima polučiti svrha vođenja ovog kaznenog postupka.

9. Sud je maloljetniku (sada mlađem punoljetniku) kao olakotne okolnosti cijenio okolnosti u kojima je maloljetnik živio i rastao, njegovo priznanje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, te cjelokupnu sliku o ličnosti maloljetnika dobivenu od stručnih osoba, dok otegotnih okolnosti na strani maloljetnika ( sada mlađeg punoljetnika ) sud nije našao.

10. Valja se osvrnuti na predložene kaznenopravne sankcije kao i iz kojeg razloga je sudsko vijeće za mladež smatralo da bi trebalo izreći upravo sankcije koje je i predložio državni odvjetnik na sjednici od 13. veljače 2025. godine.

11. Naime, sud je uvažio sve do sada relevantne činjenice koje su od utjecaja na maloljetničku sankciju. Naime, život i odrastanje danas mlađeg punoljetnika koji će 31. prosinca ove godine napuniti 19 godina bio je iznimno težak. Prema podatcima iz mišljenja stručne suradnice isti živi sa bakom te je na strani istoga u potpunosti izostala roditeljska briga i ljubav, a tu se svakako podrazumijeva i financijska podrška, te ovaj mladi čovjek umjesto u školu, svaki dan odlazi na posao kako bi si sam priskrbio sredstva za život koja su mu trebali drugi priskrbljivati poradi čega je završio samo osnovnu školu a daljnje školovanje je izostalo jer je isti zarađivao za život. Naprosto nije prihvatljivo kako to proizlazi iz mišljenja ( list spisa 52) da ovaj mladić još dok je bio maloljetan svoje vrijeme ( umjesto u školi kao njegovi vršnjaci ) provodi na poslu a tek ostatak slobodnog vremena provodi sa djevojkom i jednim prijateljem. Sve ovo upućuje na prerano odrastanje uz potpuni izostanak svih onih blagodati koje pruža obitelj, izostanak topline doma, roditeljske ljubavi, podrške, brige, financijske potpore, bezbrižnog djetinjstva. Dakle, u potpunosti je izostala i svaka kontrola, usmjeravanje u životu pa i postavljanje granica u ponašanju, jer uz sve navedeno brine i o baki koja je bolesna te je upravo inkriminiranog dana žurio jer je baki pao šećer te joj je htio pomoći kada je doživio ovu nezgodu.

12. Uvažavajući činjenicu da je svrha odgojnih mjera da se pružanjem zaštite, brige, pomoći i nadzora te osiguranjem opće i stručne naobrazbe maloljetnog počinitelja kaznenog djela utječe na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela, ovo sudsko vijeće nalazi da je u konkretnom slučaju svrhovito mlađem punoljetniku izreći odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora i odgojnu mjeru posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

13. Pri izboru odgojne mjere sud je uzeo u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenoga djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.

14. Sud maloljetniku izriče odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora kada odgoj i utjecaj u ovom slučaju skrbnika ( bake ) na ponašanje i razvoj maloljetnikove ličnosti nije dovoljan za ostvarenje svrhe odgojnih mjera već je potrebno poduzeti trajnije mjere odgoja uz brigu i nadzor službi ( Hrvatskog zavoda za socijalni rad ). U konkretnom slučaju kapacitet bolesne bake nije bio dostatan za utjecaj na maloljetnikov odgoj, obrazovanje ( nije stekao obrazovanje ) i ponašanje, konkretno, socijalno prihvatljivo ponašanje.

15. Sud maloljetniku izriče jednu ili više posebnih obveza, ako ocijeni da je primjerenim nalozima ili zabranama potrebno utjecati na maloljetnika i njegovo ponašanje. Sudsko vijeće je našlo primjerenim mlađem punoljetniku izreći i odgojnu mjeru posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade. Presudna je bila činjenica da su istome potrebni i nalozi i zabrane kako bi se utjecalo na njegovo ponašanje, a ne može se zanemariti niti njegova životna dob, odnosno činjenica da u vrijeme izricanja ovih maloljetničkih sankcija isti više nije maloljetna osoba, već osoba koja ove godine navršava 19 godina, koja bi u svojim životnim stavovima već trebala biti formirana i čije se ponašanje s obzirom na životnu dob savjetima može korigirati, a psihosocijalni tretman bi trebao biti primjeren za korekciju njegovih životnih stavova, načina ponašanja, sagledavanja sebe, svojih postupaka i svojih reakcija, te prihvaćanje društveno prihvatljivog ponašanja.

16. Sudsko vijeće je mišljenja kako će se upravo izrečenim odgojnim mjerama utjecati na maloljetnika (sada mlađeg punoljetnika) kao i njegovo buduće ponašanje te ga odvratiti da ponovno ne počini kazneno djelo a kazneno pravno sankciju smatra primjerenom osobi maloljetnika i težinu kaznenog djela. Valja naglasiti da se radi o maloljetničkim sankcijama predloženim od strane tužitelja i prihvaćenim od strane mlađeg punoljetnika.

17. Maloljetnik ( sada mlađi punoljetnik ) je upozoren da zbog skrivljenog neispunjavanja obveza može biti upućen u disciplinski centar.

18. Temeljem odredbe članka 89. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež, oštećenik žrtva DT se radi ostvarenja imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu.

19. Temeljem odredbe članka 89. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež, troškovi ovog provedenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

20.Slijedom svega iznijetog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 13. veljače 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

SUDAC ZA MLADEŽ

Ana Zrilić

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda vijeću za mladež Županijskog suda, pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Odluka suda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede Kaznenog zakona, nepotpuno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke suda o kaznenoj sankciji i odluke suda o trošku kaznenog postupka.

D N A :

1. ODO Zadar na broj KOm-DO-15/2024,

2. Maloljetnik (sada mlađi punoljetnik) ŠT,

3. Braniteljica Darija Krajina Štivičić, odvjetnica iz Zadra,

4. ZZ maloljetnika GT ( baka ),

5. Oštećenik DT,

6. Opunomoćenik oštećenika OD Bačić i partneri j.t.d. Zadar,

7. U spis 81 KM-15/2024.

Nakon pravomoćnosti:

-Hrvatski zavod za socijalni rad Zadar,

-Na znanje stručna suradnica Irena Knežević ( Općinski sud Zadar ).