REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: K-2/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici u vijeću sastavljenom od suca Nataše Brleković, predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Gordana Hrvačić Fabijanić i Gorana Cvetojevića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Klarić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆV iz optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-22/2024 od 18. prosinca 2024. zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– u daljnjem tekstu KZ/11), nakon održane i zaključene javne rasprave dana 13. veljače 2025. u prisutnosti zamjenika Županijske državne odvjetnice u Velikoj Gorici Siniše Hlebića, optuženika ĆV i branitelja Dinka Sičića, odvjetnika iz [adresa], **.**.2025. u prisutnosti zamjenika ŽDO, branitelja i optuženika objavio je, a 13. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Optuženik: ĆV, zvani Ć, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i N rođene Z, rođen **.**.1978. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom SSS, keramičar, zaposlen u trgovačkom društvu Taxianer d.o.o. s mjesečnim primanjima od oko 1,000,00 eura, razveden, bez djece, bez imovine
k r i v j e
što je:
1) dana 25. rujna 2024. oko 12,10 sati u Zagrebu, prema unaprijed stvorenoj namjeri, s ciljem protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari, ušao u poslovnicu „OTP bank“ d.d. iz Splita na adresi u [adresa], u kojoj su se za šalterima nalazile djelatnice LV, ĆVŽ, NV i ZV te u uredu voditeljica PV, gdje ga je do šaltera broj 2 pozvala djelatnica LV, iz torbe izvadio crni plastični pištolj s kojim je udario u pult šaltera, stavio platnenu vrećicu na radnu površinu i zapovjedio djelatnici BV: „Udalji se i bez ikakve boje, otvaraj ladice i daj mi sav krupni novac!“, na što je djelatnica LV otvorila blagajnu, odmaknula se od pulta i pritom nogom stisnula tipku panik alarma, nakon čega joj je ponovo zapovjedio: „Daj sav krupan novac!“, na što je djelatnica bojeći se za vlastiti život iz otvorene blagajne izvadila novac i stavila ga u platnenu vrećicu, nakon čega je s platnenom vrećicom otišao do šaltera broj 1 za kojim se nalazila djelatnica LVŽ i zapovjedio joj: „Daj ti što imaš, sve krupnije novce!, na što je i imenovana djelatnica iz straha za vlastiti život izvadila novac iz blagajne i stavila ga u platnenu vrećicu koju je pred njom otvorio, a potom je krenuo prema ulaznim vratima banke koja su bila zatvorena, na što je zapovjedio djelatnicama: „Otvorite vrata, stisnite gumb, znam gdje živite!“, pa kada su se vrata otvorila, izašao je iz poslovnice i udaljio se u nepoznatom smjeru odnoseći sa sobom otuđeni novac, a na koji način je pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od 8.700,00 eura te za isti iznos oštetio „OTP bank“ d.d. iz Splita,
d a k l e, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist,
2) dana 25. studenog 2024. u 16,38 sati u Zagrebu, prema unaprijed stvorenoj namjeri, s ciljem protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari, ušao u poslovnicu „OTP bank“ d.d. iz Splita na adresi u [adresa], ušao u poslovnicu u kojoj su se za šalterima 1 i 2 nalazile djelatnice NVŽ i LV, pa nakon što ga je djelatnica LV prepoznala kao počinitelja koji je nad njom počinio razbojništvo 25. rujna 2024., udaljila se od šaltera 2, prišao je šalteru broj 1 za kojim se nalazila djelatnica NVŽ, iz PVC vrećice izvadio crni plastični pištolj, stavio platnenu vrećicu na radnu površinu i zapovjedio imenovanoj djelatnici: „Vadi sve novce iz kase, brzo, brzo!“, a djelatnica mu odgovorila: „Sad ću, sad ću.“, na što ju je ušutkavao da bude tiho i izvadi novac iz blagajne, pa je imenovana iz straha za vlastiti život otvorila blagajnu iz koje je izvadila novac te ga stavila u PVC vrećicu, nakon čega je izašao iz poslovnice i udaljio se u nepoznatom smjeru odnoseći sa sobom otuđeni novac, a na koji način je pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od oko 3.565,00 eura te za isti iznos oštetio „OTP bank“ d.d. iz Splita,
d a k l e, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,
čime je počinio kaznena djela protiv imovine i to pod točkom 1) kazneno djelo razbojništvom - opisano u članku 230. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 230. stavak 2. KZ/11, a pod točkom 2) kazneno djelo razbojništvom – opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
Stoga se temeljem članka 230. stavak 2. KZ/11, za kazneno djelo pod točkom 1/ optuženome ĆV
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI dok mu se na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 2/
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI te se na temelju članka 51. stavak 1. KZ/11 optuženi ĆV
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) GODINE i 4 (ČETIRI) MJESECA
Na temelju članka 54. KZ/11 optuženome ĆV u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 4 (četiri) mjeseca uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 27. studenoga 2024. nadalje.
Temeljem članka 69. KZ/11 optuženiku se izriče sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti koja na temelju članka 69. stavak 3. KZ/11 može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora ili proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno na temelju članka 69. stavak 4. KZ/11 do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 (tri) godine.
Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećena ĆVŽ za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva upućuje se u parnicu
Temeljem članka 77. KZ/11 od optuženog ĆV oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelima iz članka 230. stavak 1. i 2. KZ/11 u iznosu od 12.265,00 eura.
I. Utvrđuje se da novčani iznos od 12.265,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi ĆV ostvario kaznenim djelima iz članka 230. stavak 1. i 2. KZ/11
II. Utvrđuje se da je novčani iznos od 12.265,00 eura imovina Republike Hrvatske.
III. Nalaže se optuženom ĆV da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 12.265,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.
Optuženiku se vraćaju privremeno oduzeti predmeti i to:
- ručni sat marke Huawei watch, crne boje, ser. br. [serijski broj] i tenisice marke Champion, bijelo crne boje, oduzeto od optuženika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01175634
- ručni sat marke Citizen, srebrnog metalnog kućišta s plavom metalnom narukvicom, oduzet od optuženika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01175633
a koji predmeti se kod ovoga suda nalaze pohranjeni pod brojem COP- 5/2024 Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi ĆV se oslobađa obveze naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je optužnicu broj KO- DO-22/2024 od 18. prosinca 2024. protiv optuženika ĆV zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine i to pod točkom 1) kazneno djelo razbojništvom - opisano u članku 230. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 230. stavak 2. KZ/11, a pod točkom 2) kazneno djelo razbojništvom – opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11. na štetu OTP bank d.d., na način opisan u izreci presude.
2. Očitujući se o osnovanosti optužnice optuženi ĆV iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja su mu optužnicom stavljena na teret.
3. Iznoseći svoju obranu optuženik je u cijelosti priznao počinjenje utuženih kaznenih djela, navodeći da je ista počinio upravo na način kako je to opisano u optužnici. Motiv za ovakvo postupanje bio je dug koji nije mogao riješiti na drugi način, odnosno uštedjeti dovoljno da ga vrati. Ovdje se radi o očajničkom činu zbog kojeg sada žali. Jasno mu je da je zbog ovih kaznenih djela dužan OTP banci s kojom će se pokušati dogovoriti za obročnu otplatu. Inače, dugogodišnji je liječeni ovisnik, trenutno na supstitucijskoj terapiji metadonom. Osim metadona ordinirani su mu i lijekovi za anksioznost i protiv depresije. Ljudi kojima je bio dužan pripadnici su kriminalnog miljea, pa se bojao da bi mu se mogli pojaviti na vratima stana u kojem živi s roditeljima koji su stari i bolesni. Majka boluje od najgoreg tipa dijabetesa, dok je otac teško pokretan i hoda pomoću hodalice. Roditeljima pomaže u svakodnevnim potrebama u smislu odlaska u trgovinu, liječniku i slično.
4. Kako bi se utvrdilo da li je optuženikovo priznanje u skladu s dokazima pribavljenim tijekom istrage, isti su pročitani, pa je tako sud pročitao iskaze svjedoka/žrtava LV (l. 156-158), NVŽ (l. 159-160) i ĆVŽ (l. 161-162), nakon čega je pročitao materijalne dokaze i to: zapisnik o očevidu PUZ-a, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 25. rujna 2024. s kriminalističko-tehničkim izvješćem (l. 13-15), podnesak OTP bank d.d. od 25. listopada 2024. (l. 21), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01551692 od 25. rujna 2024. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od Dorotee Majstorović - 1 DVD medij sa snimkom nadzornih kamera poslovnice OTP banke d.d. za 25.09.2024. (l. 22-24), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01614206 od 26. rujna 2024. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od ČV - 1 DVD medij sa snimkom nadzornih kamera stambene zgrade za 25.09.2024. (l. 25-27), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija opt. ĆV od 27. studenog 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01175634 (l. 31-35), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 27. studenog 2024. (l. 36-38), zapisnik o prepoznavanju osobe PUZ-a, Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta od 28. studenog 2024. od strane žrtve ĆVŽ (l. 45-48), zapisnik o prepoznavanju osobe PUZ-a, Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta od 28. studenog 2024. od strane žrtve LV (l. 48a-50), zapisnik o očevidu PUZ-a, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 25. studenog 2024. s kriminalističko-tehničkim izvješćem (l. 53-55), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01614160 od 25. studenog 2024. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od LV - 1 DVD medij sa snimkom nadzornih kamera poslovnice OTP banke d.d. za 25.11.2024. (l. 61-63), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01614218 od 27. studenog 2024. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od ČV - 1 DVD medij sa snimkom nadzornih kamera stambene zgrade za 25.11.2024. (l. 64-66), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01175633 od 27. studenog 2024. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od opt. ĆV (l. 67-68), zapisnik o prepoznavanju osobe PUZ-a, Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta od 28. studenog 2024. od strane žrtve NVŽ (l. 69-71), fotografije opt. ĆV sa snimki video-nadzora (l.83-89), nalaz i mišljenje prof.dr.sc. ŠV, stalnog sudskog vještaka od 4. prosinca 2024. o provedenom psihijatrijskom vještačenju opt. ĆV (l. 147-151), te izvatke iz prekršajne (l. 90-91) i kaznene evidencije (l. 95-97).
5. Stoga je na temelju optuženikovog priznanja koje je bilo potpuno i u cijelosti suglasno s izvedenim materijalnim dokazima i iskazima svjedoka ispitanih tijekom istrage ovaj sud našao na nesumnjiv način utvrđenim i dokazanim da je optuženik postupajući na način opisan u izreci presude ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. i stavka 1. KZ/11. Sud nalazi nespornim da je optuženik utužena kaznena djela počinio s izravnom namjerom, a imajući u vidu da je htio protupravno prisvojiti novac jer je u poslovnice OTP banke i ušao upravo kako bi se domogao novca, a prilikom počinjenja djela upotrijebio je plastični pištolj kojim je zaprijetio djelatnicama ove banke kako bi mu predale novac, što su one u strahu i učinile. Prilikom prvog razbojništva, 25. rujna 2024. optuženik je uzeo iznos od 8.700,00 eura, a koji iznos predstavlja znatnu imovinsku korist jer prelazi 7.963,37 eura radi čega je ovo djelo kvalificirano po članku 230. stavak 2. KZ/11, dok je u drugom navratu, 25. studenoga 2024. uzeo iznos od 3.565,00 eura, pa je time počinio osnovni oblik ovog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11. Radi navedenoga, sud je optuženika proglasio krivim i osudio. 6. Prilikom odluke o kazni sudsko je vijeće uzelo u obzir sve okolnosti iz članka 47. KZ/11 koje utječu na izbor vrste i visine kazne. Pri tome je kao olakotnu okolnost na strani optuženika cijenio priznanje oba kaznena djela čime je znatno doprinio brzom i ekonomičnom završetku ovog kaznenog postupka, te iskazanu spremnost da podmiri nastalu štetu. Cijenio je olakotnim i iskazano žaljenje zbog počinjenja ovih kaznenih djela, kao i činjenicu da je ista počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti, što njegovu krivnju svodi na jedan manji stupanj. Od otegotnih okolnosti na strani optuženika sud je cijenio raniju osuđivanost, osobito okolnost da se kod dvije presude radi o istovrsnim kaznenim djelima (članak 230. stavak 1. KZ/11), zbog čega optuženik spada u kategoriju specijalnih povratnika, dok se treća presuda odnosi na kazneno djelo krivotvorenja isprave.
7. U zakonom predviđenom rasponu kazni za kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. i stavak 2. KZ/1, cijeneći sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, sud je istome za kazneno djelo pod točkom 1/ temeljem članka 230. stavak 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci, dok mu je za kazneno djelo pod točkom 2/ temeljem članka 230. stavak 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Primjenjujući odredbu članka 51. stavak 1. KZ/11 sud je optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 4 (četiri) mjeseca.
7.1. Ovo sudsko vijeće smatra da je jedinstvena kazna zatvora u trajanju od četiri godine i četiri mjeseca primjerena jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, načinu počinjenja kaznenih djela, te prijašnjem životu optuženika, ali i njegovom ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela kada je kaznena djela priznao i iskazao kajanje zbog istih. U konkretnom slučaju, po mišljenju suda ovakvom kaznom postići će se svrha kažnjavanja, ispuniti specijalna i generalna prevencija, utjecati na optuženika da poštuje pravni poredak te da shvati društvenu neprihvatljivost ovakvog postupanja i svoje ponašanje ubuduće uskladi sa zakonskim normama, a drugima također biti dovoljan poticaj da se suzdrže od činjenja kaznenih djela.
8. Temeljem članka 69. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti. Naime, iz psihijatrijskog vještačenja optuženika, odnosno nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je kod istoga utvrđena ovisnost o opijatima i poremećaj ličnosti, a sredstva ovisnosti potiču loša i štetna ponašanja u smislu dezinhibicije, smanjene samokontrole i agresivnog ponašanja. Optuženik je u trenutku počinjenja djela imao pogoršanje psihičkog stanja te je bio smanjeno ubrojiv u bitnoj mjeri. Vještak preporučuje izreći mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja od ovisnosti, a što smatra bitnim radi stabiliziranja psihičkog stanja te sprječavanja počinjenja novih kaznenih djela jer se jedino kroz proces kontinuiranog liječenja, pod nadzorom, može smanjiti rizik da u budućnosti počini neko od prekršajnih ili kaznenih djela. Slijedom navedenoga, sud je prihvatio mišljenje vještaka i optuženiku temeljem članka 69. KZ/11 izrekao predloženu sigurnosnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti.
9. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženome ĆV u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 4 (četiri) mjeseca uračunato je vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 27. studenoga 2024. nadalje.
10. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećena ĆVŽ za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva upućena je u parnicu, budući da u ovom kaznenom postupku nije bilo dovoljno elemenata za donošenje odluke o istome, niti su se na te okolnosti izvodili dokazi imajući u vidu da se radi o pritvorskom predmetu u kojem je u hitnom postupku trebalo odlučiti o krivnji i kazni za optuženika.
11. Temeljem članka 77. KZ/11 od optuženog ĆV oduzeta je imovinska korist ostvarena kaznenim djelima iz članka 230. stavak 1. i 2. KZ/11 u iznosu od 12.265,00 eura. Naime, člankom 5. KZ/11 određeno je da nitko ne može zadržati korist ostvarenu protupravnom radnjom. Kako oštećena OTP banka tijekom postupka nije postavila imovinskopravni zahtjev, trebalo je od optuženika kao imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom oduzeti iznos od 12.265,00 eura koji je nesporno protupravnom radnjom prisvojio optuženik.
12. Stoga je utvrđeno da novčani iznos od 12.265,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi ĆV ostvario kaznenim djelima iz članka 230. stavak 1. i 2. KZ/11, te da je to imovina Republike Hrvatske. Optuženom ĆV naloženo je da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 12.265,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.
13. Optuženiku su vraćeni privremeno oduzeti predmeti i to: ručni sat marke Huawei watch, crne boje, ser. br. [serijski broj] i tenisice marke Champion, bijelo crne boje, a što je oduzeto od optuženika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01175634 kao i ručni sat marke Citizen, srebrnog metalnog kućišta s plavom metalnom narukvicom, koji je oduzet od optuženika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01175633, a koji predmeti se kod ovoga suda nalaze pohranjeni pod brojem COP-5/2024. Naime, ovi predmeti poslužili su kao dokaz u kaznenom postupku, a koji više nisu potrebni te nema zapreke za njihovim vraćanjem jer se ne radi o predmetima koji potječu od kaznenog djela.
14. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženik je oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti a imajući u vidu da je optuženik osoba koja nema redovitih prihoda kojim bi mogao podmiriti ove troškove, niti je vlasnik imovine iz koje bi se ovi troškovi mogli podmiriti, a ima stare i bolesne roditelje kojima pomaže pa je zaključak ovoga suda da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje optuženikovo uzdržavanje i podmirivanje osnovnih životnih potreba.
15. Slijedom iznijetoga presuđeno je kao u izreci.
U Velikoj Gorici, 13. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Nataša Brleković
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje u ovaj sud, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
